Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/69/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200349
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7021200349.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: TOBACCO s.r.o., IČO: 36 571 423, so sídlom: Grunt
30, 044 25 Medzev, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, v konaní o správnej žalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa
12.03.2021, č. 100424687/2021, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20.05.2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach osobne v origináli
dňa 21.05.2021 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 12.03.2021, č.
100424687/2021, ktorým tento nevyhovel odvolaniu žalobcu proti rozhodnutiu Daňového úradu Košice
zodňa09.12.2020,č.101950214/2020ovyrubenírozdieludanežalobcovi vsume11829,10Eurnadani

z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2018 a rozhodnutie Daňového úradu Košice zo
dňa 09.12.2020, č. 101950214/2020 potvrdil. Žalobca sa zároveň domáhal zrušenia aj tohto rozhodnutia
a priznania mu náhrady trov konania.

2. Súčasťou správnej žaloby bol tiež návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
ktorý žalobca nijako nešpecifikoval.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril listom zo dňa
07.02.2022 a v ňom uviedol, že tento návrh nepovažuje za opodstatnený. Dôvodil pri tom tým, že zo
žaloby nevyplýva, že postupom správcu dane by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska
či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok,
na základe ktorých je v zmysle § 185 písm. a) SSP možné priznať správnej žalobe odkladný účinok. Na

základe uvedeného žalovaný navrhol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietnuť.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň

nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

7. Právo na rozhodnutie správneho súdu o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
vyplýva z práva na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom
priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie alebo

opatrenie orgánu verejnej správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej
žalobe je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy.

8. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh

žalobcu, z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci
z ustanovenia § 185 SSP. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať
skutočnosti, ktoré opodstatňujú rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku jeho správnej žalobe.

9. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení

žalovaného iba za takého stavu, kedy by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu
verejnej správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov správneho súdneho
prieskumu mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú
reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy
na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo

okamžitým výkonom prípadne inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého rozhodnutia
resp. opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie
ďalšejzákonnejpodmienky,ktoroujeneexistenciarozporutakéhotopostupusprávnehosúdusverejným
záujmom.

10. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok, ktorého
základným účelom je ochrana toho, kto o jeho priznanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj
základné práva toho, proti komu rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe smeruje.
Súd preto musí dbať aj na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil základné právo hmotného
charakteru tretích osôb.

11. Súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak sa preukáže reálna hrozba
následkov uvedených v ust. § 185 SSP. Preto nestačí len tvrdenie žalobcu o hrozbe takýchto následkov,
ale žalobca musí uviesť také nespochybniteľné fakty, ktoré utvrdia súd v závere, že negatívne dôsledky
okamžitého výkonu správnou žalobou napadnutého rozhodnutia, žalobcovi skutočne hrozia.

12. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vôbec
neodôvodnil a nepodporil ho ani žiadnymi dôkazmi na preukázanie možnosti vzniku niektorej zo
situácií uvedených v ustanovení citovaného § 185 písm. a/ Správneho súdneho poriadku, pričom
tieto nevyplývajú ani z obsahu administratívneho spisu žalovaného. Inými slovami žalobca neponúkol

správnemusúdužiadne konkrétnehodnoty,nazákladektorýchbytentomaldôvodpriznaťjehosprávnej
žalobe odkladný účinok.

13. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné
priznanie odkladného účinku správnej žalobe (t. j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný

procesnoprávny postup), súd preto ani nepristúpil.

14. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol podľa ust. § 188 Správneho súdneho poriadku.15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).