Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620202449
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2620202449.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: R. F. J.S., R. R. L. XXB, XXX XX

L., A.: XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanej: G. P., X.. XX.XX.XXXX, V. J. Š. XXX/XX, XXX XX
R. o zaplatenie 126,86 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 126,86 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.09.2020, ktorej petit opravil podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2020, domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 126,86 € a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaná dňa
XX.XX.XXXX zavinila ako vodič a držiteľ motorového vozidla zn. R. s EČV: R. na mieste: H., X.,
predmetným vozidlom v dôsledku dopravnej nehody materiálnu škodu na vozidle zn. S. s EČV: O.,
ktorého držiteľom v čase dopravnej nehody bol R. D. C., L. R. X, G.-XXXXX O., X.. Kanceláriou Systému
zelenej karty, ktorá odškodnila nároky poškodeného v súlade s právnym poriadkom krajiny miesta

nehody bola: A. D., J. XXXX, G.-XXXXX, X. (H. X. F.K. B. R. Z. Š. ). Táto svoje nároky uplatnila u
žalobcu v súlade s čl. 5.1 A.X. K.. Vzhľadom na to, že k predmetnému vozidlu nebolo k dátumu nehody
uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, ako to vyplýva z ustanovenia § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „zákon č. 381/2001
Z.z.“), vznikla žalobcovi v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z.z. povinnosť
uhradiť poškodenému z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla. Žalobca poskytol z poistného garančného fondu poškodenému poistné plnenie dňa
05.01.2017 v sume 1.474,41 €, z ktorého suma vo výške 200,00 € predstavuje poplatok systému zelenej
karty.Podľaustanovenia§24ods.7zákonač.381/2001Z.z.sižalobcalistomzodňa10.01.2017uplatnil
u žalovanej právo na náhradu poistného plnenia v sume 1.274,41 €, avšak žalovaná svoj dlh neuhradila,
apretosižalobcauplatnilsvojnároknasúde.OkresnýsúdSenicarozsudkomč.k.7C/25/2018-84zodňa
23.04.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.05.2019 a vykonateľnosť dňa 01.06.2019, zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 1.274,41 € s príslušenstvom a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %. Nakoľko zo strany žalovanej nedošlo k dobrovoľnej úhrade dlžnej sumy bolo
pre uplatnenie žalobcovho práva na súde v zmysle § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. potrebné vykonať
úradný preklad listín, preukazujúci žalobcov nárok. Vzhľadom na to, že náklady na úradný preklad listín
vznikli pred začatím konania, netvorili súčasť pôvodného nároku v podobe trov konania, ale predstavujúsamostatný nárok žalobcu. Účelne vynaložené náklady na preklad listín, ktoré boli použité pre úspešné
uplatnenie práva žalobcu v konaní na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 7C/25/2018 predstavujú sumu
126,86 €.

2. Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5C/34/2020-60
zo dňa 20.11.2020, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože nebol zistený
jej skutočný pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5C/34/2020-84 zo dňa 23.10.2021
zrušil.

3. Súd uznesením č.k. 5C/34/2020-85 zo dňa 23.10.2021 vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia k žalobe písomne vyjadrila, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva a zároveň súd žalovanú poučil, že ak túto povinnosť

bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 CSP.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, súd v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 CSP žalobu spolu s jej prílohami a opravu žaloby zo dňa 27.10.2020 doručil
žalovanej oznámením o doručovaní písomností vyveseným na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na

webovej stránke tunajšieho súdu dňa 19.11.2021.

5. Súd v zmysle ustanovenia § 116 ods. 3 CSP uznesenie č.k. 5C/34/2020-85 zo dňa 23.10.2021 (výzvu
na vyjadrenie k žalobe) a poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu doručil žalovanej
podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky

a v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP považoval tieto písomnosti za doručené žalovanej dňom
27.01.2022.

6. Žalovaná sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadrila.

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle ustanovenia § 273 CSP súd
aj bez nariadenia pojednávania rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel a
v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 02.03.2022 rozsudok verejne vyhlásil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1

CSP a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

12. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.