Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120396222
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120396222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v spore žalobcu:

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO:00 151 866, proti
žalovanému: I. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX J. J., o zaplatenie 102,08 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 102,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 102,08 Eur od 29. 09. 2020 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 10. 2020 domáhal proti žalovanému vydania platobného
rozkazu v sume 102,08 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 102,08 Eur od 29.
09. 2020 do zaplatenia a trovy konania titulom neuhradenia služby za uskladnenie motorového vozidla
zn.: Ford Mondeo.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 16C/60/2020 - 28 zo dňa 25. 02. 2021, ktorý sa nepodarilo

žalovanému napriek viacerým pokusom doručiť, preto ho tunajší súd uznesením č. k. 16C/60/2020 - 50
zo dňa 21. 10. 2021 zrušil.

3. Žalobca do konania predložil: faktúru č. 6060071196 zo dňa 29. 07. 2019 a výzvu na zaplatenie dlžnej
sumy zo dňa 02. 09. 2020 s doručenkou.

4. Podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spolu s

doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu nepodarí doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie.6. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa § 43 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (ďalej len „ZCP“), správca cesty môže
odstrániť vozidlo stojace na ceste vrátane chodníka a parkoviska na náklady jeho prevádzkovateľa, ak je
a) na mieste, kde tvorí prekážku cestnej premávky,
b) na vyhradenom parkovisku pre vozidlo s konkrétnym evidenčným číslom vozidla, pre osobu so

zdravotným postihnutím alebo pre vozidlo s konkrétnym parkovacím preukazom, ak také parkovisko nie
je preň určené,
c) bez pripevnenej tabuľky s evidenčným číslom, ak podlieha evidenčnej povinnosti, alebo je bez
čitateľného vyznačenia mena, priezviska a adresy pobytu alebo názvu a sídla držiteľa vozidla na
viditeľnom mieste s výnimkou dvojkolesových vozidiel, aj keď netvorí prekážku cestnej premávky,
d) nespôsobilé na prevádzku v cestnej premávke27a) dlhšie ako šesť mesiacov aj keď netvorí prekážku

cestnej premávky.

8.Podľa§43ods.5ZCP,akideovozidlouvedenévodseku4av§25,môžeojehoodstránenírozhodnúť
aj policajt; také vozidlo odstráni na náklady jeho prevádzkovateľa Policajný zbor alebo správca cesty
podľa rozhodnutia policajta.

9. Súd lustráciou dostupnou súdu zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz dňa 23.
10. 2018 v Obchodnom vestníku č. 205/2018, rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
2OdK/980/2018 zo dňa 16. 10. 2018. Keďže odlženie žalovaného sa týka obdobia pred vyhlásením
konkurzu na majetok žalovaného a žalobca si uplatnil pohľadávku, ktorá vznikla za obdobie od 01. 01.

2019 do 30. 06. 2019, t. j. za obdobie po vyhlásení konkurzu, na toto konanie sa nevzťahuje aplikácia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii.

10. Hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- Eur a je splnená podmienka jednoduchého právneho posúdenia
veci v zmysle § 297 písm. b) CSP, preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

11. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, vrátane poučenia o procesných právach strany
sporu a výzvy na vyjadrenie k žalobe. Vzhľadom na to, že žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, sa
nepodarilo žalobu spolu s prílohami doručiť na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, a súd robil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, žalobu sa žalovanému

nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd dňa 22. 10. 2021 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu zverejnil oznámenie o podanej žalobe, ktorá sa po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia považuje
za doručenú. Žalovaný sa doposiaľ k žalobe nevyjadril.

12. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom

bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého „vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami“. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 10. 12. 2021 do 22. 12. 2021.

13. Súd mal za preukázané, že žalovanému boli poskytnuté služby - úschova motorového vozidla
zn. Ford Mondeo, ev. č. BB979FE, za ktoré bola žalovanému vyúčtovaná suma 102,08 Eur. Žalobca
žalovanému vystavil faktúru č. 6060071196 v sume 102,08 Eur za poskytnutú službu v období od 01.

01. 2019 do 30. 06. 2019, v ktorej žalobca určil deň splatnosti na 19. 08. 2019. K úhrade zo strany
žalovaného do dnešného dňa nedošlo.

14. Podľa § 517 ods. 1 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu

veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.15.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom po dni určenom ako posledný deň splatnosti, pričom
posledný deň splatnosti nastal 19. 08. 2019 (vrátane). Žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 29. 09.
2020 do zaplatenia. Súd v zmysle dispozičnej zásady priznal žalobcovi úrok z omeškania zo žalovanej
sumy v zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 5 % ročne zo sumy 102,08 Eur od 29. 09.
2020 do zaplatenia, t. j. v takej výške ako si uplatnil žalobca v návrhu na vydanie platobného predpisu.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, ktorému vzniklo
právo na náhradu trov konania a preto mu ich súd priznal v plnom rozsahu.

19. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov konania žalobcu súd samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní treba popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte
rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.