Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/207/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712011802
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5712011802.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred senátom zloženým z jeho predsedníčky JUDr. Veroniky Pavlákovej

a prísediacich sudcov Jely Rosenbergovej a Mgr. Ivana Hajka na hlavnom pojednávaní konanom dňa
12.04.2022 v Martine takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
F. F., Z.. XX.XX.XXXX V. B. B., K. B. B. Č.. XXX, H. F.

sa podľa § 285 písm. g/ Tr. por. spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin č. 3 Pv 619/11-

26, nové č. Pv - 3 Pv 9/16/5506, zo dňa 06.11.2012, pre skutok, že:

napriek tomu, že ako konateľ spoločnosti X. Q. K. Q.. J.. H.., Q. Q. F., R.. B. Č.. XX, IČO: 44 134 282,
08.09.2008 uzatvoril za objednávateľa spoločnosť X. Q. K., Q..J..H.., so zhotoviteľom - spoločnosťou Q.
Q., Q..J..H.., Q. Q. Ž., R.. A. C. Č.. XX, IČO: 31 581 293, zmluvu o dielo č. Q. - XXXX/XXX, na základe
ktorej mal vykonať zhotoviteľ pre objednávateľa práce špecifikované v uvedenej zmluve na parcelách

v nej uvedených pre ďalšie potreby objednávateľa, za čo bola zmluvne dojednaná odmena vo výške
845.273,40 Eur bez DPH (1.005.875,35 Eur s DPH), a ktorá v bode č. 5.2 a č. 5.3 pojednávala o úplnosti
a nemennosti dojednanej ceny, 30.11.2008 v F. uzatvoril za objednávateľa spoločnosť X. Q. K., Q..J..H..,
so zhotoviteľom - spoločnosťou Q. Q., Q..J..H.., dodatok k Zmluve o dielo č. Q. - XXXX/XXX, ktorým bez
opodstatnenia dojednal so zhotoviteľom vykonanie prác nad rozsah dojednaný samotnou Zmluvou o
dieloč.Q.-XXXX/XXXz08.09.2008,vobjemevňomšpecifikovanom,začosazaviazaluhradiťzmluvne
dojednanúcenuvovýške779.496,116EurbezDPH(927.600,38EursDPH),následnezaobjednávateľa
akceptoval faktúry vystavené zhotoviteľom č. 01112008 z 03.11.2008, splatnú 03.12.2008, na sumu

620.464,13 Eur s DPH, a č. 010320009 z 03. 03. 2009, splatnú 03. 04. 2009, na sumu 1.317.711,93 Eur
s DPH, ktoré čo do rozsahu a výšky uznal aj „Dohodou o uznaní záväzku" uzatvorenou medzi dlžníkom -
spoločnosťou X. Q. K., Q..J..H.., za ktorú konal, a veriteľom - spoločnosťou Q. Q., Q..J..H.., 25.03.2009,
a to aj napriek tomu, že všetky práce, ktorých vykonanie bolo proklamované zhotoviteľom, následne
fakturované objednávateľovi a obvineným uznané, vykonané neboli, čím spoločnosti X. Q. K., Q..J..H..,
Q. Q. F., R.. B. Č.. XX, IČO: 44 134 282, spôsobil škodu 932.300,71 Eur,

právne kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku
podľa § 237 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona,

o s l o b o d z u j e ,
pretože prokurátor na hlavnom pojednávaní ustúpil od obžaloby.Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť X. Q. K., Q.. J.. H.., Q. Q.L. F., R.. B. Č.. XX, IČO:
44 134 282, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.