Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519010613
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1519010613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 21.03.2022 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

X. Jakub J., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom F., t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou,

X. Roman A., nar. XX.XX.XXXX v Z. I., trvale bytom L. XX, V.,

sa uznávajú vinnými, že

obž P. J.
1/ dňa 14.05.2018 v presne nezistenom čase od 19.30 hod. do 19.50 hod. v Bratislave v mestskej časti

Petržalke na Einsteinovej ulici č. 18 pred hlavným vchodom do OC Aupark pod lávkou pre chodcov
zo stojana na bicykle odcudzil uzamknutý bicykel, zložený z rámu zn. NORCO, tmavo - zelenej farby,
neznámeho výrobného čísla, sedla na bicykel zn. VELO, prednej odpruženej vidlice zn. Marzocchi, typ
Drop off, čiernej farby, prednej kotúčovej brzdy zn. Shimano, hliníkových pedálov zn. Truvativ, čiernej
farby, pneumatík zn. Schwalbe 26˝ a prehadzovačiek zn. Shimano a to tak, že kliešťami prestrihol
oceľovélankosozámkom,ktorýmbolbicykeluzamknutývstojaneanáslednesapremiestnildoVrakune,
kde bicykel predal neznámej osobe mužského pohlavia za sumu 20 eur, čím poškodenému F. P., nar.
XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., A. ulica č. 1207/1, spôsobil odcudzením bicykla majetkovú škodu

vo výške 600 eur,

2/ v presne nezistenom čase od 18.30 hod. dňa 02.06.2018 do 08.24 hod. dňa 03.06.2018 v Bratislave
v mestskej časti Petržalke na Vilovej ulici č. 9 na ulici presne pred vchodom do domu vnikol do
zaparkovaného a uzamknutého osobného motorového vozidla zn. Citroen C3, modrej metalízy, EČV: B.,
patriacepoškodenémuD..J.K.atotak,ženezistenýmpredmetomrozbilzadnéľavéoknonamotorovom
vozidle, otvoril si dvere a vošiel do priestorov vozidla, odkiaľ odcudzil na zadných sedadlách voľne

položený horský pánsky bicykel zn. Lapierre, Zesty 514, model 2012, bieločiernej farby, neznámeho
výrobného čísla, v rozloženom stave a z batožinového priestoru vozidla odcudzil látkovú tašku na
náradie, v ktorej sa nachádzali kľúč na kolesá, výstražný trojuholník a lano a autolekárničku s obsahom,
čím poškodenému D.. J. K., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom V. B., E. ulica č. XXXX/X, spôsobil
odcudzením vecí majetkovú škodu vo výške 1540 eur a poškodením osobného motorového vozidla zn.
Citroen C3 škodu vo výške 100 eur,

pričom obvinený P. J. sa konaní v bodoch 1/ a 2/ obžaloby dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/64/2016 zo dňa 22.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosťdňa 09.02.2017, bol uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a podľa § 44 Trestného zákona bolo upustené od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom k trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/29/2015 zo

dňa 19.11.2015,

obž. P. J. a obž. J. A.

3/ obvinení v čase od 09.56 hod. do 09.57 hod. dňa 12.8.2019 v Bratislave na Hálovej č. 14

pred predajňou „Výťahy TREVA“ spoločným konaním odcudzili dámsky bicykel zn. KROSS, model
KR_HEXAGON_6.0, kombinácie čiernej grafitovej farby a červenej matnej farby, poradového čísla
7700002428, čísla rámu 1004121013, s výbavou - kotúčové brzdy, predná vidlica odpružená tlmičom,
stojan na bicykel, držiak na fľašu s fľašou, káblový tachometer nez. značky, predné a zadné osvetlenie,
podsedlová taška neznámej značky, zabezpečovací zámok na kľúč neznámej značky a to takým
spôsobom, že obvinený J. A. sa v blízkosti miesta činu vozil na svojom bicykli, pričom dával pozor, či

sa k miestu činu nepribližujú osoby, zatiaľ čo obvinený P. J. podišiel k bicyklu, z ruksaku, ktorý mal so
sebou vytiahol pákové kliešte, ktorými prestrihol zabezpečovací zámok, ktorým bol bicykel uzamknutý o
zábradlie pred predajňou, nasadol na bicykel a spoločne s obvineným J. A. odišli z miesta na Farského č.
16, Bratislava do vtedajšieho trvalého bydliska obvineného J. A., kde obvinený J. A. ukryl bicykel doma
v byte, čím poškodenej D.. A. O., byt. X. č. XX, okr. Z. I. spôsobil škodu vo výške 290 eur.

ObvinenýP.J.satohtokonaniadopustilhocibolzatrestnýčinkrádežeodsúdenýrozhodnutímKrajského
súdu pre trestné veci vo Viedni sp. zn. 045 HV 187/2018 zo dňa 24.01.2019, právoplatným toho istého
dňa,

obž. P. J.

4/ potom ako si obvinený P. J. neoprávnene zaobstaral nasledovné bankové karty vydané na meno
poškodeného X. E., trvale bytom B., G. č. 10, dňa 7.9.2018 uskutočnil na rôznych miestach, u
rôznych obchodníkov v Bratislave neoprávnené bezkontaktné platby za nakúpený tovar nasledovne:
prostredníctvom platobnej karty banky mBank SA, VISA č. XXXX XXXX XXXX XXXX. vydanej na meno

poškodeného Peter Leščík k účtu č. SK 7183 6052 07 0042 0205 8487, uskutočnil dňa 7.9.2018 v čase
od 03.29 hod. do 03.32 hod. v Hypermarkete Tesco Stores, Panónska cesta, štyri platby za nakúpený
tovar - o 03.29:08 hod. v hodnote 18,53 eur, o 03.30:43 hod. v hodnote 19,87 eur, o 03.32:01 hod. v
hodnote 19,31 eur a o 03.32:45 hod. v hodnote 11,04€, ďalej dňa 7.9.2018 o 03.48:19 hod.
uskutočnil na čerpacej stanici Slovnaft a.s., Bratská ul. platbu za tovar v hodnote 17,70 eur,

prostredníctvomplatobnejkartySlovenskejsporiteľnea.s.,Maestroč.XXXXXXXXXXXXXXXXvydanej
na meno poškodeného X. E. k účtu č. IBAN SK XXXX XXXX XX XXXX XXXX XXXX, uskutočnil dňa
7.9.2018 o 13.35 hod. v predajni Tesco Expres, Košická ul. platbu za tovar v hodnote 17,75 eur, dňa
7.9.2018 o 14.14 hod. v predajni Tesco Expres, Námestie Hraničiarov za tovar v hodnote 7,70 eur a dňa
7.9.2018 o 14.59 hod. v OC Kaufland Romanova za tovar v hodnote 8,67 eur, prostredníctvom kreditnej

karty Tatra banky a.s., VISA č. XXXX XXXX XXXX XXXX vydanej na meno poškodeného X. E. k účtu
č. Q uskutočnil dňa 7.9.2018 tri platby za nakúpený tovar - prvú v presne nezistenom čase v predajni
Potraviny Večierka, Bratislava za tovar v hodnote 15,60 eur, druhú o 12.54 hod. v predajni HM Tesco,
Bratislava Podunajské Biskupice platbu za tovar v hodnote 17,62 eur a tretiu v presne nezistenom čase
v predajni 1.DAY, Kopčianska ul., Bratislava platbu za presne nezistený tovar vo výške 14,40 eur, a

prostredníctvom platobnej karty Tatra banky a.s., VISA Electron č. XXXX XXXX XXXX XXXX vydanej
na meno poškodeného X. E. k účtu č. SK XXXX XXXX XX XXXX XXXX XXXX uskutočnil dňa 7.9.2018
dve platby - prvú v čase o 13:32 hod. v predajni Tesco Expres, Košická ul., Bratislava platbu za tovar
v hodnote 19,18 eur a druhú v presne nezistenom čase v predajni HM Tesco, Podunajské Biskupice
platbu za tovar v hodnote 5 eur, čím spôsobil poškodenému X. E., bytom B., G. č. XX v celkovej výške

192,37 eur

teda

obžalovaný: P. J.,
v bode 1/ obžalobyprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a tento čin spáchal, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2/ obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním a tento čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaní: P. J. a J. A.

v bode 3/ obžaloby
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný : P. J.

v bode 4/ obžaloby
neoprávnene si obstaral inú platobnú kartu a použil ju

čím spáchali

P. J. v bode 1, v bode 2

pokračovací prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno b, odsek 2 písmeno b Trestného
zákona v znení zák. č. 214/2019 Z. z.

P. J. v bode 3

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno b Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

J. A. v bode 3

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona

P. J. v bode 4

prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona

prečin: neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2020

Za to sa odsudzujú

P. Rojík za skutky pod bodom 1 a 2 obžaloby 3Pv 281/18 zo dňa 25.9.2019

I.
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. účinnom do 31.7.2019 s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), podľa § 37 písm.

m) Tr. zák. a s použitím § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 20 (dvadsať ) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2, písm. a) Tr. zák.. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci a to malej čiernej
baterky.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa súčasne zrušuje vo výroku o treste rozsudok OS BA I sp. zn. 3T/59/2019 zo
dňa 14.7.2021, právoplatný dňa 16.7.2021 a rozsudok OS BA III sp. zn. 3T/93/2019 zo dňa 30.5.2019,
právoplatný dňa 15.8.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce ak
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

II. za skutky pod bodom 1 a 2 obžaloby 3 Pv 454/2018 zo dňa 27.5.2021

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinnom do 31.12.2020 s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l) písm. n), podľa
§ 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. a s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 14 (štrnásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2, písm. a) Tr. zák.. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

J. A. za skutok pod bodom 1 obžaloby 3Pv 454/18

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 , § 36 písm. l), § 38 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 6 ( šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 30 ( tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného P. J. k náhrade škody poškodenému F. P. nar.
X.X.XXXX v B., trvale bytom A. 1 B. vo výške 600,- Eur, D.. J. K. nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom V. B.,
E. ul. XXXX/X vo výške 1640,- Eur, pošk. spol. Tatra Banka a. s. Hodžovo nám. 3, Bratislava, IČO : 00

686 930 vo výške 71,80 Eur, pošk. spol. Slovenská sporiteľňa a. s. Tomášikova 48, Bratislava IČO : 00
151 653 vo výške 34,12 Eur, pošk. spol. mBank pobočka zahraničnej banky, Pribinova 10, Bratislava,
IČO: 36 819 638 vo výške 36,45 Eur, poškodenému X. E. nar. XX.X.XXXX, v B., trvale bytom G. 10,
Bratislava vo výške 50,- Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaných P. J. a J. A. aby spoločne a nerozdielne nahradili
škodu poškodenej D.. A. O. nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom X. č. XX, okr. Z. I. vo výške 70,- Eur

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný J. Koplík vzdal
odvolania a prokurátor urobil taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, písomné

vyhotovenie rozsudku vo vzťahu k obžalovanému Romanovi Koplíkovi neobsahuje odôvodnenie.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie ( k obžalovanému P. J. )

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.03.2022 súd umožnil obžalovanému P. J. urobiť vyhlásenie
podľa § 257 odsek 1 písmeno a), b), c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších
predpisov a bol poučený v súlade s § 257 odsek 5 až 8 Trestného poriadku, že ak urobí vyhlásenie podľa
§ 257 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, nepopretie spáchania skutkov bude súd pre potreby
ďalšieho konania a rozhodnutia považovať za priznanie spáchania skutkov, pričom vyhlásenie o vine jeneodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné ani odvolaním, ani dovolaním okrem dovolania podľa
§ 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Obžalovaný P. J. urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, teda vyhlásenie,
že je vinný zo spáchania skutkov tak, ako je to uvedené v obžalobách, s tým, že toho veľmi ľutuje.

Na otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, či:
- rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby,
- rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov ,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú mu
kladené za vinu,

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v obžalobách kvalifikujú ako
určité trestné činy,
odpovedal zhodne „áno.“

Stanoviskom prokurátora a obhajcu bolo, že navrhujú prijať vyhlásenie obžalovaného.

Súd v súlade s ustanovením § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je
vinný zo spáchania skutkov a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku rozhodol, že dokazovanie v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutkov sa nevykoná a vykoná sa iba dokazovanie v
súvislosti s výrokom o treste.

Na predmetnom hlavnom pojednávaní boli oboznámené listinné dôkazy a to správy na obžalovaného,
jeho odpisy registra trestov, výpis z evidencie priestupkov, rozsudok Okresného súdu Bratislava I, sp.zn.
3T/59/2019 a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 3T/93/20018, zápisnica o zaistení veci
a zápisnica o ohliadke miesta činu.

Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ jedenásťkrát súdne trestaný,
pričom v jednom prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy bol uznaný vinným
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 10T/54/2021 zo dňa 10.12.2021, právoplatným
dňa 08.01.2022 z prečinu podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu

vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 3T/59/2019 zo dňa 14.07.2021. Rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I ,sp.zn. 3T/59/2019 zo dňa 14.07.2021 bol obžalovaný uznaný vinným pre
prečin podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák,. a bol mu za to uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia za súčasného zrušenia vo výroku o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava III,

sp.zn. 3T/93/20018 zo dňa 30.05.2019, právoplatným dňa 15.08.2019, ktorým bol obžalovanému pre
prečin podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Práve k
uvedenému odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3T/59/2019 prichádzalo v
predmetnej veci do úvahy uloženie súhrnného trestu, nakoľko trestných činov v bodoch 1. a 2. rozsudku

sa obžalovaný dopustil skôr a to dňa 14.05.2018 a 03.06.2018, ako bol vyhlásený rozsudok Okresného
súdu Bratislava I, sp. zn. 3T/59/2019 zo dňa 14.07.2021.

Z výpisu z evidencie priestupkov obžalovaného vyplýva, že tento bol deväťkrát priestupkovo
prejednávaný a to pre dopravné i majetkové priestupky. Na hlavnom pojednávaní bola oboznámená i

zápisnica o ohliadke z miesta činu - motorového vozidla Citroen C3, modrej farby EČV: BY 099AL zo dňa
03.06.2018, z ktorej vyplýva, že na mieste- na zložených operadlách zadných sedadiel bola zaistená
malá čierna baterka.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovaného P. Rojíka prihliadol na spôsob spáchania

trestnej činnosti, na jej závažnosť, následok, na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ako aj na osobu
obžalovaného, jeho predchádzajúci život a možnosti jeho nápravy a prevýchovy (§ 34 odsek 4 Trestného
zákona). U obžalovaného prichádzalo do úvahy uloženie dvoch trestov a to za skutky zo dňa 14.05.2018
a 03.06.2018 právne kvalifikované ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm.b), ods. 2 písm. b) Tr. zák.- body 1.,2. rozsudku a za skutky zo dňa 12.08.2019 právne kvalifikovaný
ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a
zo dňa 07.09.2018 právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného

prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. - body 3.,4.
rozsudku.

Za skutky zo dňa 14.05.2018 a 03.06.2018 pod bodmi 1.,2. rozsudku právne kvalifikovanými ako
pokračovací prečin krádeže § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd uložil

obžalovanému za použitia ustanovení podľa § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 úhrnný a súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 20 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, nakoľko nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti vo
výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin. Súd ukladal obžalovanému
trest podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., keďže rušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp.zn.
3T/59/2019 zo dňa 14.07.2021, právoplatným dňa 16.07.2021, ktorým bol obžalovanému uložený trest

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák.

U obžalovaného neprevažoval pomer ani poľahčujúcich okolností, ani priťažujúcich okolností, pričom
poľahčujúcou okolnosťou u neho bolo, že spáchanie trestnej činnosti priznal a túto oľutoval (§ 36
písmeno l) Trestného zákona) a priťažujúcou okolnosťou u obžalovaného bolo, že už bol v minulosti za

trestný čin odsúdený (§ 37 písmeno m) Trestného zákona.).

Zároveň súd zrušil vo výroku o trestoch rozsudok Okresného súdu Bratislava I, sp.zn. 3T/59/2019
zo dňa 14.07.2021, právoplatný dňa 16.07.2021 a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp.zn.
3T/93/2019, zo dňa 30.05.2019, právoplatný dňa 15.08.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto

výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Súd uložil obžalovanému i trest prepadnutia veci použitej na spáchanie trestného činu a to malej čiernej
baterky s vyslovením, že jej vlastníkom sa stáva štát.

Za skutky pod bodmi 3. a 4. rozsudku právne kvalifikovanými v bode 3 ako prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a v bode 4. ako
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. súd uložil obžalovaného s použitím § 41 odsek 1 Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia., nakoľko nebol v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestnej činnosti vo výkone trestu odňatia slobody ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný
čin.
U obžalovaného neprevažoval pomer ani poľahčujúcich okolností, ani priťažujúcich okolností, pričom
poľahčujúcimi okolnosťami u neho bolo, že spáchanie trestnej činnosti priznal a túto oľutoval (§ 36

písmeno l) Trestného zákona) a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti ( § 36 písm. n) Trestného
zákona) a priťažujúcou okolnosťou u obžalovaného bolo, že spáchal viac trestných činov (§ 37 písmeno
h) Trestného zákona) a bol už v minulosti za trestný čin odsúdený (§ 37 písmeno m) Trestného zákona.).

Súd v súvislosti s ukladaním trestov obžalovanému P. poukazuje na postoj obžalovaného k

prejednávanej veci, doznanie a oľutovanie trestnej činnosti.

Trest, ktorý súd uloží páchateľovi má v sebe spojiť jednak moment trestnej represie a prevencie vo
vzťahu k samotnému páchateľovi a jednak moment výchovného pôsobenia na spoločnosť ako takú.
Trestnú represiu a prevenciu je potrebné ponímať v každom individuálnom prípade vyvážene. Prípadné

povýšenie momentu trestnej represie by malo za následok exemplárne potrestanie páchateľa, čo by
bolo v hrubom rozpore s účelom trestu vymedzenom v § 34 Trestného zákona.

Podľa názoru súdu takto uložené tresty postačia na nápravu a prevýchovu obžalovaného P. J., ako aj
na zabezpečenie ochrany spoločnosti.

Nakoľko poškodení si riadne a včas uplatnili nárok na náhradu škody, súd zaviazal obžalovaného P. J.
k náhrade škody a to poškodenému F. P. vo výške 600,- eur, poškodenému D.. J. K. vo výške 1640,-
eur , poškodeným spoločnostiam Tatra Banka, a.s. vo výške 71,80,- eur, Slovenskej sporiteľni, a.s. vovýške 34,12,- eur, mBank pobočka zahraničnej banky vo výške 36,45,- eur a poškodenému X. E. vo
výške 50,- eur.

Zároveň súd zaviazal obžalovaného P. J. aby spoločne a nerozdielne so spoluobžalovaným J. A.
nahradili škodu poškodenej D.. A. O. vo výške 70,- eur, nakoľko skutku pod bodom 3. sa dopustili
spoločným konaním.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.