Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119449952
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:6119449952.14

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: J.. R. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XX, XXX XX F., zastúpený:
Matoška & partners, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Ševčenkova 18, 851 01 Bratislava, IČO:
45 376 263, proti žalovanému: Slovenská republika - zastúpená - Slovenská správa ciest, so sídlom
Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00 003 328, o zaplatenie 18.144,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier medzi stranami sporu v tomto znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 12.000,- eur a nahradiť trovy konania vo výške
1000,- eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa12.02.2020sažalobcavočižalovanému domáhalzaplatenia
sumy 18.144,52 eur spolu s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie pozemku

zo strany žalovaného bez právneho dôvodu. Zároveň si uplatnil aj náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 700,00 eur za vypracovanie Znaleckého posudku č. 132/2019 a
náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 31.01.2022 zástupca žalobcu súdu predniesol návrh na schválenie
súdneho zmieru v tom znení, že žalovaný zaplatí žalobcovi sumu 12.000,00 eur, čo je suma týkajúca

sa istiny a uhradí 1.000,00 eur trovy konania, ktoré predstavujú náhradu nákladov za vypracovanie
znaleckého posudku, právne služby aj ďalšie náklady, ako súdne poplatky atď. Pojednávanie súd odročil
za účelom vyjadrenia sa žalovaného k podanému návrhu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2022 (č.l. 422) žalovaný doručil súdu svoje vyjadrenie k návrhu,
kde vyjadril súhlas s predloženým návrhom na schválenie súdneho zmieru a žiadal, aby ho súd schválil

bez prejednania veci na pojednávaní.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 18.03.2022, ktorého predmetom bol návrh na schválenie
súdneho zmieru. Pojednávanie súd vykonal bez prítomnosti strán sporu. Súd konštatoval, že obidve
strany sporu súhlasili, aby súd schválil súdny zmier s tým, že sa pojednávania nezúčastnia.

5. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

7. Súčasťou dohody o zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Táto dohoda neodporovala ust.
§ 255 ods. 1 CSP.8. Predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto
je povinnosťou súdu preskúmať navrhovaný súdny zmier v takom rozsahu, aby mal preukázané,

že navrhovaný zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich
neobchádza.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovaný zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd ho v súlade s ust. § 148 ods. 2 CSP schválil, pretože zmier v znení, v akom ho strany

žiadali súdom schváliť, je dostatočne presný a určitý.

10. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd rozhodovať o vrátení zaplateného súdneho poplatku
podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).