Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 10, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cbr/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121436020
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121436020.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti SKI-CENTRUM TELGÁRT, s.r.o., so
sídlom 976 73 Telgárt 70, IČO: 36 047 309, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vložke číslo 6995/S, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť SKI-CENTRUM TELGÁRT, s.r.o., so sídlom 976 73 Telgárt 70, IČO:
36 047 309, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vložke

číslo 6995/S z dôvodu,
-žeorgányobchodnejspoločnostiniesúustanovenévsúladesospoločenskouzmluvou,zakladateľskou
zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo Obchodným zákonníkom viac ako tri mesiace podľa
§ 68b ods. 1 písm. b) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť nemá k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo
alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej

evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas
vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas väčšiny
podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo k
nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi

so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností
podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka,
- že obchodná spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka
viac ako šesť mesiacov (§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka).

o d ô v o d n e n i e :

1. Na registrový súd bol dňa 04.08.2021 doručený návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti SKI-
CENTRUM TELGÁRT, s.r.o., so sídlom 976 73 Telgárt 70, IČO: 36 047 309 (ďalej len „spoločnosť“), v
ktoromspoločnosťCosmostransport,a.s.,sosídlomNadtraťou26,Kežmarok,akojedenzospoločníkov
oznámila, že spoločnosť už dlhodobo nevykonáva podnikateľskú činnosť, obidvaja konatelia sa vzdali
svojich funkcií a spoločnosť v zákonnej lehote neustanovila nové orgány spoločnosti. V návrhu tiež
uviedla, že Obec Telgárt, ako vlastník nehnuteľnosti odvolala pôvodne udelený súhlas pre zriadenie sídla

spoločnosti. Nahliadnutím do zbierky listín súd zároveň „ex offo“ zistil, že spoločnosť si neplní povinnosti
pre osoby zapísané do obchodného registra, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do
zbierky listín.
2. Podľa § 304 písm. a) zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
3. Podľa § 68b ods. 1 písm. b) zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), súd

aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súladeso spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto
zákonom viac ako tri mesiace.
4. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť

nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ObZ.
5. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) ObZ, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.

6. Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.08.2021 vydal oznámenie o začatí konania o zrušení obchodnej

spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP a zároveň vyzval spoločnosť v lehote 90 dní na odstránenie
dôvodov, pre ktoré sa konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti začalo s odkazom na ustanovenie §
309b ods. 2 CMP. Oznámenie a výzva bola doručená spoločnosti dňa 11.08.2021. Spoločnosť na výzvu
súdu nereagovala, resp. neosvedčila odstránenie dôvodov.
7. Podľa § 309d CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti

rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

8. Nakoľko obchodná spoločnosť ani po márnom uplynutí lehoty neosvedčila odstránenie dôvodov, pre
ktoré sa začalo konanie o jej zrušenie, súd podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodol o jej zrušení tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o zrušení obchodnej spoločnosti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia. Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému uzneseniu odvolanie smeruje. (§ 309d ods. 2
CMP)

V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní uznesenia o zrušení obchodnej
spoločnosti.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní.