Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 23, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422200801
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422200801.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: F. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Y., E. XXX/
X, zastúpený JUDr. Jozefom Pirohárom, advokátom so sídlom v Nových Zámkoch, Moyzesova 2, o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Y., X. 5, toho času B.
seniorov K., I. S. XXX, I. S., zastúpená procesným opatrovníkom: C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
Y., E. XXX/X, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.02.2022 domáhal obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony jeho sestry G. S. a ustanovenie opatrovníka. Návrh odôvodňoval tým, že osoba, o

ktorej spôsobilosti sa koná je umiestnená v B. seniorov K. I. S., čo odôvodňuje jej zdravotný stav
a po jeho zhoršení musela byť hospitalizovaná v Nemocnici Nové Zámky na oddelení psychiatrie a
neskôr v Psychiatrickej nemocnici Hronovce. Obmedzenie spôsobilosti je v jej záujme, nakoľko zrejme
nemá možnosť ovládať svoje konanie alebo posúdiť jeho následky, a taktiež je nutné postarať sa o
jej záležitosti. Zhoršenie zdravotného stavu preukazoval predloženými listinnými dôkazmi a správami z
psychiatrických vyšetrení. Navrhovateľ zároveň súhlasil s tým, aby bol v prípade obmedzenia jeho sestry

ustanovený za opatrovníka v rozsahu obmedzenia.

1.1 Uznesením č. k. 16Ps/2/2022-16 zo dňa 02.03.2022 súd ustanovil C. S. za opatrovníka pre G. S.
podľa § 240 ods. 1 CMP na ochranu jej práv v tomto konaní.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 24.03.2022 do pojednávacej miestnosti vstúpila procesná

opatrovníčka A.. W. K.. Z predloženého uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
23Ps/4/2021-22 zo dňa 21.12.2021 mal súd preukázané, že Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol dňa
03.11.2021 doručený návrh Y. M. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej sesternice G. S., nar.
XX.XX.XXXX. Ustanovená procesná opatrovníčka ozrejmila, že je riaditeľkou zariadenia, v ktorom sa
momentálne osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná nachádza, a v zmysle tohto uznesenia prevzala za ňu
predvolanie na pojednávanie dňa 10.03.2022.

3. Právny zástupca navrhovateľa vzhľadom na oboznámenú skutočnosť uviedol, že navrhovateľ berie
návrh späť a žiada konanie zastaviť. Procesný opatrovník so späťvzatím návrhu a zastavením konania
súhlasil.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a

to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Súd konanie zastavil vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť pred
otvorenímpojednávania,akoajsúhlasnéstanoviskoprocesnéhoopatrovníkaasúdvčaserozhodovania

nevzhliadol potrebu v konaní pokračovať.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné pre navrhovateľa a procesnú opatrovníčku, pretože

účastníci sa vzdali práva na podanie odvolania po vyhlásení uznesenia( § 368 CSP).

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.