Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203534
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8716203534.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:ČSOBPoisťovňa,a.s.,sosídlomŽižkova11,81102
Bratislava, IČO: 31 325 416, v práv. zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Twin
City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava proti povinnému: G. O., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom
R. XXX/XX, XXX XX. V., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so
sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 789/2016, o vymoženie 144,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 13.04.2016 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 144,00 eur s prísl. na základe právoplatného

a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. 12C/203/2013 zo dňa
28.11.2013. Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 29.04.2016.

2. Dňa 05.12.2019 predložil súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
15.11.2019, ktorým oprávnený navrhol exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku v celom rozsahu zastaviť.

3. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní (ďalej len ZoUNEK). Pred nadobudnutí účinnosti tohto zákona, t. j. dňa 05.12.2019 súdny
exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť,
že poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa 29.04.2016 bolo doručené súdnemu exekútorovi pred
uplynutím rozhodnej doby v zmysle ust. § 3 a 4 ZoUNEK, tzn. rozhodná doba 5 rokov od doručenia

prvotného poverenia na vykonanie exekúcie v čase rozhodovania súdu o podnete na zastavenie
exekúcie neuplynula, súd z uvedeného dôvodu k rozhodovaniu o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pristúpil.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny
exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.