Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radoslav Lacko
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Družstvo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 28CbR/52/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120210040
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7120210040.3
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: E. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. R. U. X, XXX XX
P. F. U., o návrhu na nariadenie dodatočnej likvidácie družstva Poľnohospodárske podielnícke družstvo
Nacina Ves, so sídlom Nacina Ves, IČO: 00 197 483 a menovanie likvidátora, takto
r o z h o d o l :
I. N a r i a ď u j e dodatočnú likvidáciu majetku družstva - Poľnohospodárske
podielnícke družstvo Nacina Ves, so sídlom Nacina Ves, IČO: 00 197 483.
II. M e n u j e z a l i k v i d á t o r a - JUDr. Jozef Vaško, nar.XX.X.XXXX, so sídlom
kancelárie Szakkayho 1, 040 01 Košice, správcu zapísaného v zozname pod č. S
1021.
o d ô v o d n e n i e :
1.Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2020 podal navrhovateľ návrh na začatie
konania o nariadenie dodatočnej likvidácie družstva Poľnohospodárske podielnícke družstvo Nacina
Ves, so sídlom Nacina Ves, IČO: 00 197 483, a menovanie likvidátora v zmysle ust. § 75a Obchodného
zákonníka (v znení účinnom do 1.10.2020), nakoľko po vymazaní družstva bol zistený majetok bývalého
družstva, pričom jedná sa o nehnuteľnosť v katastrálnom území R., okres: E., zapísaná na liste
vlastníctva : LV č. XXX, parcele č. XXX, XXX, XXX, XXX/X, XXX/X, XXX, XXXX, XXXX, XXXX na LV č.
XXX v podiele 1/1. Navrhovateľ uviedol, že na LV č. XXX v kat.ú. R. je ako vlastník zapísaný Jednotné
roľnícke družstvo Voľa, ktoré na základe Uznesenia č. 2-2/72 zo dňa 9.2.1972 bolo zlúčené s JRD Nacina
Ves. Navrhovateľ uviedol, že ma záujem na nadobudnutí zisteného majetku, v zmysle čoho navrhol
nariadiť dodatočnú likvidáciu predmetného družstva.
2.Podľa § 396a C.m.p. , v zmysle prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.
októbra 2020, konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie a konanie o ustanovení
likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene a náhrade
výdavkov likvidátora, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2020, sa dokončí podľa
tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020. Konania o zápise údajov do obchodného registra
začaté pred 1. októbrom 2020 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020.
3. Z informatívneho Výpisu z Listu Vlastníctva č. XXX, kat. územie R., bolo zistené, že predmetné
družstvo - Jednotné roľnícke družstvo Voľa je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, na
parcelách č. XXX, XXX, XXX, XXX/X, XXX/X, XXX, XXXX,XXXX,XXXX na LV č. XXX v podiele 1/1.
4. Z predloženého opisu Uznesenia číslo 2-2/72 spol. členskej schôdze zo dňa 9.2.1972 vyplýva, že
došlo k zlúčeniu JRD Nacina Ves a JRD Voľa v jeden celok pod spoločným názvom JRD Nacina Ves.,
so sídlom Nacina Ves.
5. Podľa ust. § 75a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, Ak bola spoločnosť vymazaná
z obchodného registra a ak sa zistí ďalší majetok spoločnosti, rozhodne súd na návrh štátneho
orgánu, bývalého štatutárneho orgánu, jeho člena alebo spoločníka, veriteľa, dlžníka alebo z vlastného
podnetu o dodatočnej likvidácii majetku bývalej spoločnosti a vymenuje likvidátora. Na vymenovanie
likvidátora sa nepoužijú ustanovenia § 71 ods. 1. Po právoplatnosti rozhodnutia súd zapíše likvidátora do
obchodného registra. Na dodatočnú likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky
voči spoločnosti, ktoré nebolo možné uplatniť pre výmaz spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu
z obchodného registra, sa rozhodnutím súdu o dodatočnej likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v
rozsahu, v akom neboli uspokojené.
6.V zmysle ust. § 260 Obchodného zákonníka, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak,
použijú sa na družstvo primerane ustanovenia hlavy I, oddielu I tejto časti zákona.
7. Podľa ust. § 70 ods. 3 veta prvá Obchodného zákonníka, ustanovením likvidátora do funkcie
prechádza na neho pôsobnosť štatutárneho orgánu konať v mene spoločnosti podľa § 72.
8. Podľa ust. § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa
odseku 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa
osobitného zákona.
9. Podľa ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene
a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.
10. Podľa ust. § 304 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo
nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p.,
konanie sa môže začať aj bez návrhu.
11. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb
je kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby. Súd rozhoduje uznesením.
12. Po posúdení veci, na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
rozhodol tunajší súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil dodatočnú
likvidáciu družstva. Keďže nie je možné za likvidátora ustanoviť žiadnu osobu v zmysle ust. § 71 ods. 1
Obchodného zákonníka, súd za likvidátora vymenoval osobu zapísanú do zoznamu správcov.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.