Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 9, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121202513
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121202513.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

B. F., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom K. XXXX/X, B. M. L., t. č. Centrum pre deti a rodiny, I. Houdeka 1041/1, Ružomberok,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka B. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX a otec
F. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, B. M. L., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, pracovisko Kysucké nové Mesto, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd ukladá Centru pre deti a rodiny, I. Houdeka 1041/1, Ružomberok, povinnosť odovzdať maloletého
B. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok.

II. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.12.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,

pracovisko Kysucké Nové Mesto (ďalej len „ÚPSVaR“), ktorým sa navrhovateľ domáhal vydania
neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí mal. B.o starostlivosti Diagnostického centra, ul. J.
Jančeka 32, 034 01 Ružomberok. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletého dieťaťa nežili v partnerskom vzťahu. Otcovstvo
mal. B. bolo určené rozsudkom Okresného súdu Žilina zo dňa 18.07.2012, otcom maloletého je F.

Q., nar. XX.XX.XXXX. Aktuálne žije otec maloletého s partnerkou v Kysuckom Novom Meste. Majú
spolu mal. dcéru T., ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zo strany matky.
Mal. B. trávil viac času u prastarej matky v Kysuckom Novom Meste, ktorá dňa 18.11.2019 zomrela.
Matka nebola schopná zabezpečiť starostlivosť o mal. B. a v rodine maloletého neboli zistené žiadne
osoby, ktoré by mohli zabezpečiť starostlivosť o maloletého a mal. B. bola uznesením Okresného súdu
Žilina č. XXP/XX/XXXX zo dňa 07.12.2020 nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny,

I. Houdeka 1046/1, Ružomberok od 22.11.2019. Centrum pre deti a rodiny Ružomberok opakovane
kontaktovalÚPSVaRohľadomproblémovéhosprávaniamal.B.,ktorýmápodľacentraznačnévýchovné
problémy, v jeho správaní sú prítomné neurotické prejavy. Inklinuje k problémovým partiám starších
chlapcov. V spoločnosti býva arogantný, má sklony povýšeneckého správania, deťom ubližuje verbálne
aj fyzicky. Nerešpektuje príkazy a pokyny vychovávateľov, reaguje agresívne, je arogantný, má výraznú
negatívnu emočnú reakciu. Niekoľkokrát utiekol z CDR, útek bol nahlásený aj na polícii. Jeho agresivita

sa v poslednom období stupňuje, v CDR nerešpektuje vychovávateľov, nedodržiava zákaz vychádzania
ani počas lockdownu - ide na individuálnu vychádzku, z ktorej sa vráti podľa vlastného uváženia,zafajčený a neraz pod vplyvom alkoholických nápojov, odmieta prípravu na vyučovanie, dodržiavanie
príkazov a pravidiel. Na základe informácie od špeciálnej pedagogičky ZŠ, ktorá centrum informovala,
že maloletý sa stretáva s problémovými žiakmi a na základe odporúčania nízkoprahového centra

pre deti a rodiny PREROD bol vykonaný maloletému test zo slín na prítomnosť drog s pozitívnym
výsledkom na marihuanu. U maloletého dochádza k stupňovaniu nevhodných prejavov, k zhoršovaniu
správania v školskom prostredí, aj v centre. Maloletý vykazuje závažné problémy v správaní, ktoré
nie je možné momentálne zvládnuť výchovnými a poradenskými postupmi centra, stav maloletého si
vyžaduje neodkladnú odbornú intervenciu a pobyt v diagnostickom centre, ako uviedla psychologička

Mgr. Ing. Y. P., U.. Zo strany ÚPSVaR boli pred podaním tohto návrhu vykonané nasledovné opatrenia :
opakované návštevy dieťaťa v centre pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, vykonanie
pohovoru s maloletým, žiadosť o umiestnenie maloletého v Diagnostickom centre Ružomberok. Nakoľko
doterazprijatéopatrenianeviedliknáprave,vdôsledkuzhoršovaniasasprávaniavškolskomprostredí,v
centre, vykazovania závažných problémov v správaní, stav maloletého si vyžaduje neodkladnú odbornú
diagnostiku a pobyt v diagnostickom centre. Nakoľko navrhovateľ má zato, že v pôvodnom prostredí je

vážne ohrozený psychický, fyzický, sociálny vývin maloletého B. navrhuje aby súd vydal neodkladné
opatrenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

10.Súdvzmysleustanoveniačl.7CMPposúdilnávrhÚPSVaRpodľaobsahuakoneodkladnéopatrenie,
o ktorom je potrebné rozhodnúť v lehote 7 dní odo dňa jeho doručenia. Vo veciach starostlivosti o mal.
deti nie je súd viazaný návrhmi účastníkov konania, tieto môže prekročiť, prisúdiť i viac (§ 40 CMP),
prípadne ako tomu je aj v tomto prípade, rozhodnúť o uložení povinnosti odovzdať mal. dieťa, aby
ochrana práv bola rýchla a účinná, a to aj bez návrhu účastníkov konania (čl. 5 CMP).

11. Z uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 07.12.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.01.2021 vyplýva, že súd nariaďuje ústavnú starostlivosť o maloletého B. F., nar.
XX.XX.XXXX v zariadení Centrum pre deti a rodiny, I. Houdeka 1046/1, Ružomberok. Otec je povinný
prispievať na výživu maloletého B. výživným vo výške 30,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred na účet zariadenia Centrum pre deti a rodiny, I. Houdeka 1046/1, Ružomberok s účinnosťou od
22.11.2019. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XC/X/XXXX-XX zo dňa 18.07.2012
v časti úpravy práv a povinností k maloletému B.. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.12. Zo Žiadosti o podanie návrhu na neodkladné opatrenie - zmena zariadenia, ktorú vypracoval Mgr. U.
L., riaditeľ Centra pre deti a rodiny vyplýva, že mal. B. má značné výchovné problémy, v jeho správaní

sú prítomné neurotické prejavy. Je ľahko ovplyvniteľný, najmä od starších chlapcov preberá nevhodné
vzory správania a necháva sa nimi inšpirovať. Inklinuje k problémovým typom. V spoločnosti detí býva
arogantný, rád si robí z ostatných detí posmešky, provokuje ich, má sklony povýšeneckého správania.
Deťom ubližuje verbálne aj fyzicky. K dospelým sa správa podľa momentálnej nálady a kladených
požiadaviek. Ak sú na neho kladené požiadavky, je nervózny a podráždený. Nerešpektuje príkazy a

pokyny vychovávateľov, reaguje veľmi agresívne, búcha päsťami do nábytku, hádže stoličky o zem,
voči vychovávateľom je arogantný, nadáva im, neplní si svoje povinnosti. Pri konfrontácii uniká, odmieta
komunikovať,mátendenciuzľahčovaťsvojepriestupky,vinuhľadávosvojomokolí..Jemálosebakritický
a vypočítavý. Akýkoľvek podnet u neho veľmi rýchlo vyvolá výraznú emočnú reakciu. Mal. B. v šk.
roku 2021/2022 navštevuje 7. ročník Základnej školy v Ružomberku, kde dosahuje priemerné študijné
výsledky. Výrazné výchovné problémy má maloletý aj v škole. Na základe Pedagogickej rady ZŠ zo dňa

15.11.2021 bolo mal. B. udelené pokarhanie riaditeľom školy a návrh na zníženú známku zo správania
na 2. stupeň za opakované výrazné rušenie vyučovacích hodín, veľmi nevhodné sa správanie na
vyučovaní, vulgárne vyjadrovanie sa, vulgárne správanie sa a úmyselné fyzické útoky voči spolužiakom.
Od septembra 2021 pristupuje k učeniu veľmi povrchne, ľahostajne a nezodpovedne, čo sa následne
odzrkadľuje aj na jeho známkach. Pri domácej príprave na vyučovanie je nesústredený, zatajuje domáce

úlohy, zabúda pomôcky a zošity, nepíše si poznámky. Na hodinách odmieta pracovať, písať si poznámky,
správa sa drzo a arogantne, úmyselne narúša priebeh vyučovacieho proces vykrikovaním a vydávaním
neslušných zvukov, ignoruje pokyny vyučujúcich. Má značné problémy rešpektovať autoritu vyučujúcich
ariadiťsaškolskýmporiadkom.Odseptembra2021bolzanevhodnésprávanievškolesústavneriešený
formou poznámok. Problémy so správaním si nechce pripustiť a zo všetkého obviňuje vyučujúcich.

Sme v neustálom kontakte s riaditeľkou, špeciálnou pedagogičkou a pedagógmi základnej školy, ktorú
maloletý navštevuje. Jeho agresivita sa v poslednom období stupňuje. V CDR nerešpektuje pokyny
vychovávateľov, klame a odvráva. Príkazy ho privádzajú do stavu zúrivosti a agresie. Nedodržiava zákaz
vychádzania, ktorý vyplýva z vyhláseného celoštátneho lockdownu. Pri návrate zo školy bez ohlásenia
hodí školskú tašku pred dvere centra a ide na individuálnu vychádzku. Vráti sa len podľa vlastného

zváženia, nafajčený a neraz pod vplyvom alkoholických nápojov. Odmieta prípravu na vyučovanie,
plnenie si akýchkoľvek povinností a dodržiavanie príkazov a pravidiel. Zdravotný stav maloletého je
dobrý. Mal. B. pravidelne navštevuje pediatra, stomatológa, kardiológa a od júna 2021 pedopsychiatra.
Vzhľadom na jeho arogantné a agresívne správanie absolvoval dňa 24.06.2021 pedopsychiatrické
vyšetrenievambulanciiMUDr.M.,kdemubolapredpísanámedikamentóznaliečbaapotvrdenáporucha

emócií a správania.

13. Z vyjadrenia psychologičky Centra pre deti a rodiny Ružomberok Mgr. Ing. Y. D., PhD. vyplýva,
že napriek snahám sa doposiaľ nepodarilo stav maloletého korigovať, ale dochádza naopak k jeho
zhoršovaniu v školskom prostredí, ale aj v centre. Maloletý vykazuje závažné problémy v správaní, ktoré

nie je momentálne možné zvládnuť výchovnými a poradenskými postupmi centra. Dochádza naopak
k stupňovaniu nevhodných prejavov. Stav maloletého si vyžaduje neodkladnú odbornú intervenciu.
Vzhľadom k uvedenému odporúčam za účelom pomoci a prevencie ďalšieho zhoršovania u maloletého
pobyt v diagnostickom centre.

14. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s jeho prílohami a
dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia - odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti
Diagnostického centra, ul. J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok, je osvedčené.

15. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem mal. dieťaťa. M. mal.

dieťaťom bola uznesením Okresného súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 07.12.2020, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.01.2021, nariadená ústavná starostlivosť. Súd mal z vyjadrenia
psychologičky Centra pre deti a rodiny Ružomberok Mgr. Ing. Y. D., PhD. ako aj zo správy Mgr. U.
L., riaditeľa Centra pre deti a rodiny osvedčené, že v správaní mal. B. sa vyskytujú značné výchovné
problémy spočívajúce v množstve nevhodných prejavov. Ide predovšetkým o arogantné a útočné

prejavy, agresivitu, nerešpektovanie pokynov, odmietanie domácej prípravy na vyučovanie, problémy
v škole, úteky, klamstvá, krádeže, užívanie omamných a látok. Napriek intervencii zo strany školskej
psychologičky, psychologičky Centra pre deti a rodiny Ružomberok ako aj pracovníčok ÚPSVaR nedošlo
k náprave v správaní mal. B.aopak dochádza k stupňovaniu nevhodných prejavov. Matka maloletéhozomrela, otec žije s novou partnerkou, pričom v súčasnosti nie je schopný zabezpečiť adekvátnu
starostlivosť o mal. dieťa. Je zrejmé, že výchovné problémy, ktoré avizovalo Centrum pre deti a rodiny
Ružomberok nie je možné riešiť v ich zariadení, preto, aby nedošlo k úplnému spustnutiu, ako i k návyku

na záhaľčivý spôsob života a taktiež z dôvodu, aby bol u mal. dieťaťa zabezpečený riadny psychický,
fyzický a sociálny vývin, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

16. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.