Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Pu/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322201016
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322201016.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej:
V. G., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: W. G., nar.
X.X.XXXX, bytom U. XXXX, na podnet NsP Sv. Lukáša Galanta, a.s., Galanta, Hodská 373/38, za účasti
zdravotníckeho zariadenia: Nemocnica s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s., Galanta, Hodská
373/38, o vyslovení prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. 12Pu/2/2022-4 zo dňa 17.3.2022 konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej, ktorá je konkretizovaná v
záhlaví tohto uznesenia na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša, a to na základe podnetu
psychiatrického oddelenia NsP Sv. Lukáša zo dňa 17.3.2022 o 11.38 hod. o tom, že dňa 17.3.2022

o 8.23 hod. bola na ich oddelenie prijatá umiestnená, ktorá odmietla podpísať informovaný súhlas,
pričom odmietnutie liečby by mohlo ohroziť jej psychický stav, z aspektu ktorého je nebezpečná pre
seba a spoločnosť. Vzhľadom na psychotický stav je súčasná hospitalizácia plne indikovaná aj napriek
nesúhlasu umiestnenej. S poukazom na uvedené nemocnica žiadala o rozhodnutie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.

2. Dňa 17.3.2022 sa súd v zmysle § 261 C.m.p. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára a so
zdravotnou dokumentáciou umiestnenej. Následne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p. vykonal výsluch
umiestnenej. Výpovede umiestnenej a ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú
súčasťou tohto spisu.

3. Z výpovede ošetrujúceho lekára MUDr. Moniky Plevovej súd zistil, že umiestnená je psychiatricky

liečená od r. 1997, viackrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša Galanta,
dvakrát hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici vo Veľkom Záluží. Pacientka prijatá prekladom z
Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží dňa 17.3.2022, kam bola preložená zo psychiatrického
oddelenia NsP Sv. Lukáša Galanta, kde bola hospitalizovaná od 24.12.2021 do 18.1.2022. Po úvodnom
zaliečení a zlepšení spolupráce preložená na ústavnú liečbu do Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom
Záluží, kde sa pokračovalo v psychiatrickej liečbe pacientky. Neskôr v moči pacientky bol zistený

nález Klebsiela pneumonie, prebehli konzultácie s OKM FN Nitra, Klinickým infektologickým oddelením
FN Trnava, podľa citlivosti sa začali podávať pacientke antibiotiká, pacientka bola prísne izolovaná.
Vyššia uvedená antibiotická liečba bola bez efektu, v moči ďalej pretrvával nález, preto bol indikovaný
preklad z Psychiatrickej nemocnice z Veľkého Zálužia na psychiatrické oddelenie NsP Sv. Lukáša
Galanta za účelom podávania parenterálnej antibiotickej liečby. Psychiatricky je pacientka liečená
cestou ambulantného psychiatra, v minulosti u MUDr. Štítnického, v súčasnosti u MUDr. Čerňana

s diagnózou F25.0 Schizoafektívna porucha, manický typ. V domácnosti sa prejavovala sťažená
spolupráca ohľadom compliancie - svojvoľné vysádzanie liekov, anosognózia. Osobnosť simplexná, srezidálnymi zmenami, pretrvávajúcim psychoticizmom. V prípade prepustenia môže u nej nastať
zvrat, nie je možné vylúčiť vážne zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej. Jej správanie je naďalej
nevyspytateľné.

4. Súd dňa 17.3.2022 vypočul aj umiestnenú, a to ohľadom okolností jej prijatia na psychiatrickom
oddelení, ohľadom dôvodu jej hospitalizácie, ako aj ohľadom toho, či si je umiestnená vedomá toho, že
by trpela nejakou psychickou poruchou/chorobou, ktorá by si vyžadovala jej hospitalizáciu. Umiestnená
prejavila ochotu vypovedať, odpovedala na položené otázky. Pôsobila pokojným dojmom, agresívna

nebola. Vyjadrovala sa zrozumiteľne a primerane. Vedela sa orientovať v priestore a čase. Na začiatku
výsluchu umiestnená správne uviedla svoje meno i dátum narodenia. Uviedla, že sa nachádza na
psychiatrickom oddelení v galantskej nemocnici. Bola privezená zo Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom
Záluží. Uviedla, že bola oplodnená, tehotná a na psychiatrii vo Veľkom Záluží jej dali elektrošoky, zabili
jej dieťa. Podali jej smrtiacu injekciu, dali ju do klietky. Uviedla, že má mániu, musí ísť na ženské
oddelenie, „vyčistiť“ usmrtený plod z tela, Taktiež uviedla, že musí byť hospitalizovaná v NsP Galanta,

na psychiatrickom oddelení z dôvodu doliečenia, bolí ju ľavá noha z liekov a podávaných injekcií.
Psychiatrické ochorenie jej spôsobil v minulosti jej bývalý šéf u zamestnávateľa - Telekomunikácie, kde
pracovala ako sekretárka, vyhrážal sa jej. Umiestnená uviedla, že trpí mániou, keď berie lieky je všetko
v poriadku. Podľa jej vyjadrenia vo Veľkom Záluží to už nemohla vydržať, nasilu jej dávali injekcie, bolí
ju z nich ľavá noha, má infekciu. Umiestnená záverom zdôraznila, že vo Veľkom Záluží nechce byť

hospitalizovaná, nakoľko jej tam robili veci, ktoré ona robiť nechcela, ochorela kvôli riaditeľovi u bývalého
zamestnávateľa, kvôli nemu sa musí liečiť.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa 17.3.2022 a dekurzom zo dňa 17.3.2022, ktoré sú súčasťou tohto spisu.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto

opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie

nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby
ju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a

ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj
vtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého

si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach
a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

13. Podľa ustanovenia § 259 C.m.p., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného

súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom
zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného

prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak ide o

ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované
iba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24

hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, pre ktoré môže byť (fyzická) osoba
umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú starostlivosť, sú uvedené v zákone
č.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovanímzdravotnejstarostlivosti

a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva,
že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá
v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje
okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu tejto osoby. Predpoklady, za ktorých možno
osobu vziať a držať do ústavnej starostlivosti proti jej vôli, upravuje § 9 ods. 4 v spojení s § 6 ods. 9

písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Podľa tohto ustanovenia sa informovaný
súhlas nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby
alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu. Z formulácie citovaného ustanovenia je zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnejstarostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky: 1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej
príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou (ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej

konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu. Citované podmienky musia byť naplnené
kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára, ako aj zdravotnej dokumentácie musia byť
všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bola umiestnená

prevzatá do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu pričom dospel k záveru, že tieto dôvody splnené
boli. Umiestnená bola dňa 17.3.2022 hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša
Galanta, po preložení z Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží z dôvodu preliečenia infekčného
ochorenia - Klebsiela pneumoniae. Pacientka bola z dôvodu vysadenia liekov v domácom prostredí z
dôvodu pretrvávajúceho psychotickej poruchy umiestnená na psychiatrickom oddelení NsP Sv. Lukáša
Galanta v čase od 24.12.2021 do 18.1.2022, neskôr preložená do Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom

Záluží za účelom doliečenia. Umiestnená bola opakovane od r. 1997 ambulantne, ako i viackrát ústavne
psychiatricky liečená z dôvodu diagnózy: Schizoafektívna porucha, manický typ F25.0. Vychádzajúc z
obsahu spisu, najmä s poukazom na v spise sa nachádzajúcu prijímaciu správu a zápisnicu o výsluchu
ošetrujúceho lekára možno konštatovať, že u umiestnenej sú príznaky duševnej choroby, má zmenený
myšlienkový proces, v súvislosti s pozmenenými myšlienkovými procesmi sa u nej prejavuje zvýšený

nepokoj, zmena správania, agresia, neochota spolupracovať. V domácom prostredí si totiž umiestnená
svojvoľne vysadila lieky, správala sa neadekvátne. Umiestnená si však svoje zmenené správanie
neuvedomovala. U menovanej sa objavujú bludné produkcie bez dopadu na správanie, ľahko disfonicky
ladená. Z výpovede ošetrujúceho lekára vyplýva, že v prípade prepustenia umiestnenej je tu riziko, že
dôjde k vážnemu zhoršeniu je zdravotného stavu. S poukazom na všetky uvedené skutočnosti je teda

podľa názoru súdu zrejmé, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia dňa 17.3.2022 bolo
dôvodné.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).