Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Jozef Pikna
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010837
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316010837.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11.1.2017 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: V.S. Š., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom V. X. Y.,
je vinný, že
zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného sudu F. sp. zn. XXNc XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 28.08.2013, mu ako otcovi maloletého G. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XXXX, F. - F., vyplýva povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 2.500,- Czk, splatnou mesačne vždy
do pätnásteho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky E. H., bytom J. XXXX, F. - F., ktorej bol
maloletý zverený do výchovy, a to počnúc dňom 01.12.2012, no túto povinnosť si riadne neplní v mieste
trvalého bydliska v V. X. Y. a všade tam, kde sa zdržiava od 01.12.2012 až doposiaľ, okrem mesiaca
január 2014, kedy matke zaplatil 2.500,- Czk, mesiaca február 2014, kedy matke zaplatil 2.500,- Czk,
mesiaca marec 2014, kedy matke zaplatil 2.000,- Czk, mesiaca apríl 2014, kedy matke zaplatil 2.500,-
Czk, mesiaca máj 2014, kedy matke zaplatil 1.500,- Czk mesiaca jún 2014, kedy matke zaplatil 1.280,-
Czk, mesiaca december 2014, kedy matke zaplatil 7.500,- Czk a mesiaca január 2015, kedy matke
zaplatil 2.000,- Czk, teda po dlhšiu dobu, čím mu vznikol dlh na výživnom ku dňu 22.12.2016 v celkovej
výške 100.720,- Czk, po prepočítaní 3.727,72 eur, pri kurze 1 euro = 27,0192084 Czk,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje mu probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
zaplatilzameškanévýživnévočiH..G.Š.,X..X.X.XXXXvsume100.720,-Czk(stotisícsedemstodvadsať
českých korún) k rukám matky E. H., X.. XX.X.XXXX.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.