Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422200051
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422200051.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci žalobcu: R. D., nar. X. X. XXXX, trvalý pobyt: P. B. Č.. XXX,
proti žalovanej: I. D., nar. XX. X. XXXX, trvalý pobyt: P. B. Č.. XXX, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcu a žalovanej pripadá do
vlastníctva žalovanej:

· rozostavaná prístavba bez súpisného čísla k rodinnému domu súpisné číslo XXX so súčasnou rozlohou
cca. 60 m2, postavenej na parcele registra „C“ parcelné číslo XXX/X, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria, zapísanej v liste vlastníctva č. XXX, nachádzajúcej sa v k. ú. P. B., obec P. B., okres Ž. M.

W., podľa stavebného povolenia č. XXX/XXXX vydaného 25. 9. 2013 obcou P. B., v hodnote 40 000 €,
· pozemok parcela registra „C“ parcelné číslo XXX/XXX o výmere 99 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, zapísaný v liste vlastníctva č. XXXX, nachádzajúci sa v k. ú. P. B., obec P. B., okres
Ž. M. W., v hodnote 2 000 €,
· príslušenstvo k rodinnému domu súpisné číslo XXX postaveného na parcele registra „C“ parcelné číslo

XXX, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísanej v liste vlastníctva č. XXX, nachádzajúcej sa
v k. ú. P. B., obec P. B., okres Ž.I. M. W., v celkovej hodnote 4 000 €, pozostávajúce z: 2 x spálňová skriňa
hnedá, 1 x skriňa bledohnedá s nadstavbou, 2 x skriňa -jelša, 3 x rozkladací gauč, 1 x rohová lavica, 1
x drevený barový pult, 2 x kancelárske kreslo, 2 x taburetka, 1 x skriňa so zrkadlom, 1 x umývadlo, 1 x
sprcha, 4 x kamera, 1 x bojler, 2 x solárny panel, 1 x záhradná hojdačka, 1 x stolová kotúčová píla, 1 x
bežiaci pás, 2 x televízor značky Samsung, 130 x ozdobná doska na plot,

· osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Passat, VIN: Z., rok výroby 2005, farba
čierna, v hodnote 3 000 €,
· osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Passat, VIN: Z., rok výroby 2001, farba
červená, v hodnote 1 000 €.

Žalovaná sa z a v ä z u j e uhradiť záväzky:

· zo zmluvy o medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX XXX, uzatvorenej
medzi žalobcom, žalovanou a Prvá stavebná sporiteľňa a. s., v zostatkovej hodnote 15 712,21 € s
príslušenstvom.
· zo zmluvy o hypotekárnom úvere č. XXX/XXXX/XXSU, vrátane dodatku k zmluve, uzatvorenej 19.
4. 2017 medzi žalobcom, žalovanou a Československá obchodná banka, a. s. (právny nástupca

pôvodného veriteľa OTP Banka Slovensko, a. s.) v zostatkovej hodnote 43 457,99 € s príslušenstvom,
· zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere s poistením pre fyzické osoby č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej medzi
žalovanou a Tatra banka, a. s., v zostatkovej hodnote 1 786,64 € s príslušenstvom.

Žalobca sa z a v ä z u j e uhradiť záväzky:· zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej 18. 7. 2018 medzi žalobcom a Home Credit Slovakia
a. s., v zostatkovej hodnote 10 920,69 € s príslušenstvom,
· zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej 11. 3. 2020 medzi žalobcom a Home Credit Slovakia

a. s., v zostatkovej hodnote 15 203,84 € s príslušenstvom,
· zo záväznej žiadosti žalobcu o pôžičku z 20. 7. 2020 prostredníctvom sprostredkovateľa Zinc Euro, a.
s., v zostatkovej hodnote 3 083,10 € s príslušenstvom,
· zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej 14. 7. 2020 medzi žalobcom a Amico
Finance, a. s., v zostatkovej hodnote 897,38 € s príslušenstvom,

· zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX, uzatvorenej 21. 11. 2019 medzi žalobcom a Silverside Financial
services, s. r. o., v zostatkovej hodnote 7 320 € s príslušenstvom,
· zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, uzatvorenej 15. 7. 2019 medzi žalobcom a
Silverside Financial services, s. r. o., v zostatkovej hodnote 6 960 € s príslušenstvom
· zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere - poistený otp V. úver č. XX/XXXX/XXXXXXSPE, uzatvorenej 11. 10.
2018 medzi žalobcom a Československá obchodná banka, a. s. (právny nástupca pôvodného veriteľa

OTP Banka Slovensko, a. s.) v zostatkovej hodnote 1 408,87 € s príslušenstvom,
· zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, uzatvorenej 9. 6. 2020 medzi žalobcom a
Slovenská sporiteľňa, a. s., v zostatkovej hodnote 6 397 € s príslušenstvom,

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“
alebo „súd“) 7. 1. 2022 a doplneným 24. 2. 2022, domáhal schválenia súdneho zmieru ohľadom
usporiadania bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu, ktoré bolo zrušené na základe rozsudku
okresného súdu z 30. 11. 2021, sp. zn. 19C/39/2021, ktorý nadobudol právoplatnosť 16. 12. 2021. Do

bezpodielového spoluvlastníctva patrí hnuteľný a nehnuteľný majetok, vrátane záväzkov uvedených
vo výroku tohto uznesenia usporiadaním ktorých na základe schváleného súdneho zmieru dôjde k
vyporiadaniu všetkých vzájomných práv a povinností medzi žalobcom a žalovanou, ktoré im vznikli za
trvania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Žiadne iné nároky z tohto titulu voči sebe nemajú.

2. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

3. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 143 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo
nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo
darom,akoajvecí,ktorépodľasvojejpovahyslúžiaosobnejpotrebealebovýkonupovolanialenjedného

z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal
vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu
nástupcovi pôvodného vlastníka.

5. Podľa § 149 ods. 3 OZ, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z

manželov súd.

6. Podľa § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
7. Spoukazomnazistenéskutkovéokolnostiprípaduaichprávneposúdenie,súdschválilzmiervtakom
znení, v akom bol predložený súdu, pretože je v súlade s citovanými ustanoveniami OZ. V predmetnom

konaní bol žalobou uplatnený nárok na urovnanie majetku, ktorý tvorí bezpodielové spoluvlastníctvomanželov potom, ako došlo k jeho zániku za trvania manželstva právoplatnému rozhodnutím súdu. Pre
úplnosť súd uvádza, že strany sporu navrhli do súdneho zmieru zahrnúť aj vetu, ktorá by deklarovala
vyporiadanie všetkých vzájomných práv a povinností vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva

manželov. Keďže výrok každého rozhodnutia, vrátane uznesenia o schválení súdneho zmieru musí byť
vykonateľný tak po formálnej, ako aj materiálnej stránke, súd uvedenú formuláciu uviedol v odôvodnení
uznesenia bez potreby jej uvádzania vo výrokovej časti. Uvedená skutočnosť vyplýva zo samotného
obsahu súdneho zmieru a nie je potrebné túto ju osobitne uvádzať, pričom po materiálnej stránke by v
tejto časti súdny zmier nebol vykonateľným rozhodnutím.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Okresný súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodoval, pretože sa strany sporu v rámci
schváleného zmieru dohodli o tom, kto a v akej výške bude trovy tohto konania znášať. Dohoda strán

sporu má prednosť pred autoritatívnym rozhodnutím súdu o tomto nároku.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier je prípustná žaloba na obnovu konania, ak

možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.