Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Csp/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422200279
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8422200279.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobkyne: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť,
so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s. r. o.,
so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: Y., o zaplatenie 60,90 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.02.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 60,90 EUR s príslušenstvom.

2. Okresný súd Kežmarok výzvou zo dňa 18.02.2022, č.k.: 5Csp/5/2022-19 vyzval žalobcu na zaplatenie

súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 EUR vyrubeného podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej
dobe zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 01.03.2022. Žalobca doposiaľ
súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 EUR nezaplatil.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvplatnomznení,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutienemusíobsahovaťodôvodnenie.Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdnehokonania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).

8. Keďže súd v predmetnej výzve poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a tento

súdny poplatok v súdom stanovenej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, súd na základe takto zisteného
skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Podľa § 256 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo nezaplatením súdneho poplatku za
podaný návrh na začatie konania. Vzhľadom na vyššie uvedené prijal súd záver, že samotný žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

11. Žalovaný si v priebehu konania žiadne trovy neuplatnil, žiadne trovy mu rovnako zo nevyplývajú zo
spisu, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti proti rozhodnutiu
o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.