Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. júl 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/418/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708210234
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8708210234.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, IČO: 36 865 141,
proti povinnému: Z. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX K., o vymoženie XXXX,XX Eur s príslušenstvom,
vedenou súdnym exekútorom: JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
č. 60, 811 09 Bratislava, pod D. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pričom o výške náhrady
trov exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 28.09.2008 sa začalo exekučné konanie proti
povinnému o vymoženie 2599,08 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozhodcovský
rozsudok sp. zn. SR 06799/08, zo dňa 24.07.2008. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
poverením dňa 11.11.2008.

2. Uznesením sp. zn. 11Er/418/2008-18, zo dňa 25.07.2014, súd vstup Asociácie užívateľov služieb,

ochrana spotrebiteľov, so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, ako vedľajšieho účastníka na
strane povinného, nepripustil, návrh Asociácie užívateľov služieb, ochrana spotrebiteľov na zastavenie
exekúcie, zo dňa 05.11.2009, odmietol, a návrh Asociácie užívateľov služieb, ochrana spotrebiteľov, na
odklad exekúcie, zo dňa 05.11.2009, odmietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2014.

3.Uznesenímsp.zn.11Er/418/2008-20,zodňa25.07.2014,súdvstupZdruženianaochranufinančného

spotrebiteľa OFS, so sídlom Petzwalova 12, Nitra, ako vedľajšieho účastníka na strane povinného,
nepripustil, návrh Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS na zastavenie exekúcie zo dňa
15.08.2011, odmietol, návrh Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS na vylúčenie súdneho
exekútora, zo dňa 15.08.2011, odmietol a nevylúčil súdneho exekútora z vykonávania predmetnej
exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2014.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný

len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povahaveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 243 f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený doplniť návrh na vykonanie exekúcie do 30 dní odo
dňa účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 243 f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9. Podľa § 243 f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

10. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

11. Vzhľadom k tomu, že v sporovom konaní si oprávnený uplatňoval nárok zo zmenky voči povinnému,
ktorý je fyzickou osobou, došlo v zmysle § 243 f ods. 3 Exekučného poriadku k odloženiu exekúcie zo
zákona počnúc dňom 23.12.2015. Podľa ustanovenia § 243 f ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s
§ 39 ods. 4 Exekučného poriadku zároveň vznikla oprávnenému povinnosť doplniť návrh na vykonanie
exekúcie o opis rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným, a to aj v prípade,

ak ide o oprávneného, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov a to v lehote 30
dní od účinnosti tohto ustanovenia Exekučného poriadku (t. j. od 23.12.2015).

12. Nakoľko oprávnený návrh v lehote podľa § 243 f ods. 1 Exekučného poriadku nedoplnil, súd túto
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 243 f ods. 5 Exekučného poriadku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa

námietkam vyhovelo (§ 50).

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovy exekúcie vymôže
exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na
úhradu trov exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.18. O trovách súdneho exekútora súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a k
náhrade trov súdneho exekútora zaviazal oprávneného, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže návrh
na vykonanie exekúcie nedoplnil a z ktorého dôvodu súd exekúciu zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.