Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. júl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cbi/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119201009
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Ileninová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1119201009.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Banskobystrický pivovar, a.s., so sídlom Sládkovičova
37, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 352 802, proti žalovanému: Mgr. Milena Nosková, so sídlom
Zámocká 14, 811 01 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Retail Value Stores, a.s., so sídlom
Panónska cesta 16, 851 04 Bratislava, IČO: 47 256 770, o určenie pravosti, výšky, vymáhateľnosti a
poradia pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.01.2019, doručenou súdu dňa 21.01.2019 domáhal určenia, že
pohľadávky žalobcu prihlásené v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp.

zn.8K/39/2018podporadovýmčíslom1až58zapísanévzoznamepohľadávoksprávcupodporadovým
číslom 44 až 101 a pod poradovým číslom 61 zapísané v zozname správcu pod poradovým číslom 104
sú zistené čo do právneho dôvodu, výšky prihlásenej sumy, vymáhateľnosti a poradia tak, ako si ich
žalobca uplatnil v prihláške pohľadávky zo dňa 08.10.2018.

2.Žalobcapodanímzodňa28.10.2020,doručenýmtunajšiemusúdudňa12.11.2020vzalžalobuvcelom

rozsahu späť z dôvodu dodatočného uznania jeho pohľadávok poradovým číslom 1 až 58 a pohľadávky
pod poradovým číslom 61 žalovaným ako správcom konkurznej podstaty písomným právnym úkonom
zo dňa 17.07.2019.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. Pretože žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Vzhľadom
na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP
alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby.

9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu,
že žalovaný po podaní žaloby na súd dodatočne uznal pohľadávky žalobcu, ktorých určenia sa žalobca
v tomto konaní domáhal. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd konštatuje, že žalovaný

dodatočným uznaním popretých pohľadávok procesne zavinil zastavenie konania, čím vznikol žalobcovi
nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca si trovy konania neuplatnil a ani z
obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by žalobcovi v konaní trovy konania vznikli. Z uvedených dôvodov
súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 17 CSP rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalobcovi
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, a to písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.