Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010322
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3120010322.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.04.2022, samosudkyňou JUDr.

Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S. Y., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G. - K., J. E.. XXXX/XA, adresa na doručovanie G., V. XX,
t. č. vo väzbe v ÚVTOS G.,

j e v i n n ý , ž e

spolu s doposiaľ nezisteným páchateľom v čase asi o 02.20 hod. dňa 22.03.2018 profilovým
rozlamovačom vylomil zámok na vstupných dverách predajne spoločnosti M. K. Y.., s. r. o. V. XX, XXX XX
N., IČO: XXX XXX XX, ktorá je situovaná na prízemí Q. centra M., J. S. N. XXXX/XX, O. nad I., následne
z predajne odcudzil notebook značky Lenovo Think Pad E 550 v hodnote 936,01 Eur, mobilný telefón
Huawei Mate 10 lite black v hodnote 334,80 Eur, 2 kusy mobilných telefónov Huawei P10 Lite Black v
hodnote 262,80 Eur za jeden kus, 7 kusov mobilných telefónov Huawei P9 Lite mini black v hodnote
168,- Eur za jeden kus, mobilný telefón Huawi P9 lite white za 214,80 Eur, 2 kusy mobilných telefónov

Sony Xperia XA1 Black v hodnote 236,40 Eur za jeden kus, mobilný telefón LG G6 Platinum za 610,80
Eur, príslušenstvo k mobilným telefónom v hodnote 715,15 Eur, čím spôsobil poškodenej spoločnosti
M. K. Y. s. r. o., celkovú škodu na odcudzených veciach vo výške 4986,56 Eur, na vylomenom zámku
vstupných dverí vznikla škoda 23,- Eur,

t e d a
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil tak
väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona účinného od 01.01.2021, § 36 písm. l), n) Tr. zákona, 37 písm. m) Tr.
zákona, § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušuje výroky o trestoch
-trestného rozkazu OS Bratislava II., sp. 3T/72/2020 zo dňa 10.08.2020, právoplatného dňa 26.11.2020,
- rozsudku OS Bratislava III, sp. zn. 3T/114/2020 zo dňa 19.11.2020, právoplatného dňa 19.11.2020,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá zároveň peňažný trest vo výške 1.000,-
(jedentisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd zároveň obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to
sekery značky Fiskars, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodenej spoločnosti M. K. Y., s. r. o.,
N., ul. V. XX, v zastúpení Ing. X. L., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 4986,56 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodená spoločnosť M. K. Y., s. r. o., N., ul V. XX, v zastúpení Ing.

X. L., nar. XX.XX.XXXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa03.03.2020bolanaOkresnýsúdTrenčínOkresnouprokuratúrouTrenčínpodanáobžaloba č.k.1Pv
231/18//3309-54 na obžalovaného S. Y., nar. XX.XX.XXXX v G. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom
podľa § 20, § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Tr. zákona.

Obžalovaný S. Y. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.04.2022, po zákonnom poučení podľa § 34,
§ 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej
vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného
skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného

v obžalobe a následne podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky
otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného, pričom
prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd sa taktiež stotožnil s právnou kvalifikáciou
stíhaného skutku podľa obžaloby.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t. j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujmy chránené Trestným zákonom.

Obžalovaný spoločným konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona tým, že sa jej zmocnil a ak čin
spáchal vlámaním a spôsobil tak väčšiu škodu.

Na hlavnom pojednávaní preto súd vykonal len dokazovanie vo vzťahu k výrokom o treste u

obžalovaného. Oboznámil aktuálny odpis z registra trestov, oboznámil priestupkový referát, rozsudok
Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 3T/114/2020 zo dňa 19.11.2020, právoplatný dňa 19.11.2020;
trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 3T/72/2020 zo dňa 10.08.2020, právoplatným dňa
26.11.2020.

Z lustrácie evidencie priestupkov je zrejmé, že obžalovaný má v ústrednej evidencii 19 priestupkov,
prevažne podľa § 22 ods. 1 a § 50 ods. 1 priestupkového zákona č. 372/1990 Zb. z.

Čo sa týka registra trestov, v aktuálnom odpise je zaznamenaných 15 záznamov, naposledy odsúdený
Okresným súdom Bratislava III. rozsudkom číslo 3T/114/2020 zo dňa 19.11.2020, právoplatným dňa

19.11.2020, pre prečiny podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona a § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, bol muuložený peňažný trest 1.000,- Eur spolu s náhradným trestom odňatia slobody 6 mesiacov, prepadnutie
veci. Trest bol úhrnný. Taktiež bol odsúdený trestným rozkazom OS Bratislava II. sp. zn. 3T/72/2020 zo
dňa 10.08.2020, právoplatným 26.11.2020 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. b), odsek 3

písm. a) Tr. zákona bol mu uložený podmienečný trest 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 3
roky, t. j. do 27.11.2023.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 odsek 4 Tr. zákona
súd prihliadal na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, osobu

obžalovaného, na okolnosti za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu ako aj na možnosti
jeho nápravy.

Pri ukladaní trestu vzal do úvahy dve poľahčujúce okolnosti na strane obžalovaného a to:
- podľa § 36 písmeno l), n) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný
čin úprimne oľutoval, napomáhal pri objasní trestnej činnosti príslušným orgánom),

- a jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Tr. zákona (bol už za takýto
trestný čin už odsúdený).

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.

Z hľadiska subjektívnej stránky, t.j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t.j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený týmto Trestným zákonom. Objektom
je zabezpečiť ochranu majetku, ktorý bol konaním obžalovaného porušený, nakoľko obžalovaný naplnil
aj objektívnu stránku žalovaného trestného činu, keďže si prisvojil cudziu vec s inou osobu tým, že sa
jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a odcudzil väčšie množstvo tovaru z predajne komunikačnej techniky

- mobilné telefóny, notebook a podobne.

Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutímnaosobupáchateľa,motívkonania,skutkovéokolnostiakoajnanásledokdospelkzáveru,
že obžalovaný S. Y. je osobou, ktorá má sklony k páchaniu majetkovej trestnej činnosti, a to najmä

s poukazom na jeho trestný register. S prihliadnutím na jeho predchádzajúci spôsob života a jeho
postoj k spáchanej trestnej činnosti je toho názoru, že je potrebné na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa uložiť trest nepodmienečný súhrnný za použitia § 42 ods. 1 Tr. zákona (žalovaný skutok
spáchal pred tým, než boli súdmi prvého stupňa vyhlásené iné odsudzujúce rozsudky). Preto súd uložil
obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne, teda v strede trestnej sadzby, so

zaradením obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Súčasne zrušil výroky o trestoch dvoch vyššie uvedených rozhodnutí:
-trestnéhorozkazuOkresnéhosúdu BratislavaII. sp.zn.3T/72/2020zodňa 10.08.2020, právoplatným
dňa 26.11.2020,
- rozsudku Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 3T/114/2020 zo dňa 19.11.2020, právoplatným dňa

19.11.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Keďže po zrušení pôvodného rozsudku predmetnej trestnej veci zo dňa 03.08.2021 uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/98/2021, Krajský súd v Trenčíne vyslovil právny názor, že je

potrebné pri zrušení výrokov rozhodnutí Okresného súdu Bratislava II. a Okresného súdu Bratislava
III. ponechať aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 3T/114/2020 zo dňa 19.11.2020,
právoplatným 19.11.2020, uložiť aj trest peňažný vo výške 1.000,- Eur spolu s náhradným trestom v
trvaní 6 mesiacov a zároveň uložiť trest prepadnutia veci podľa § 60 odsek 1 Tr. zákona. Súd preto aj
po zrušení výrokov o trestoch predchádzajúcich rozhodnutí Okresného súdu Bratislava II. a Okresného

súdu Bratislava III. uložil obžalovanému aj tieto tresty.

Čo sa týka náhrady škody súd zaviazal obžalovaného k náhrade škody voči poškodenej spoločnosti M.
K. Y., s. r. o., N., ul. V. XX, v zastúpení Ing. X. L., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 4.986,56 Eur.

Vo zvyšku odkázal poškodenú spoločnosť M. K. Y.. s. r. o., N., ul. V. XX, v zastúpení Ing. X. L. v súlade
s § 287 Tr. poriadku na civilný proces.
K.: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho
oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámenímje jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenierozsudku.Právopodaťodvolanieneprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní
od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie
neprináleží tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.