Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 11, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120302865
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6120302865.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. Remedium Legal, s.r.o., so sídlom AK
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 8, G., v konaní o zaplatenie
2 294,47 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 294,47 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 1 993,62 Eur od 25.06.2019 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia, na účet žalobcu č. D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal toho, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 2 294,47 Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 993,62 Eur od 25.06.2019 až do zaplatenia. Žalobu
zdôvodnil tým, že jeho právny predchodca, Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO:
00 151 653, uzavrel dňa XX.XX.XXXX so žalovanou zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol
žalovanej poskytnutý úver, tento však nebol riadne a včas splácaný, preto právny predchodca žalobcu
vyhlásil dňa 06.03.2019 úver predčasne splatný. Ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu (zmluvou
zo dňa 24.06.2019) bola táto vo výške 2 294,47 Eur , z toho istina predstavovala 1 993,62 Eur, úrok

242,70 Eur a úrok z omeškania 57,02 Eur.

2. Žalovaná podala odpor voči platobnému rozkazu OS BB, pod č.k. 32Up/808/2020, zo dňa 09.06.2020,
ktorým bolo žalobe v plnom rozsahu vyhovené a uviedla, že predmetná úverová zmluva je predražená a
mala by byť bezúročná, pritom ona platila splátky po 170,- Eur mesačne, teda vyššie ako boli stanovené
(159,37 Eur).

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Dňa XX.XX.XXXX žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 8 100,- Eur.
Úroková sadzba úveru bola 12,40 %, pri splátkach 159,37 Eur mesačne, s počtom splátok 78, prvou
splatnou dňa 08.12.2012 a poslednou dňa 08.05.2019. RPMN mala hodnotu 14,89 %, pri priemernej

v rozhodnom čase 11,40 %. Celková čiastka spojená s úverom bola podľa zmluvy 12 425,63 Eur.
Na omeškania so splácaním bola žalovaná upozornená listom zo dňa 01.02.2019, následne právny
predchodca žalobcu vyhlásil listom zo dňa 26.03.2019 mimoriadnu splatnosť úveru, s dlžnou sumou 2
189,49 Eur. Žalovaná spolu z úveru zaplatila 11 070,25 Eur, z toho na istinu bolo započítaných 6 106,38Eur, na úrok 4 382,95 Eur, na úrok z omeškania 14,13 Eur a na poplatky 566,79 Eur, vrátane zmluvných
pokút za omeškanie. Na istine tak zostalo na zaplatenie 1 993,62 Eur, na úroku 242,70 Eur, na úroku
z omeškania 57,02 Eur a na poplatkoch 1,13 Eur.

5. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu ako veriteľom, konajúcim v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, a žalovanou ako
spotrebiteľom,vznikolprávnyvzťah,ktorýjepotrebnéposudzovaťajpodľaustanoveníospotrebiteľskom
práve.Nazákladeuzatvorenejzmluvybolzostranyprávnehopredchodcužalobcuposkytnutýúver,ktorý

sažalovanázaviazalasplácaťdohodnutýmisplátkami.Nažalobcubolapohľadávkanáslednepostúpená
zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX.

6. Právny vzťah medzi stranami súd posudzoval v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
keďže ide o úver, tj. absolútny obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a zároveň v zmysle špeciálneho právneho predpisu, upravujúceho spotrebiteľské úvery,

platného v čase uzatvorenia zmluvy, teda zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úverov. Na
namietané predraženie úveru súd musel konštatovať, že uvedená úroková sadzba svojou výškou
neprekročila podstatným spôsobom mieru odplaty za úvery, poskytované v tomto období, k preplateniu
požičanej sumy o vyše 4 000,- Eur došlo v dôsledku dlhého splácania. Rovnako nebolo možné
posudzovať úver za bezúročný, keďže zmluva obsahovala všetky náležitosti požadované zák. č.

129/2010 Z.z.

7. Na základe predložených listín a s ohľadom na nedôvodnosť odporu žalovanej, považoval súd za
preukázané, že na základe uzavretej úverovej zmluvy a následného omeškania so splácaním žalovaná
dlží žalobcovi nesplatenú istinu vo výške 1 993,62 Eur, úrok vo výške 242,70 Eur, úrok z omeškania do

postúpania pohľadávky vo výške 57,02 Eur a poplatky vo výške 1,13 Eur. Tieto sumy uložil súd žalovanej
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, spolu s úrokom z omeškania, ktorý je počítaný
odo dňa 25.06.2019, t.j. dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky žalobcovi, v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v zmysle platnom do 31.01.2013.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 C.s.p., keď úspešným v konaním bol žalobca,
ktorý má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§

355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).