Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. marec 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 26C/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110222108
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2110222108.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom v sporovej veci žalobcov: 1/ Villa Vino Rača

a.s., so sídlom Pri vinohradoch 2, Bratislava, IČO: 00 190 268, 2/ Nad Šúrom s.r.o., so sídlom Tallerova
4, Bratislava, IČO: 51 451 905, proti žalovanému: STAV - VET, s.r.o., so sídlom Pekárska 14, Trnava,
IČO: 44 057 750, zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária MCL, s.r.o., so sídlom Mostová
2, Bratislava, IČO: 50 074 369, o vydanie bezdôvodného obohatenia 9.916,18 Eur a o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trnava, č. k. 26C/117/2015-751, zo dňa 22. mája 2019, sa vo
výroku II. dopĺňa nasledovne:

„Polohopisný a výškopisný plán vyhotovený dňa 10.03.2011 geodetom V.. N. F., autorizačne overený
podľa § 6 písm. d) až j) zákona č. 215/1995 Z. z. V.. Y. Q., autorizovaným geodetom a kartografom, tvorí
neoddeliteľnú súčasť rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať časť pozemku p. č..
v k. ú. M. časť vo výmere XX XXX m2, špecifikovanú geodetickým zameraním podľa Polohopisného a
výškopisného plánu vyhotoveného dňa 10. 03. 2011 geodetom V.. N. F. a vydať žalobcovi bezdôvodné
obohatenie.

2. Súd rozsudkom č. k. 31Csp26C/117/2015-751zo dňa 22.05.2019 vo výroku II. uložil žalovanému
povinnosť vypratať pozemok zapísaný na LV č. XXXXX, k ú. M., parc. registra „C“, parcela č. XXXX
o výmere XX.XXX m2, druh pozemku orná pôda v časti o výmere XX.XXX m2, špecifikovanej v
polohopisnom a výškopisnom pláne vyhotovenom dňa 10.3.2011 geodetom Ing. N. F., autorizačne
overený podľa § 6 písm. d) až j) Zákona č. 215/1995 Zb. zák., Ing. Y. Q., autorizovaným geodetom a
kartografom, a to odstránením a odvezením navezenej a rozhrnutej zeminy tak, aby špecifikovaná časť

pozemku bola vyprataná na úroveň bodov prevzatých z účelovej mapy (dnes DT Mapy) Hlavného mesta
SR H., a to v lehote 10 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

3. Z odôvodnenia výroku II. vyplýva, že na predmetnom pozemku vo vlastníctve žalobcu v 2. rade
sa nachádza navážka zeminy, ktorú na pozemok naviezol žalovaný a túto neodviezol. Keďže nebolo
preukázané, že by na pozemok navážal zeminu aj iný subjekt okrem žalovaného, súd žalovaného
zaviazal navážku z časti pozemku vypratať. Súd zaviazal žalovaného vypratať pozemok identifikovaný

vo výroku II, a to v časti o výmere 32.146 m2, ktorá je špecifikovaná v polohopisnom a výškopisnom
pláne vyhotovenom dňa 10.03.2011 geodetom Ing. N. F., ktorý bol zároveň aj autorizačne overený,
tak aby bola dosiahnutá úroveň bodov prevzatých z účelovej mapy Hlavného mesta SR Bratislavy.
Predmetná časť pozemku je identifikovaná zakreslením v predmetom polohopisnom pláne.4. Súd je v zmysle právnej teórie ale aj v intenciách § 218 Civilného sporového poriadku povinný
formulovať výrok rozsudku tak, aby bol materiálne vykonateľný. Výrok rozsudku musí byť preto určitý,

aby ho bolo možné aj vykonať. Požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku zahŕňa, okrem iného,
potrebu jednoznačného vymedzenia práv a povinností, o ktorých sa rozhodlo.

5. Výrok rozsudku pritom môže obsahovať aj odkaz na listinu, ktorá sa stáva súčasťou rozsudku. Takáto
požiadavka je žiaduca osobitne v prípade, ak nie je možné uloženú povinnosť vyjadriť výlučne pomocou

slov.Žalovanémujeuloženápovinnosťvyprataťlenčasťpozemku.Nato,abytakýtovýrokbolmateriálne
vykonateľný je nevyhnutné, aby vymedzená časť pozemku bola jasne, určite a zrozumiteľne označená,
čo v prípade pozemkov je možné len tak, že príslušná časť pozemku je zakreslená na listine vyhotovenej
oprávneným subjektom. V takom prípade sa listina s grafickým zobrazením príslušnej časti pozemku,
ktorej sa povinnosť uložená žalovanému týka, stáva neoddeliteľnou súčasťou rozsudku.

6. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

7. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý

sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

8. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

9. Súd vo výroku síce rozhodol, že má byť vyprataná len časť pozemku, ktorá je zakreslená
v polohopisnom pláne , ale už opomenul rozhodnúť vo výroku rozsudku o tom, že polohopisný a
výškopisný plán je aj súčasťou rozsudku. Z dôvodu absencie tejto súčasti výrokovej časti rozsudku, súd
rozhodol v zmysle § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, aj bez návrhu, keďže pôvodný rozsudok

nie je právoplatný, na podnet nadriadeného súdu, dopĺňacím rozsudkom, ktorým uvedený nedostatok
napravil a pôvodný rozsudok zodpovedajúcim spôsobom doplnil.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.