Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321203747
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321203747.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: E. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, Y. I., t.č.
HOSPIC-TOLERANCIA, n.o., Trstice 659, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: E.. D. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. XXX, o návrhu navrhovateľky: H.. F. P., rod. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovaného, takto

r o z h o d o l :

I. E. P., nar. XX.X.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:

- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu, okrem finančných prostriedkov vo výške do

5,- Eur denne, alebo do 40,- Eur mesačne, ktoré majú slúžiť na zabezpečenie jeho základných životných
potrieb,
- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy,
- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
- udeliť súhlas s poskytnutím zdravotnej, či sociálnej služby,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu,

- konať a vystupovať samostatne pred súdom, políciou, prokuratúrou a inými štátnymi orgánmi
a inštitúciami, orgánmi miestnej štátnej správy, orgánmi územnej i záujmovej samosprávy, orgánmi
špecializovanej štátnej správy,
- výkonu aktívneho volebného práva,
- zriadiť závet (poslednú vôľu).

II. E. P. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníka H.. F. P.,
nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná menovaného zastupovať a spravovať jeho majetok v

rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovaného. Právne úkony, presahujúce rámec
bežnej správy, vykonávanej opatrovníkom za E. P., vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 4.10.2021 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej otca E. P. spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila
tým,žemenovanýjerozvedený,nemásúrodencov,anirodičov,máibajednudcéru,navrhovateľku,iných

príbuzných nemá. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná má problémy s alkoholom už dávnejšie, avšak
v roku 2013 sa menovaný dostal do takého stavu, že ho bolo potrebné ošetriť v nemocnici, následne
umiestniť v Domove sociálnych služieb Košúty (ďalej „DSS v Košútoch“).V tomto zariadení sa zotavoval
a jeho zdravotný stav sa zlepšil, lebo nemal prístup k alkoholu. Navrhovateľka z dôvodu, aby nebol
bez príjmu mu vybavila invalidný dôchodok, nakoľko predtým už roky nepracoval, mal nedoplatky na

zdravotnom poistení a svoj majetok vrátane hnuteľných vecí z rodinného domu rozpredal, aby získal
financie na alkohol. Menovaný z vlastnej iniciatívy opustil zariadenie DSS v Košútoch v roku 2016 a
vrátil sa do rodinného domu vo Y. I., dostal sa do predošlého stavu a po tom, ako minul finančné
prostriedky,ktorédostalpoopustenízariadenia(našetrenévDSSKošúty)pobralrôznepôžičky,dostával
sa do dlhov, v rodinnom dome nemal ani elektrinu, ani plyn, čerpadlo zo studne predal, tak nemal
ani vodu. Dom dostal do dezolátneho stavu a žil v nehygienických podmienkach. V roku 2021, od

28.1.2021 do 15.2.2021, osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná bolo potrebné hospitalizovať, menovaný
bol nájdený v špine na zemi, podchladený, bez kŕčovej aktivity, následne bol prevezený posádkou
RZP do FNsP v Nových Zámkoch, kožu mal difúzne pokrytú zašupenými ložiskami. Navrhovateľka na
odporúčanie ošetrujúcich lekárov zabezpečila umiestnenie otca do zariadenia HOSPIC-TOLERANCIA
n.o. v Trsticiach, kde aj v súčasnosti býva, nakoľko sa u neho zistila alkoholová demencia a nie je

schopný sa postarať o seba, je odkázaný na pomoc v aktivitách denného života. Z lekárskej správy
ošetrujúceho psychiatra zo dňa 8.9.2021 vyplýva záver, že pacient nie je schopný samostatne a správne
riadiť svoje konanie a správne predpokladať jeho následky, trpí demenciou zmiešanej etiológie stredne
ťažkého až ťažkého stupňa. Navrhovateľka po umiestnení jej otca v zariadení HOSPIC-TOLERANCIA
n.o. v Trsticiach navštívila rodinný dom vo Y. I., kde ju čakal dom v dezolátnom stave a s veľmi

nehygienickými podmienkami. V dome sa našlo aj veľké množstvo prázdnych fliaš po užívaní alkoholu.
Navrhovateľka z dôvodu, že otec má dlhy a tie sa mu strhávajú z invalidného dôchodku a tak jeho
dôchodok nepostačuje na mesačnú platbu za služby v HOSPIC-TOLERANCIA n.o. v Trsticiach, dopláca
mesačne na pobyt otca, taktiež so svojou rodinou už uhradila niekoľko splátok pôžičky jej otca, avšak
má vlastnú rodinu, o ktorú sa stará, nie je možné očakávať, aby navrhovateľka po otcovi uhrádzala

neustálejehodlhy,upratovaladom,ktorýjeužvdezolátnomstaveavyhľadávalazariadenia,ktoréprijmú
otca. Keďže otec môže ľubovoľne opustiť zariadenie v ktorom je umiestnený, avšak o svoj zdravotný
stav sa nevie postarať, nie je schopný vykonávať sám denné aktivity, nie je vedomý si následkov
svojho konania. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná má konfliktnú povahu, preto nemal dobrý vzťah
ani so svojimi susedmi vo Y. I., aj bez požitia alkoholu sa hádal a vyvolával konflikty so susedmi. U

menovaného je reálny predpoklad, že opustí zariadenie HOSPIC-TOLERANCIA, n.o. v Trsticiach, opäť
začne s požívaním alkoholu ako to bolo po odchode zo zariadenia DSS v Košútoch, čo už ohrozuje jeho
zdravotný stav a jeho život, vzhľadom na jeho vek a fyzický stav, pretože potrebuje pomoc v aktivitách
denného života. Z lekárskej správy psychiatra vyplýva, že menovaný nemá vedomosť o tom, v akej
výške dostáva dôchodok, nevie kedy sa rozviedol, nevie či má vnučku alebo vnuka, nevie prečo je v

zariadení umiestnený, nepriznáva problémy s alkoholom, ani jeho ťažké zdravotné stavy, kvôli ktorým
bol hospitalizovaný a umiestnený v zaradení, nevie aký je deň, nezaujíma sa o bežné veci.

2. Uznesením č. k. 12Ps/17/2021-32 zo dňa 12.11.2021 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná procesného opatrovníka v osobe: E.. D. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX (druh navrhovateľky).

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.1.2022, na ktoré predvolal aj osobu, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná, ktorú súd v rámci pojednávania vypočul. Menovaný uviedol k vyjadreniu
navrhovateľky na pojednávaní, že všetko čo povedala je klamstvo. Potvrdil, že je umiestnený v zariadení
v Trsticiach, je tam všetko v poriadku, má sa tam dobre, má všetko zabezpečené. Má kamarátov, stravu,

je spokojný, aj s vrchnou sestrou aj s ostatnými zamestnancami a s každým, kto sa tam nachádza.
Dostáva každý deň lieky. Cíti sa tam dobre, chce tam ostať aj naďalej. Po psychickej stránke sa cíti
dobre. Vie si predstaviť, že by žil sám, staral sa o seba, vie variť. Podľa jeho udania, všetko by si vedel
zabezpečiť. Vedel by si aj privyrobiť, nakoľko je vyučený v odbore vodoinštalatér, okrem toho vie opraviť
spotrebiče. Potvrdil, že s navrhovateľkou sa nerozpráva, ani si netelefonujú, prečo je to tak, nech uvedie

ona. Podľa menovaného navrhovateľka by chcela len dediť a nestará sa. Osoba, o ktorej spôsobilosti
sa koná ďalej uviedla, že vzťahy medzi ňou a navrhovateľkou (otcom a dcérou) sú komplikované,
navrhovateľka tvrdí, že sa o menovaného stará, avšak menovaný uviedol, že sa nestarala, ani nemohla,
lebo menovaný bol umiestnený v zariadení. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná uviedla, že kontaktudržiava len so starostom z Y. I., ktorý ho bol navštíviť v zariadení v V., druhýkrát ho bol navštíviť na
Vianoce, kedy mu doniesol darčeky. Na záver uviedol, že navrhovateľka klame a má sa za to hanbiť.

4. Uznesením č. k. 12Ps/17/2021-48 zo dňa 19.1.2022 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária
Straku.

5. Zo Znaleckého posudku č. 21/2022, doručeného súdu dňa 17.2.2022, ktorý bol vo veci vypracovaný

ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Máriom
Strakom vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí viac rokov psychickou poruchou, a to
alkoholovou demenciou, už v stredne ťažkom stupni, je to trvalé, doživotné ochorenie. Z psychiatrického
hľadiska vyšetrovaný nie je schopný samostatnej sociálnej existencie, nie je schopný adekvátne
hospodáriť a vynakladať adekvátnym spôsobom a primerane prostriedky na sociálnu existenciu, nie
je schopný sa o seba adekvátne postarať hlavne v majetkovo-finančnej a právnej oblasti. Nie je

schopný spravovať svoje záležitosti a nie je schopný si obstarať ani základné potreby bežného dňa,
nie je schopný obstarávať si predmety dennej potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie. Nie je schopný
vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v
žiadnej miere, disponovať akoukoľvek finančnou hotovosťou, bankomatovou (kreditnou) kartou, čiže
v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovej povahy, závety,

prevody, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať
pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy, rozhodovať o
svojej liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho trvalého,
či prechodného bydliska. Menovaný nie je schopný vzhľadom na svoj duševný stav cieľavedome konať
a posúdiť následky svojho konania. Menovaný nie je schopný adekvátne plne posúdiť zmysel súdneho

konania. Výsluch menovaného je možný bez ujmy na jeho zdravotnom stave. Doručenie rozhodnutia
nebude mať na vyšetrovaného negatívny vplyv, je možné mu ho doručovať, no nedokáže ho adekvátne
a plne akceptovať a adekvátne pochopiť. Aktívne volebné právo mu je možné súdom obmedziť (odňať).

6.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomznalca,výsluchomnavrhovateľkyvýsluchomopatrovníka

pre konanie, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to lekárskymi správami ohľadom osoby, o
ktorej spôsobilosti sa koná, Znaleckým posudkom č. 21/2022, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom.

7. Znalec na pojednávaní dňa 17.3.2022 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku a

jeho záverov. Uviedol, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením, pričom ide o
trvalúduševnúporuchu,pretonavrhol,abysúdnávrhuvyhovelamenovanúosobuobmedzilspôsobilosti
na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku.

8. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 17.3.2022 sa pridržiavala písomného návrhu a stotožnila so

závermi znaleckého posudku.

9. Opatrovník pre konanie na pojednávaní dňa 17.3.2022 vyjadril súhlas s vyjadreniami znalca,
navrhovateľky.

10. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, na pojednávaní dňa 17.3.2022 sa pridržiavala
svojich predchádzajúcich vyjadrení Trvala na tom, že navrhovateľka sa o neho nestará a chce iba dediť.
Menovaný zároveň doplnil, že bratovi vyplatil 300.000,- Sk v hotovosti.

11. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú

poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, a to alkoholovou demenciou stredne ťažkého stupňa. Táto
duševná porucha ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku.
Vzhľadom na to, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku, kde uvádza, že osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná nie je schopná spravovať svoje záležitosti a nie je schopná si obstarať ani základné

potreby bežného dňa, nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať akoukoľvek finančnou čiastkou,
bankovým účtom, bankomatovou, resp. kreditnou kartou, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovej
povahy, závety, rozhodovať o svojej liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, nie je schopnározhodovať o mieste svojho trvalého, resp. prechodného bydliska, súd dospel k záveru, že návrh vo
veci bol podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že

menovanáosobatrpítrvalouduševnouchorobou,ktorániejelenprechodná,aletrvalá,pričomzlepšenie
zdravotného stavu sa nepredpokladá.

29. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).