Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1Nt/50/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921010376
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5921010376.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci odsúdeného H. S.,
o návrhu na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.
12. 2021 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 411 ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 2, ods. 4 písm. a) zákona č. 475/2005 Z. z. návrh
odsúdenéhoH.S.,nar.XX.XX.XXXXvP.,naposledybezadresytrvaléhobydliska, tohočasuvovýkone

trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody z
ústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženiadoústavunavýkontrestuodňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia, výkon ktorého mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu P. sp.zn. XT/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, pre prečin podľa § 212
ods. 1, písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne
a trestným rozkazom Okresného súdu P., sp. zn.XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný toho

istého dňa, v spojení s uznesením Krajského súdu v N., č. k. XTos/XX/XXXX-XXX zo dňa XX. 3. XXXX,
pre prečin podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Trestného zákona, v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Ružomberok dňa 27. 10. 2021 odsúdený S. požiadal o zmenu
stupňa stráženia. Svoj návrh odôvodnil jeho správaním počas výkonu trestu, uvedomil si nesprávnosť

svojho predchádzajúceho konania, pričom oľutoval všetky zlé veci, ktorých sa v minulosti dopustil. Počas
výkonutrestuodňatiaslobodybolpreradenýzdiferenciačnejpodskupiny„C“dopodskupiny„B“zdôvodu
plnenia účelu trestu a jeho prioritnou snahou je čím skôr dostať sa domov k rodine, ktorej sa chce
venovať, pomáhať im a vynahradiť im čas, ktorý s nimi nebol.

Na verejnom zasadnutí odsúdený využil svoje právo a odmietol vo veci vypovedať.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok okrem iného vyplynulo, že H. S. bol v minulosti 24x súdne
trestaný, z toho 11x bol vo výkone trestu odňatia slobody. Aktuálne vykonáva dva tresty, oba vo výmere
2 roky nepodmienečne, pričom na ich výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Predpokladaný koniec trestu má stanovený na deň 21. 11. 2023.

Počas doterajšieho výkonu trestu spočiatku k trestnej činnosti nezastával kritický postoj. Postupom
času však tento postoj upravil a zmenil ho na kritický. Z dôvodu plnenia programu zaobchádzania bol
18. 12. 2020 preradený z diferenciačnej skupiny „C“ na „D“. V tomto čase mu bola udelená druhá
disciplinárna odmena, no v krátkom čase po jej udelení dopustil sa disciplinárneho previnenia, za čo mu
bol uložený aj disciplinárny trest. Od jeho uloženia sa nedopustil žiadnych porušení interných predpisov,
jeho správanie bolo na požadovanej úrovni, povinnosti si plnil. Počas celého výkonu trestu bol 3x

disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný 1x. Bol pracovne zaradený, pracovné povinnosti si plnil
k spokojnosti.Záverom riaditeľ ÚVTOS Ružomberok konštatoval, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody
plní program zaobchádzania v oblastiach zaraďovanie do práce, aktivít vo voľnom čase a vzťahov

s vonkajším svetom. V oblasti edukácie plní stanovené ciele len čiastočne. Participácia a snaha
odsúdeného plniť program zaobchádzania je na dobrej úrovni. Po jeho prípadnom preradení do ústavu
na výkon trestu s nižším stupňom stráženia a následnom stanovení nového programu zaobchádzania
je predpoklad, že proces resocializácie by mohol v jeho prípade napredovať a preto riaditeľ ÚVTOS
Ružomberok konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu

výkonu trestu a preto sa jeho preradenie odporúča.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený H. S. bol doposiaľ 25x súdom trestaný.

Aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu P., č. k. XT/X/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 09. 03. 2021, a to pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm.
b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Následne bude vykonávať trest odňatia slobody vo výmere 2 roky,
ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduP.,č.k.XT/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX
pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. g) Trestného zákona, ktorým mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom a probačným dohľadom na skúšobnú

dobu v trvaní 4 rokov. Uznesením Okresného súdu Martin, č. k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX
bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a výkon trestu odňatia slobody v trvaní 2
roky mu bol nariadený; na jeho výkon bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Krajský súd v Žiline uznesením č. k. XTos/XX/XXXX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX rozhodujúc sám

odsúdenému H. S. nariadil výkon trestu odňatia slobody vo výmere X roky a na jeho výkon ho
zaradil do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia. Výkon tohto trestu odsúdený započne po výkone
predchádzajúceho nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Interveniúciprokurátornaverejnomzasadnutínavrholžiadosťodsúdenéhozamietnuť,zástupcaÚVTOS

zotrval na písomnom hodnotení riaditeľa ÚVTOS.

Podľa § 411 ods.1, 2 Trestného poriadku, o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
na verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora,
riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu. O

návrhu rozhodne súd najneskôr do 60 dní od jeho doručenia.
Pred rozhodnutím o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody sa musí odsúdený vyslúchnuť.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, o zmene spôsobu výkonu trestu rozhoduje súd podľa osobitného predpisu. Ak

odsúdený zaradený do ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu
súd zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia; to neplatí pre
odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 ods. 4 písm. a) citovaného zákona, odsúdený môže podať návrh o zmenu spôsobu výkonu

trestu odňatia slobody preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia po vykonaní tretiny trestu,
ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 11 citovaného zákona, zaobchádzanie s odsúdenými je súhrn aktivít, ktorých účelom je
diferencovaným spôsobom zabezpečiť výkon práv a povinností podľa tohto zákona, podporovať a

rozvíjaťzmyselprezodpovednosť,dodržiavaniezákonovaspoločenskýchnoriem,pozitívneosobnostné
vlastnosti, úctu k iným, sebaúctu a pozitívny vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj
na obmedzovanie nepriaznivých vplyvov väzenského prostredia.

Podľa § 3 ods. 3, ods. 6 citovaného zákona, vo výkone trestu sa podporujú aj rovnaké postoje a

schopnosti, ktoré odsúdenému pomôžu pri opätovnom zaradení do spoločnosti a rešpektovaním
právneho poriadku. Na zvýšenie účinnosti výkonu trestu sa vykonáva vnútorná diferenciácia a vytvárajú
sa špecializované oddiely.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a z vykonaných dôkazov dospel súd k záveru,
že odsúdený H. S. nespĺňa podmienky na prípadnú zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody.

Na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody je potrebné splniť základné podmienky, ktoré musia
byťsplnenékumulatívne(súčasne).Lenvprípadeichsplneniamožnopristúpiťkpreradeniuodsúdeného
do ústavu s nižším stupňom stráženia. Odsúdený H. S. spĺňa iba prvú podmienku a tou je uplynutie
času. Druhá podmienka predpokladá, že odsúdený plnením svojich režimových a pracovných povinností
počas aktuálneho výkonu trestu preukázal polepšenie do takej miery, že jeho účel možno dosiahnuť aj

výkonom trestu na nižšom stupňom stráženia. Ako vyplynulo z riaditeľa ÚVTOS Ružomberok odsúdený
má doposiaľ udelené tri odmeny, na druhej strane bol 1x disciplinárne potrestaný. Celkovo vykonáva
trest odňatia slobody vo výmere 4 rokov. Nemožno obísť skutočnosť, že ide o osobu, ktorá už v minulosti
bola opakovane trestaná, z toho 11x bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselnú trestnú činnosť.
Aj v súdenej veci bol odsúdenému S. uložený podmienečný trest odňatia slobody. Benefit v podobe
podmienečného odsúdenia menovaný nevyužil, dopustil sa úmyselnej trestnej činnosti, preto následne

došlo k premene „podmienky“.

S prihliadnutím na povahu a závažnosť spáchanej trestnej činnosti, bohatú kriminálnu minulosť
odsúdeného, jeho postoj na verejnom zasadnutí dospel súd k záveru, že odsúdený S. nespĺňa
podmienky na prípadné preradenie a preto súd jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo3pracovnýchdníodjehooznámeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.