Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203061
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:1419203061.14

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky/manželky: D.. E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX,
B., zast.: JUDr. Peter Belica, Advokátska kancelária, Martin, M. R. Štefánika 36, 036 01, proti manželovi/
osobe povinnej na výživné: D.. F. V., X.., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. U. XXXX/XA, B., zastúpený v
konaní JUDr. Andrej Gara, advokát, so sídlom: Štefániková 14, 811 05 Bratislava, evidenčné číslo SAK:
1700, o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 9Pc/17/2019-55 zo dňa 14.10.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 9Pc/17/2019-55 zo dňa 14.10.2019 neodkladným opatrením
uložilmanželoviD..F.V.,X..,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.U.XXXX/XA,B.povinnosťprispievaťnavýživu
navrhovateľky sumou 200,- eur mesačne, a to počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred. Vo zvyšnej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2019 a vykonateľnosť dňa 22.10.2019.

2. Manžel sa podaním doručeným súdu dňa 29.10.2021 prostredníctvom právneho zástupcu doplneným
podaním doručeným súdu dňa 16.12.2021 domáha zrušenia neodkladného opatrenia z dôvodu, že
v súčasnosti je predmetné neodkladné opatrenie nadbytočné, nakoľko odpadli dôvody na podklade
ktorých bolo v danom čase nariadené. Odo dňa vydania neodkladného opatrenia došlo k zmene

majetkových pomerov na strane manželky, ktoré neodôvodňujú hradenie sumy 200,- eur mesačne na
pokrytie jej základných a nevyhnutných potrieb. Súd dôvodil nariadenie neodkladného opatrenia tým,
že manželka je na rodičovskej dovolenke, jej jediný príjem je rodičovský príspevok a prídavok na dieťa
s tým, že žiadne ďalšie peňažné prostriedky nemá a teda nie je schopná hradiť vlastné nevyhnutné
a základné potreby. Odo dňa dosiahnutia veku 3 rokov maloletého sa manželke najneskôr odo dňa
01.09.2021 zmenili pomery a odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Manžel

doplnil, že manželka odo dňa 15.10.2021 nastúpila do práce na pozíciu účtovník s miestom výkonu
práce Slovenské národné múzeum - Múzeum Bojnice v Bojniciach.

4. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

5. Dôvodom zrušenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 334 CSP je, že odpadnú (pominú)
dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Táto formulácia postihuje predovšetkým tie
prípady, kedy došlo k zmene pomerov, čo má za následok, že neodkladné opatrenie už nie je nutné ani
účelné. K zmene pomerov musí súd prihliadnuť a vyvodiť potrebný záver. Neodkladné opatrenie možno
však zrušiť aj vtedy, ak sa dodatočne zistí, že predpokladané dôvody dané nie sú. Nie je totiž vylúčené,
že neskôr, alebo tiež pri vykonávaní dôkazov vo veci samej, súd zistí, že predpoklady pre nariadenie

neodkladného opatrenia neboli dané.6. Súd ma za preukázané, že manželka od 15.10.2021 pracuje a má dostatočný príjem na uspokojovanie
svojich základných a nevyhnutných potrieb. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že odpadli dôvody,
pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods.
1 CSP). O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.