Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Forma rozhodnutia – Platobný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/39/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122202600
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ščešňaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122202600.1
Platobný rozkaz
Okresný súd Prešov v právnej veci
žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480
Mlynská dolina
845 45 Bratislava
proti žalovanému: C. G., E.. XX.XX.XXXX
A. XXX/X
XXX XX S.
o zaplatenie 211,88 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
211,88 Eur
a náhradu nákladov poštovného spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,85 Eur,
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde,
II. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy
konania v celkovej výške 16,50 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku.
Poučenie:
P o u č e n i e :
Platobným rozkazom bolo rozhodnuté o žalobe bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania len na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti v súlade
s § 265 ods. 1 CSP.
Ak žalovaný nesúhlasí s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženou platobným rozkazom
(výrok I.), má právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.
Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený (§ 267 ods.1 CSP). V odôvodnení žalovaný opíše
rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku a vyjadrí sa v ňom,
či uznáva aspoň v časti voči nemu uplatňovaný nárok alebo ho považuje za neopodstatnený v celom
rozsahu. K odporu pripojí listiny na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.Podanie odporu nepodlieha poplatkovej povinnosti podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.
Podľa § 267 ods. 2 písm. a) až c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
Podľa § 268 písm. a) a b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).
Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje
v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 (§
267 ods. 4 CSP).
Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo
postihuje majetok (§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku). Ak žalovaný nepodá včas odpor s vecným
odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť a na jeho základe bude
môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovaného.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie (§ 265 ods.
1 posledná veta CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal vyšší súdny
úradník, strana nesúhlasí len s výrokom o trovách konania (výrok II.), má právo v lehote 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu podať sťažnosť proti výroku o trovách konania.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Strana sa môže dať v konaní zastupovať advokátom. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno
obmedziť (§ 92 ods. 2 CSP). V sporoch medzi podnikateľmi pri výkone ich podnikateľskej činnosti
sa okrem zastúpenia advokátom pripúšťa zastúpenie len osobou, ktorá má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 91 CSP).
Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene
a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o
advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský
zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., má strana právo na poskytnutie
právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej
poskytnutie uvedené v tomto zákone.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.