Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200246
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200246.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: T. A., Ž. XX,

A., proti odporcovi: SOCIÁLNA POISŤOVŇA ústredie, ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o starobný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j ekonanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.4.2005.

P o t v r d z u j e rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X - D.., zo dňa 28.1.2015, v spojení s
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2015.

P o t v r d z u j rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X - D.., D.., D.., zo dňa 28.1.2015.

P o t v r d z u j e rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X - V.., zo dňa 28.1.2015, v spojení s
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2015.

P o t v r d z u j rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X - V.., V.., V.., D.., zo dňa 28.1.2015.

P r e r u š u j e konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X - Y.., zo dňa
28.1.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 3.3.2015 na Krajský súd opravné prostriedky proti rozhodnutiam odporcu č.
XXX XXX XXXX X - D.. T. Y.., zo dňa 28.1.2015, ktoré z dôvodov uvedených v tomto podaní žiadala
zrušiť, ďalej žiadala zrušiť aj rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.4.2005 a dňa 2.7.2015
podala na tunajší súd aj opravné prostriedky proti rozhodnutiam odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa
10.6.2015, ktorým jej bol zvýšený starobný dôchodok na sumu 12.601,- Sk a proti rozhodnutiu odporcu
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2015, ktorým jej bol zvýšený starobný dôchodok na sumu 15 443,-

Sk od 13.6.2008.

Súd uznesením dňa 29.6.2016, č.k. 6 Sd 15/2015-183, spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp.
zn. 10 Sd 63/2015 /opravný prostriedok z 2.7.2015/, ku konaniu vedenom pod sp. zn. 6Sd/15/2015 /
opravné prostriedky zo dňa 3.3.2015/ z dôvodov v tomto uznesení uvedených.

Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku sa domáhala zrušenia všetkých rozhodnutí odporcu

zo dňa 28.1.2015, ako aj zo dňa 10.6.2015 z dôvodov nasledovných:Proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 podala opravný prostriedok so žiadosťou o
prepočet priznanej sumy starobného dôchodku zo dňa 28.10.2007 a jej doplnením zo dňa 10. januára
2008.

- proti výrokovej časti rozhodnutia: výške priznanej sumy starobného dôchodku 12584 Sk mesačne od
11. januára 2005, a dôvodom rozhodnutia, v častiach :
- suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku

nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
- suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
je 12 584,- Sk mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov je 8 663,- Sk mesačne, starobný dôchodok bol podľa zákona č. 461/2003 Z.z.
určený vo vyššej sume.

Sociálna poisťovňa od 11. januára 2005 jej neoprávnene priznala starobný dôchodok podľa § 65 a § 66
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, t.j. bez zohľadnenia nárokov z II. pracovnej kategórie,
pretože jej priznala sumu starobného dôchodku 12 584 Sk mesačne, určenú podľa § 66 zákona č.
461/2003 Z.z.

Trvala na tom, že podľa § 65 a § 274 ods. 1,2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, jej od 11.
januára 2005 vznikol nárok na starobný dôchodok v sume 20 169 Sk.

Uvedené tvrdenie korešponduje s údajmi v OSOBNOM LISTE DÔCHODKOVÉHO POISTENIA, ktorý
tvorí prílohu k prvotnému rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005, ako aj s údajmi, ktoré sú

predmetom KONTROLNEJ ZOSTAVY - VÝPOČET DOCHODKU RČ.: XXX XXX XXXX, DAT. SPRAC.:
09.04.2005, a to :
a) PMZ 25 211 Sk, k dátumu vzniku nároku na starobný dôchodok
b) získanou percentuálnou výmerou (hodnotou) 80, pre určenie výšky sumy starobného dôchodku, z
priemerného mesačného zárobku (PMZ), podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení, ktorá je „jej nárokom vyplývajúcim zo zaradenia zamestnaní do II. pracovnej kategórie", ktorý
sa priznáva do 31. decembra 2023.

Žiadosťou o prepočet priznanej sumy starobného dôchodku, zo dňa 28.10.2007, a jej doplnením zo
dňa 10.1.2008 požiadala Sociálnu poisťovňu, v súlade s § 112 ods. 1, písm. a), písm. b) zákona č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, o prepočítanie priznanej sumy starobného dôchodku so spätnou
platnosťou od 11.1.2005 a to z dôvodu, že výška sumy starobného dôchodku 12 584 Sk mesačne,
priznaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005, jej bola omylom určená podľa § 66 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a nie podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení. Ďalej k dôvodom rozhodnutia uviedla:

"Sumastarobnéhodôchodkujeurčenápodľa§66ods.1zákonač.461/2003Z.z.akosúčinpriemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty."

Určenie a priznanie sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ktoré

nezohľadňuje „získané nároky z pracovných kategórií" považovala za bezpredmetné, vzhľadom na
fakt, že v priebehu profesijného života odpracovala viac ako 20 rokov v zamestnaniach zaradených
do II. pracovnej kategórie, získala z nich nároky, ktoré sa podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
priznávajú do roku 2023.

Na základe uvedeného, v odôvodnení napadnutej časti, určenie sumy starobného dôchodku má byť
podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.o sociálnom poistení, z priemerného mesačného zárobku
25 211 Sk, dosiahnutého za roky 2004, 2003, 2002, 2001, 2000, a dosiahnutej 80 percentuálnej výmery
(hodnoty) z tohto PMZ :
80 % z PMZ 25 211 Sk/mesiac = 20 168, 80 Sk/ mesiac (suma SD od 11.januára 2005)

Po zaokrúhlení, suma starobného dôchodku určená podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., je 20
169 Sk mesačne.Odôvodnenie o priznanej výške starobného dôchodku je nekonkrétne, zmätočné a zavádzajúce, pretože
odporkyňa neuvádza konkrétny paragraf zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého je vypočítaná suma
starobného dôchodku 12 584 Sk mesačne, a z citácie nie je zrejmé "v znení akých neskorších

predpisov zákona č. 461/2003 Z.z. " je vypočítaná predmetná suma starobného dôchodku. Rovnako za
nekonkrétne, zmätočné, zavádzajúce a právne irelevantné považovala aj konštatovanie: "Pretože suma
starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je vyššia,
starobný dôchodok Vám patrí v tejto sume", pretože do 31. decembra 2023, podľa zákona č. 461/2003
Z.z., je možné určiť sumu starobného dôchodku dvomi spôsobmi a to :

1. Podľa § 274 ods. 1, určí sa výška starobného dôchodku v súlade s § 22 zákona č. 100/1988
Zb., poistencom, ktorí do 31.12.1999 získali "nároky" zo zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej
kategórie.
2. Podľa § 66, poistencom, ktorých zamestnania boli zaradené do III. pracovnej kategórie, resp., do
31.12.1999 nezískali "nároky" zo zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie.

Zdôraznila, že konštatovanie odporkyne v odôvodnení: "Pretože suma starobného dôchodku určená
podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je vyššia, starobný dôchodok Vám patrí
v tejto sume", vôbec nekorešponduje s ustanovením § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorého
znenie je nasledovné : "Suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného
dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov

účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich
podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na
účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku", keďže
suma starobného dôchodku 12 584 Sk mesačne bola určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.,
a to nie je predmetom určenia sumy starobného dôchodku podľa § 274 ods.1.

Z citácie § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. : "Suma starobného dôchodku, pomerného starobného
dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma
určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, ... "je zrejmé, že sa myslí jedine na sumu
dôchodku určenú podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorá "nesmie byť nižšia ako suma

určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, ...". Vzhľadom na uvádzané, trvala na tom,
že napadnutá časť odôvodnenia, v súlade s výrokom v nenapádanej časti predmetného rozhodnutia,
má správne znieť nasledovne:
"Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je 20 169,- Sk
mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších

predpisov je 8 663,- Sk mesačne.
Pretože suma starobného dôchodku určená podľa §274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je vyššia,
starobný dôchodok Vám patrí v tejto sume."

Trvala na tom, že Sociálna poisťovňa jej od 11.1.2005 priznala starobný dôchodok v nižšej sume, ako

jej patrí a rovnako ho aj vypláca v nižšej sume, ako jej patrí, čo považuje za neoprávnené.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení prvotného rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005
o priznaní starobného dôchodku od 11. januára 2005 v sume 12 584 Sk mesačne, a vydaní opravného
rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku od 11. januára 2005, so stanovením sumy podľa § 274

ods. 1,2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v sume 20 169 Sk mesačne.

Zrušenie prvotného rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku od 11. januára 2005, č. XXX XXX
XXXX zo dňa 9. apríla 2005, pripúšťa aj Najvyšší súd Slovenskej republiky, keď vo svojom odôvodnení
uznesenia č. 4So/25/2013 zo dňa 12.3.2013 udáva : „Odvolací súd postráda aj zistenia krajského súdu

o prípadnom opravnom prostriedku proti prvotnému rozhodnutiu o priznaní starobného dôchodku. "

Rovnako, v súlade s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.9Sd/49/2013-75 z 22. augusta 2014, je
odporca povinný sa vysporiadať so žiadosťou o prepočet priznanej sumy starobného dôchodku, zo dňa
28.10.2007, s jej doplnením zo dňa 10.1.2008.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - D. zo dňa 28.1.2015 podala opravný prostriedok proti výroku aj
odôvodneniu, citujúc celé rozhodnutie.Trvala na tom, že po zvýšení priznanej sumy jej starobného dôchodku, so spätnou platnosťou od
11.1.2005, na základe žiadosti o prepočet priznanej sumy starobného dôchodku, zo dňa 28.10.2007 a
jej doplnením zo dňa 10.1.2008, v súlade s § 112 ods. 1, písm. a), písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z.

o sociálnom poistení, na sumu 20 169 Sk mesačne, a zvýšení sumy starobného dôchodku podľa § 66
ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, za obdobie sociálneho poistenia popri poberaní
starobného dôchodku od 11.1.2005 do 31.1.2005, jej od 1. februára 2005 vznikol nárok na starobný
dôchodok v sume 20 186 Sk mesačne.

K odôvodneniu uviedla, že citovaná časť odôvodnenia je nepravdivá, pretože tak výrok rozhodnutia ako
aj odôvodnenie, vôbec nekorešpondujú s právnym názorom Krajského súdu v Košiciach, citovanom v
rozsudku č. 9Sd/49/2013-75, z 22. augusta 2014.
- "Starobný dôchodok Vám bol podľa § 65 a §274 priznaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 9. apríla
2005 od 11. januára 2005 v sume 12 584 Sk mesačne.
- Uvedeným rozhodnutím bol starobný dôchodok určený s použitím § 274 ods. 2 zákona, podľa ktorého

suma starobného dôchodku, na ktorý vznikol nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia, ako suma
starobného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia
dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu."

Vyššie citovaná časť odôvodnenia je nepravdivá, pretože odporkyňa, rozhodnutím č. XXX XXX XXXX

X z 9. apríla 2005 od 11. januára 2005 jej priznala sumu starobného dôchodku 12 584,- Sk mesačne
určenú podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorý nezohľadňuje ňou získaný "nárok" z II. pracovnej
kategórie, a nie podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. Dôkaz, že suma starobného dôchodku 12 584
Sk mesačne, rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 9. apríla 2005, od 11. januára 2005, jej bola určená
podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., je predmetom samotného odôvodnenia rozhodnutia, viď.

str. č.l,: "Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty."

Trvala na tom, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 9. apríla 2005 jej nebol starobný dôchodok

určený s použitím § 274 ods. 2 zákona, pretože suma starobného dôchodku podľa § 274 ods.l zákona č.
461/2003 Z.z. jej vôbec nebola určená, a porovnanie sumy starobného dôchodku 12 584 Sk mesačne,
určenej podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., so sumou určenou podľa zákona č. 100/1988 Zb,
a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu, nie je
predmetom určenia sumy starobného dôchodku podľa § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorého

znenie je nasledovné : "Suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného
dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku /, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich
podľa osobitného predpisu....".

Z citácie § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. : "Suma starobného dôchodku, pomerného starobného
dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma
určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, ..." je zrejmé, že sa myslí jedine na sumu
dôchodku určenú podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorá "nesmie byť nižšia ako suma určená
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, ..."

Odporkyňa klame a zavádza keď tvrdí, a v jej prípade aj aplikuje: "Uvedeným, rozhodnutím bol starobný
dôchodok určený s použitím §274 ods. 2 zákona, podľa ktorého suma starobného dôchodku, na ktorý
vznikol nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia,...", pretože porovnala sumu starobného dôchodku 12
584 Sk mesačne, určenú podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. so sumou určenou podľa zákona

č. 100/1988 Zb., čo nie je predmetom ustanovenia § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.

Trvala na tom, že predmetom určenia sumy starobného dôchodku podľa § 274 ods.l zákona č.
461/2003 Z.z., u poistencov, ktorí do 31.12.1999 získali nároky zo zamestnaní zaradených do I. a II.
pracovnejkategórie,je§22"Výškastarobnéhodôchodku",zákonač.100/1988Zb.,t.j.sumastarobného

dôchodku sa určí získanou percentuálnou hodnotou, za doby zamestnania po 18. roku veku poistenca,
z priemerného mesačného zárobku, t.j. bez jeho obmedzenia.V súlade s § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., pri určení sumy starobného dôchodku, podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich
podľa osobitného predpisu..." predmetom je rovnako § 22 "Výška starobného dôchodku zákona č.

100/1988 Zb., t.j. suma starobného dôchodku sa určí získanou percentuálnou hodnotou, za doby
zamestnania po 18. roku veku poistenca, ale z upraveného priemerného mesačného zárobku podľa §
12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb., ktorého znenie je nasledovné :

"Ak priemerný mesačný zárobok vypočítaný podľa odsekov 1 až 5 prevyšuje sumu 2 500 Sk, počíta sa

suma 2 500 Sk v plnej výške, zo sumy nad 2 500 Sk do 6 000 Sk jedna tretina a zo sumy nad 6 000 Sk
do 10 000 Sk jedna desatina; na sumu nad 10 000 Sk sa neprihliada."

Takto vypočítaná suma starobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb., sa po 1.1.2004 zvýši,
"vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu", t.j. podľa
zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. (t.j. zvýšenie sumy SD o 112,1 % + o pevnú

sumu 1 270 Sk) a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z.z., (t.j. už upravená suma SD sa
ďalej zvýši o 6 %).

Určenie sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistencom, ktorí
získali nároky z pracovných kategórií I. a II. je bezpredmetné, ale pre názornosť súdu uviedla modelové

situácie pre rozdielnosť, pri zákonnom určení súm starobného dôchodku od 11.1.2005, u poistenca,
ktorý získal nárok - maximálnu percentuálnu výmeru 80, pre určenie výšky sumy starobného dôchodku
v II. pracovnej kategórií, pri ročných osobných vymeriavacích základoch 96 000 Sk, 120 000 Sk, 180
000 Sk za rozhodujúce obdobie rokov 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, napr. pri jej období sociálneho
poistenia 41,3918 roka; a to: podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pri stanovení POMB za rovnaké

rozhodujúce obdobie, ako pre stanovenie PMZ; podľa § 274 ods.l zákona č. 461/2003 Z.z.; a podľa
zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa
osobitného predpisu.

A) Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.:

Rok VVZ [Sk] OVZ [Sk] OMB OVZ [Sk] OMB OVZ [Sk] OMB
2000 137 160 96 000 0,7000 120 000 0,8749 180 000 1,3124
2001 148 380 96 000 0,6470 120 000 0,8088 180 000 1,2131
2002 162 123 96 000 0,5921 120 000 0,7402 180 000 1,1102
2003 172 380 96 000 0,5570 120 000 0,6962 180 000 1,0442

2004 172 380* 96 000 0,5570 120 000 0,6962 180 000 1,0442
? OMB : 3,0531 3,8163 5,7241
POMB : 0,6107 0,7633 1,1449
? SD [Sk]/mesiac : 6 197 6 938 9 256

Legenda: VVZ - Všeobecný vymeriavací základ
OVZ - Osobný vymeriavací základ

Vysvetlenie :

Vyššie uvedené sumy starobných dôchodkov za mesiac, určila podľa § 66 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z., ako súčin priemerného osobného mzdového bodu (POMB), obdobia dôchodkového
poistenia 41,3918 roka, získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok 11.1.2005, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty v roku 2005 t.j. : 195,31 Sk; pričom v súlade s ust. § 63, ods. 4, písm. b) zákona
č. 461/2003 Z.z., k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočítala z

rozdielu medzi hodnotou 1,0 a priemerným osobným mzdovým bodom určeným podľa odseku 1, v roku
2005 "40% ".

B) Podľa § 274 ods.l zákona č. 461/2003 Z.z.:
Sumu starobného dôchodku určila podľa § 22 zákona č. 100/1988 Zb., k 1.11.2005, za rozhodujúce

obdobie rokov 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, pri priemerných ročných príjmoch 96 000 Sk, 120 000 Sk
a 180 000 Sk, s vyššie citovanou percentuálnou výmerou 80 z PMZ (priemerných mesačný zárobkov)
8 000 Sk; 10 000 Sk a 15 000 Sk, a bude nasledovná :I.) 80% z PMZ 8 000 Sk = 6 400 Sk/mesiac
II. ) 80% z PMZ 10 000 Sk = 8 000 Sk/mesiac
III. ) 80 % z PMZ 15 000 Sk = 12 000 Sk/ mesiac

C) Podľa zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich
podľa osobitného predpisu:
Sumu starobného dôchodku si určila podľa § 22 zákona č. 100/1988 Zb., k 1.11.2005, za rozhodujúce
obdobie rokov 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, pri priemerných ročných príjmoch 96 000 Sk, 120 000 Sk
a 180 000 Sk, s vyššie citovanou percentuálnou výmerou 80 z PMZ (priemerných mesačný zárobkov)

8 000 Sk; 10 000 Sk a 15 000 Sk, upravených podľa § 12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb., t.j. z PMZ
8 000 Sk, predstavuje upravený PMZ 3 867 Sk; z PMZ 10 000 Sk a viac, predstavuje, v súlade s
citovanou legislatívou, upravený PMZ 4 067 Sk. Takto vypočítaná suma starobného dôchodku podľa
zákona č. 100/1988 Zb., sa upraví-zvýši podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z.
(t.j. zvýšenie sumy SD o 112,1 % + o pevnú sumu 1 270 Sk) a zvýšenia dôchodku podľa zákona č.
222/2003 Z.z., (t.j.už upravená suma SD sa ďalej zvýši o 6 %) a bude nasledovná :

I. ) 80 % z upraveného PMZ 3 867 Sk, (PMZ 8 000 Sk) = 3 094 Sk/ mesiac
II. ) 80 % z upraveného PMZ 4 067 Sk, (PMZ 10 000 Sk a viac) = 3 254 Sk/ mesiac
pričom, po vyššie citovanej úprave-zvýšení v znení neskorších predpisov, suma starobného dôchodku,
k 1.11.2005, bude nasledovná :
I. ) 80 % z upraveného PMZ 3 867 Sk (PMZ 8 000 Sk) + úpravy = 8 303 Sk/ mesiac

II. ) 80% z upraveného PMZ 4 067 Sk (PMZ 10 000 Sk a viac)+ úpravy = 8 663 Sk/ mesiac
Z uvedených výpočtov určenia súm starobného dôchodku podľa :
A) § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
B) § 274 ods.l zákona č. 461/2003 Z.z.
C) Podľa zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich

podľa osobitného predpisu, je zrejmé, že pri priemerných ročných príjmoch 96 000 Sk, t.j. pri dosiahnutí
PMZ 8 000 Sk, je najvyššia suma starobného dôchodku 8 303 Sk/mesiac určená podľa zákona č.
100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného
predpisu, ďalšia v poradí, je suma starobného dôchodku 6 400 Sk/mesiac, určená podľa § 274 ods.l
zákona č. 461/2003 Z.z.; a najnižšia suma starobného dôchodku 6 197/mesiac, je určená podľa § 66

ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Pri priemerných ročných príjmoch 120 000 Sk, t.j. pri dosiahnutí PMZ 10 000 Sk, je opäť najvyššia
suma starobného dôchodku 8 663 Sk/mesiac určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy
dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu, ďalšia v poradí je suma

starobného dôchodku 8 000 Sk/mesiac, určená podľa § 274 ods.l zákona č. 461/2003 Z.z.; najnižšia
suma starobného dôchodku je 6 938/mesiac, je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Pri priemerných ročných príjmoch 180 000 Sk, t.j. pri dosiahnutí PMZ 15 000 Sk, je najvyššia suma
starobného dôchodku 12 000 Sk/mesiac určená podľa § 274 ods.l zákona č. 461/2003 Z.z., ďalšia v

poradí je suma starobného dôchodku 9 256 Sk/mesiac určená podľa § 66 ods. 1 zákona č.. 461/2003
Z.z.; najnižšia suma starobného dôchodku 8 663 Sk/mesiac je určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. a
to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Z uvedeného hodnotenia je zrejmé, že u poistencov, ktorí do 31.12.1999 získali nárok, z II. pracovnej

kategórie, v maximálnej percentuálnej výmere 80, s PMZ do 10 829 Sk, sa javí ako najvýhodnejšie
určenie sumy starobného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a
zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu, pretože suma starobného dôchodku 8
663 Sk/mesiac, a táto suma už predstavuje aj sumu starobného dôchodku, určenú podľa § 274 ods.l
zákona č. 461/2003 Z.z., pri získaní maximálnej percentuálnej výmery 80, z PMZ 10 829 Sk, pričom pri

maximálnej percentuálnej výmere 80, z PMZ 10 830 Sk a viac, je už každá suma starobného vyššia, ako
suma stanovená podľa zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na uvedené, konštatovala, že od 1.1.2004, stanovenie sumy starobného dôchodku aj podľa

zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa
osobitného predpisu, v súlade s § 274 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z., je iba z dôvodu sanovania
nízkopríjmovýchpoistencov,napr.zII.pracovnejkategóriesPMZdo10829Sk,prizískaníajmaximálnej
percentuálnej výmery 80, resp. aj u tých poistencov, ktorí získali aj mierne vyšší PMZ ako 10 829 Sk,ale nezískali maximálnu percentuálnu výmeru 80. V obdobných prípadoch to platí aj pre poistencov z I.
pracovnej kategórie, ktorí boli nízkopríjmoví a rovnako nezískali ani percentuálnu výmeru 80.

Uvedené "sanovanie nízkopríjmových poistencov", v súlade s ust. § 274 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z
" ktorí získali nároky z I. a II. pracovnej kategórie je obdobné, ako sú "sanovaní nízkopríjmoví poistenci"
z III. pracovnej kategórie, v súlade s ust. § 63, ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.

Z uvedených výpočtov určenia súm starobného dôchodku je tiež zrejmé, že sumy starobného dôchodku,

pri neupravenom PMZ do 10 000 Sk, za rozhodujúce obdobie rokov 2000, 2001, 2002, 2003, 2004,
určené podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sú nižšie, ako sumy určené podľa § 274 ods. 1,2
zákona č. 461/2003 Z.z., ale pri neupravenom PMZ 15 000 Sk, za rovnaké rozhodujúce obdobie, je suma
starobného dôchodku 9 256 Sk, určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., vyššia ako suma
dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu, z čoho je zrejmé, že teória odporkyne o porovnávaní sumy

starobného dôchodku podľa § 274 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z., iba jej porovnaním sumy starobného
dôchodku určenej podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. so sumou určenou podľa zákona č.
100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného
predpisu, je scestná a nezákonná, pretože každý z poistencov, ktorí už získali percentuálnu výmeru
80, z I. či II. pracovnej kategórie, a ich neupravený PMZ je vyšší ako 10 000 Sk, by vlastne bol iba

na úrovni poistencov, ktorí vykonávali zamestnania iba v III. pracovnej kategórií, čo nie je v súlade s
ustanovením § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.; predsa profit z I. a II. pracovnej kategórie podľa
citovaného ustanovenia zákona nemôžu mať iba nízkopríjmoví poistenci.

Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. 3Sd 187/2005-35 z 10. novembra 2005 bolo potvrdené

rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X z 20. apríla 2005 o priznaní starobného dôchodku
od 1. januára 2005 v sume 12 584 Sk mesačne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. 5So5/2006 z 21. augusta 2007 potvrdil rozsudok
Krajského súdu v Košiciach č. 3Sd 187/2005-35 z 10. novembra 2005. Rozhodnutie Sociálnej poisťovne

č. XXX XXX XXXX X z 20. apríla 2005 nadobudlo právoplatnosť 14. septembra 2007." K tomu uviedla:

Žiadnym rozhodnutím odporkyne jej nebol priznaný starobný dôchodok od 1. januára 2005 v sume 12
584 Sk mesačne, ako to odporkyňa cituje, zrejme z rozsudku Krajského a súdu v Košiciach č. 3Sd
187/2005-35 z 10. novembra 2005 a z rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 5So5/2006

zo dňa 21. augusta 2007.

Trvala na tom, že tak jej konaním na súde, či podaním žiadosti o prepočet priznanej sumy starobného
dôchodku, zo dňa 28.10.2007, a jej doplnením 20.11.2007, zo dňa 10.1.2008, nikdy nespochybnila
právoplatnosť rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. 3Sd 187/2005-35 z 10. novembra 2005, ani

rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 5So5/2006 zo dňa 21. augusta 2007, ktorým potvrdil
rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 3Sd 187/2005-35 z 10. novembra 2005.

Rovnako nespochybnila skutočnosť, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X z 20.
apríla 2005 nadobudlo právoplatnosť 14. septembra 2007.

Zdôraznila, že predmetom rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X z 20. apríla 2005, je
úprava sumy vdovského dôchodku od 11.1.2005 podľa § 81 z. č. 461/2003 Z.z., a suma vdovského
dôchodku nie je predmetom napadnutého rozhodnutia s platnosťou od 1. februára 2005.

Odporca nekonkretizuje, určenie sumy 12 584 Sk mesačne, a tvrdí, že jej určenie podľa § 66 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z., je pre priznanie sumy starobného dôchodku irelevantné, pretože takto
stanovenú sumu SD, v súlade s § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., nie je možné porovnávať so
sumou určenou podľa zákona č. 100/1988 Zb. a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Ďalej odporkyňa opäť nepravdivo a zavádzajúco uvádza: "Správnosť a zákonnosť rozhodnutia z 9. apríla
2005 bolo predmetom preskúmavacieho konania, bolo potvrdené súdmi Slovenskej republiky ako vecne
správne a zákonné, opätovne uvádzame, že nadobudlo právoplatnosť 14. septembra 2007", k čomuuviedla, že nevie o žiadnom preskúmavacom konaní, napr. znaleckom posudku, ktorého predmetom by
bolo "skúmanie správnosti a zákonnosti rozhodnutia z 9. apríla 2005" ako to uvádza odporkyňa, a zrejme
o takom "preskúmavacom konaní“, nevie ani Najvyšší súd Slovenskej republiky, keďže v odôvodnení

svojhouzneseniač.4So/25/2013zodňa12.3.2013uvádza:„Odvolacísúdpostrádaajzisteniakrajského
súdu o prípadnom opravnom prostriedku proti prvotnému rozhodnutiu o priznaní starobného dôchodku."

Nespochybnila právoplatnosť rozhodnutia z 9. apríla 2005, ale trvala na tom, že toto rozhodnutie, o
ktorom rozhodovali súdy SR, má v súčasnosti rovnakú váhu právoplatnosti, ako keby proti tomuto

rozhodnutiu nebola podala návrh na preskúmanie súdom v lehote 30 dní od jeho doručenia, a naďalej
ho považuje za zmätočné, vecne nesprávne a nezákonné.

Trvala na tom, že všetky rozhodnutia vydané odporkyňou sú buď právoplatné, alebo neprávoplatné,
predsa žiadne, odporkyňou vydané rozhodnutie sa nemôže považovať za "viac, či menej právoplatné",
ako sa to snaží prezentovať odporkyňa pri dotknutom rozhodnutí, keď ho považuje za nespochybniteľné.

Za rovnako právoplatné považovala každé rozhodnutie, proti ktorému sa poistenec neodvolal v lehote 30
dníodjehodoručenia,alebojehoprávoplatnosťpotvrdilisúdySR.Naopak,zaneprávoplatnépovažovala
rozhodnutia, proti ktorým sa poistenci odvolali v lehote 30 dní od ich doručenia, o ktorých ešte nerozhodli
súdy SR, alebo pri ktorých beží lehota na odvolanie.

Opakovane uviedla žiadosť zo dňa 28. októbra 2007, ktorá bola doručená Sociálnej poisťovni, ústredie
5. novembra 2007. Požiadala o prepočet starobného dôchodku s námietkou, že bola nesprávne
vypočítaná výška starobného dôchodku rozhodnutím z 9. apríla 2005, pretože nebola zohľadnená doba
zamestnania vykonávaná v II. pracovnej kategórií. Táto žiadosť bola doplnená podaním z 10. januára

2008, v ktorom namietala spôsob výpočtu starobného dôchodku v súlade s § 274 zákona a žiadala o
opätovné prepočítanie starobného dôchodku a jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona. K
uvedenému uviedla:

Trvala na tom, že citované odôvodnenie ako celok je zavádzajúce, nepravdivé, odporkyňou

zmanipulované a aj vymyslené.

Pravdou je, že žiadosťou z 28. októbra 2007, ktorá Sociálnej poisťovni, ústredie bola doručená 5.
novembra 2007, požiadala, v súlade s § 112 ods. 1, písm. a), písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, o prepočítanie priznanej sumy starobného dôchodku so spätnou platnosťou

od 11.1.2005 a to z dôvodu, že výška sumy starobného dôchodku 12 584 Sk mesačne, priznaná
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005, jej bola omylom určená podľa § 66 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a nie podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, ako to Sociálna poisťovňa - ústredie deklaruje v predmetnom rozhodnutí. Ďalej v nej žiadala
odporkyňu, aby jej vypočítala sumu starobného dôchodku podľa § 274 ods.l zákona č. 461/2003 Z.z.,

a túto následne porovnala so sumou starobného dôchodku vypočítanou podľa zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa
osobitného predpisu, a k 11.1.2005 jej priznala starobný dôchodok v sume, ktorá je vyššia.

Na predmetnú žiadosť odporkyňa zareagovala listom č. XXXXXXXXXX z 20.11.2007, predmetom

ktoréhobolojejstanovisko,zktoréhocitovala:„NazákladeVašejpožiadavkyvlistenámdoručenéhodňa
5. novembra 2007 sme preskúmali spôsob výpočtu Vášho starobného dôchodku a zistili sme, že suma
starobného dôchodku 12 584,- Sk mesačne ku dňu 11. januára 2005 bola určená v súlade s príslušnými
ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Detailné odôvodnenie výpočtu Vášho starobného dôchodku sme Vám poskytli v rozhodnutí o priznaní
starobného dôchodku zo dňa 1. apríla 2005. "

K predmetnému listu odporkyne navrhovateľka postúpila vyjadrenie k listu č. XXXXXXXXXX z
20.11.2007“,zodňa10.1.2008,ktorétvoríprílohutohotonávrhu,vzáverektoréhoopäťjasnedeklarovala

požiadavku: "Trvala na tom, že podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je povinnosťou
Sociálnej poisťovne - ústredie, aby jej vypočítala sumu starobného dôchodku podľa § 274 ods.l zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a túto následne porovnala so sumou starobného dôchodku
vypočítanou podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, a to vrátane úpravy dôchodkua zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu, a k 11.1.2005 jej priznala starobný
dôchodok v sume, ktorá je vyššia".

Zdôraznila,ževpredmetnomlistenikdynežiadala,akotovodôvodneníodporkyňanepravdivo,sosvojím
dodatkom uvádza: "Svoju žiadosť ste doplnili podaním z 10. januára 2008, v ktorom ste namietali spôsob
výpočtu starobného dôchodku v súlade s § 274 zákona a žiadali ste opätovné prepočítanie starobného
dôchodku a jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona“, pretože v predmetnej žiadosti z 28.
októbra 2007, ani v jej doplnení z 10. januára 2008 nikdy nežiadala, ako to tvrdí odporkyňa : "jeho

následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona“, preto toto tvrdenie odporkyne považovala za nehoráznu
lož a podvod, ktorý sa snaží aplikovať aj v následných častiach predmetného odôvodnenia, keď uvádza:
- Z dôvodu, že súdy Slovenskej republiky rozhodli, že Sociálna poisťovňa pri priznaní starobného
dôchodku a určení sumy Vášho starobného dôchodku postupovala správne a v súlade s platnými
právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení a sociálnom poistení, rozhodujeme o Vašej žiadosti z 28.
októbra 2007 a 10. januára 2008 o zvýšení sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona, t.j.,

za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania
starobného dôchodku, pretože nie je právny dôvod na iné zvýšenie sumy starobného dôchodku odo
dňa jeho priznania.
-PodoručeníVašejžiadostiz28.októbra2007starobnýdôchodokzvyšujemezaobdobiedôchodkového
poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania starobného dôchodku od

11. januára 2005 do 31. januára 2005.
- Z dôvodu, že Vaše povinné dôchodkové poistenie zaniklo 31. januára 2005, dôchodok zvyšujeme v
súlade s § 66 ods. 3 zákona od 1. februára 2005. K uvedenému uviedla:

Nespochybňuje právoplatnosť rozhodnutia z 9.apríla 2005, ale považuje ho za zmätočné, vecne

nesprávne a nezákonné, lebo suma starobného dôchodku nie je určená a priznaná podľa § 274 ods. 1,2
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, žiaden súd sa predmetom sporu dôsledne nezaoberal a
neumožnil mi vykonať dokazovanie vo veci stanovenia sumy starobného dôchodku, a ani sám dôkaz
nevykonal, a nedospel k správnemu právnemu posúdeniu vecí. Trvala na tom, že od 11.1.2005 sa jej
dávka starobného dôchodku priznala v nižšej sume, ako patrí a vypláca v nižšej sume, ako patrí.

Podľa zákona č. 461/2003 Z.z., v súlade s § 112, je možné požiadať "o zmeny v nároku na dávku, zmeny
v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky" aj u právoplatných rozhodnutí. Túto, zákonnú možnosť,
využila podaním "Žiadosti o prepočet priznanej sumy starobného dôchodku, zo dňa 28.10.2007, a jej
doplnením Vyjadrenie k listu č. XXXXXXXXXX z 20.11.2007, zo dňa 10.1.2008, v ktorých žiadala o

prepočítanie priznanej sumy starobného dôchodku v súlade s § 112 ods. 1, písm. a), b) zákona č.
461/2003 Z.z. so spätnou platnosťou od 11.1.2005.

Trvala na svojom stanovisku, že odporkyňa nie je oprávnená na základe jej žiadosti z 28. októbra 2007
a 10. januára 2008 rozhodnúť o zvýšení sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona, t.j.,

za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania
starobného dôchodku.

Rovnako trvala na tom, že "právnym dôvodom" na zvýšenie sumy starobného dôchodku odo dňa jeho
priznania, je skutočnosť, že k 11.1.2005 sa jej dávka starobného dôchodku priznala v nižšej sume, ako

patrí a doposiaľ sa mi vypláca v nižšej sume, ako patrí, a žiadosťami z 28. októbra 2007 a 10. januára
2008, v súlade s § 112 ods. 1, písm. a), b) zákona č. 461/2003 Z.z. požiadala o jej prepočet od dátumu
priznania t.j. od 11.1.2005.

Opätovne zdôraznila, že žiadosťami z 28. októbra 2007 a 10. januára 2008 nežiadala zvýšenie sumy

starobného dôchodku "za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný
dôchodok počas poberania starobného dôchodku od 11. januára 2005 do 31. januára 2005", ako to v
odôvodnení klamlivo a vymyslene uvádza odporkyňa, preto citované časti v odôvodnení odmietla.

Okrem tvrdenia o nepravdivosti konštatovania odporkyne v odôvodnení, ako dôkaz toho, že odporkyňa

klame, uviedla aj citáciu z rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/49/2013-75 z 22. augusta 2014,
str. 13, ods.5 : "Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X -X. zo dňa
13.09.2013, však nie je možné zistiť, akým spôsobom, resp. na základe akých úvah dospel odporca k
úprave starobného dôchodku navrhovateľke podľa §112 ods. I zákona č. 461/2003 Z.z. od 01. februára2015, pokiaľ mu žiadosť navrhovateľky zo dňa 28. októbra 2007 bola doručená 07. novembra 2007.
Zároveň je potrebné uviesť, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 28. októbra 2007 nežiadala o zvýšenie
starobného dôchodku od 01. februára 2005."

- K 31. februáru 2005 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 12 584 Sk mesačne.
- Týmto realizujeme rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/49/2013-75 z 22. augusta 2014.
- Suma starobného dôchodku 12 601,00 Sk mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 12 584,00
Sk a 16,08377000 Sk.

Konštatovala, že nepozná dátum 31. február 2005, preto v odôvodnení citovanú časť: "K 31.
februáru 2005 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 12 584 Sk mesačne" považovala za scestnú a
nepreskúmateľnú.

V odôvodnení za nezákonnú považovala aj časť : "Suma starobného dôchodku 12 601,00 Sk mesačne
po zaokrúhlení je určená súčtom súm 12 584,00 Sk a 16,08377000 Sk"

- Týmto realizujeme rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/49/2013-75 z 22. augusta 2014, k
čomu uviedla:

Citovanú vetu, zo záveru odôvodnenia považovala za nehoráznu, klamstvo a pohŕdanie súdom, keďže
sama odporkyňa, v odôvodnení cituje právny názor súdu, ktorý vôbec nekorešponduje s jej realizáciou

rozsudku:
- podľa právneho názoru krajského súdu vysloveného, v jeho rozsudku, z odôvodnenia rozhodnutia
Sociálnej poisťovne z 13. septembra 2013 vydaného pod č.l. I nie je možné zistiť, na základe akých úvah
dospela k úprave starobného dôchodku od 1. februára 2005, pokiaľ Vaša žiadosť z 28. októbra 2007
bola doručená Sociálnej poisťovni 7. novembra 2007."

- Krajský súd vyslovil právny názor, že z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nie je možné zistiť,
akým spôsobom, resp. na základe akých úvah odporkyňa dospela k úprave starobného dôchodku podľa
§ 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. (ďalej len zákon) od 1. februára 2005, pokiaľ jej bola Vaša žiadosť
z 28. októbra 2007 doručená 7. novembra 2007. Zároveň uviedol, že uvedenou žiadosťou ste nežiadali
o zvýšenie starobného dôchodku od 1. februára 2005.

Z dôvodu, že Sociálna poisťovňa v odôvodnení rozhodnutia z 13. septembra 2013, vydaného
pod č.l. I, aplikáciu ustanovenia §112 ods. 1 zákona neodôvodnila, rozhodnutie súd považoval za
nepreskúmateľné a preto ho zrušil pre nedostatok dôvodov. V ďalšom konaní bude úlohou Sociálnej
poisťovne odôvodniť rozhodnutie tak, aby bolo preskúmateľné podľa § 250r OSP.

- Vzhľadom na to, že Sociálna poisťovňa aplikáciu ustanovenia §112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. k
dátumu 1. február 2005 neodôvodnila, súd nemohol zistiť, akými úvahami bola odporkyňa vedená pri
hodnotení dôkazov, v dôsledku čoho odôvodnenie rozhodnutia nezodpovedá ustanoveniu § 209 ods.
4 zákona. ", z čoho je zrejmé, že pre zvýšenie sumy starobného dôchodku, za obdobie dôchodkového
poistenia získaného po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania starobného dôchodku

od 11. januára 2005 do 31. januára 2005, od 1. februára 2005, súd jej žiadosť z 28. októbra 2007
považuje za neaplikovateľnú, keď vo svojom rozsudku, na str.13 uvádza: "Zároveň je potrebné uviesť,
že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 28. októbra 2007 nežiadala o zvýšenie starobného dôchodku od
01. februára 2005."

Odporkyňa pri vydaní opravného rozhodnutia s platnosťou od 1. februára 2005, zo dňa 28.1.2015, sa
uchýlila k ďalšej nehoráznosti, keď vo výroku opravného predmetného rozhodnutia uvádza : "Podľa § 66
ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Vám od 1. februára
2005 zvyšujeme starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk mesačne", pričom zároveň v odôvodnení
rozhodnutia na str. č. 2, nepravdivo uviedla: "Svoju žiadosť ste doplnili podaním z 10. januára 2008,

v ktorom ste namietali spôsob výpočtu starobného dôchodku v súlade s § 274 zákona a žiadali ste
opätovné prepočítanie starobného dôchodku a jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona, čo nie
je pravdou, a toto jej konanie považuje za podlosť najhrubšieho zrna.

Odporkyňa s týmto svojím klamom "pracuje" aj v následných častiach svojho odôvodnenia ako s reálnym

podkladom pre zvýšenie sumy starobného dôchodku od 1. februára 2005, čo je nehorázne.

Vzhľadom na uvedené, považovala vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - D. zo dňa 28.1.2015
za nepreskúmateľné, pretože nevychádza zo spoľahlivo zisteného stavu veci, v odôvodnení odporkyňauvádza "nepravdivo podklady" ku rozhodnutiu, preto trvala na jeho zrušení a vydaní opravného
rozhodnutia s platnosťou od 1. februára 2005 s priznanou sumou starobného dôchodku vo výške 20
186 Sk mesačne.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28.1.2015 uviedla:

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 20 186 Sk mesačne od
1. februára 2005, v súlade s platnou legislatívou a vydaním opravných nárokovateľných rozhodnutí s

účinnosťou od 11.1.2005 a od 1.02.2005, trvala na tom, že od 20. júla 2005 má nárok na priznanie sumy
starobného dôchodku vo výške 20 186 Sk mesačne.

Vzhľadom na fakt, že od 1. februára 2005 nárokovaná suma starobného dôchodku 20 186 Sk mesačne
je vyššia, ako 15 825 Sk mesačne, preto, podľa § 293e zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení zákona č. 244/2005 Z.z., od 20. júla 2005, jej neprislúcha zvýšenie sumy starobného dôchodku,

takže aj od 20. júla 2005, sa má starobný dôchodok vyplácať naďalej v nezmenenej nárokovanej sume
20186 Sk mesačne.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-D.. zo dňa 28.1.2015,
s platnosťou od 20. júla 2005, a vydaní opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku s

platnosťou od 20. júla 2005 s priznanou sumou 20186 Sk mesačne.

K výroku a dôvodom o výške priznanej sumy starobného dôchodku 14 354 Sk mesačne od 1. júla 2006
v časti:
- dôchodok bol zvýšený o 5,95% mesačnej sumy dôchodku, t.j. o 807 Sk mesačne.

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 20 186 Sk mesačne od 20.
júla 2005, v súlade s platnou legislatívou a vydaním nárokovaného opravného rozhodnutia s účinnosťou
od 20. júla 2005, trvala na tom, že od 1. júla 2006 má nárok na priznanie sumy starobného dôchodku
vo výške 21 388 Sk mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.229/2006 Z.z., dôchodky sa od 1. júla 2006
zvyšujú o 5,95 % mesačnej sumy dôchodku, tak toto zvýšenie z nárokovateľného dôchodku od 20 júla
2005 v sume 20186 Sk mesačne, predstavuje zvýšenie o 1 202 Sk mesačne.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX - D.. zo dňa 28.1.2015, s
platnosťou od 1. júla 2006, a vydanie opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od 1.
júla 2006 v sume 21 388 Sk mesačne, ďalej k rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28.1.2015
uviedla:

- suma starobného dôchodku od 1. júla 2007:
Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 21 388 Sk mesačne od 1.
júla 2006, v súlade s platnou legislatívou a vydaním nárokovaného opravného rozhodnutia s účinnosťou
od 1. júla 2006, trvám na tom, že od 1. júla 2007 má nárok na priznanie sumy starobného dôchodku
vo výške 22 725 Sk mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z.z., dôchodky sa od 1. júla 2007
zvyšujú o 6,25 % mesačnej sumy dôchodku, tak toto zvýšenie z nárokovateľného dôchodku od 1. júla
2006 v sume 21 388 Sk mesačne, predstavuje zvýšenie o 1 337 Sk mesačne.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-D.. zo dňa 28.1.2015, s
platnosťou od 1. júla 2007, a vydanie opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od 1.
júla 2007 v sume 22 725 Sk mesačne.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28.1.2015 uviedla:

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovaných výšok súm starobného dôchodku 20 168 Sk mesačne od 11.
januára 2005, 20 186 Sk mesačne od 1. februára 2005, a v nadväznostiach podľa § 293az ods. zákonač. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z.z., ďalej podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č.136/2008 Z.z., a podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení

zákona č. 659/2007 Z.z., a podľa § 82 zákona č. 461/2003 /.z. v znení neskorších predpisov a v súlade
s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z., má byť
znenie napadnutej výrokovej časti , v súlade s platnou legislatívou nasledovné :
- Podľa § 293az ods. zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z.z.
Vám od 13. júna 2008 zvyšujeme na sumu 24 737 Sk mesačne.

- Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.l36/2008 Z.z. Vám od 1. júla 2008 zvyšujeme na
sumu 25 974 Sk mesačne.
- Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 659/2007 Z.z. Vám k 1. januáru
2009 patrí v sume 862,20 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z. Vám od 1. januára 2009
upravujeme starobný dôchodok na sumu 922,20 EUR mesačne.

Na základe vydaných nárokovaných opravných rozhodnutí za predchádzajúce obdobia v súlade s
platnou legislatívou, trvala na tom, že znenie odôvodenia rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-V.. zo dňa

28.1.2015 má byť nasledovné :

Na základe nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z.z. ustanovenie § 293e ods.l až
3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č.244/2005 Z.z., ktoré upravovalo zvýšenie dôchodkov v roku
2005, stratilo účinnosť 13. júna 2008.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-V.. zo dňa 28.1.2015, s
platnosťou od 13. júna 2008, a vydanie opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od 13.
júna 2008 do 31.12.2009 v mesačných sumách k dotknutým termínom v rozhodnutí tak, ako ich uviedla
v odôvodnení rozhodnutia a výrokovej časti.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28.1.2015 uviedla:

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 922,20 EUR mesačne od
1. januára 2009, v súlade s platnou legislatívou a vydaním nárokovaného opravného rozhodnutia s

účinnosťou od 1. januára 2009, trvala na tom, že od 1. januára 2010 má nárok na priznanie sumy
starobného dôchodku vo výške 950,40 EUR mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z., dôchodky sa od 1. januára 2010

zvyšujú o 3,05 % mesačnej sumy dôchodku, tak toto zvýšenie z jej nárokovateľného dôchodku od 1.
januára 2009 v sume 922,20 EUR mesačne, predstavuje zvýšenie o 28,20 EUR mesačne.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-V.. zo dňa 28.1.2015, s
platnosťou od 1. januára 2010, a vydaní opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od

1. januára 2010 v sume 950,40 EUR mesačne.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28.1.2015 uviedla:

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 950,40 EUR mesačne od

1. januára 2010, v súlade s platnou legislatívou a vydaním nárokovaného opravného rozhodnutia s
účinnosťou od 1. januára 2010, trvala na tom, že od 1. januára 2011 má nárok na priznanie sumy
starobného dôchodku vo výške 967,60 EUR mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., dôchodky sa od 1. januára 2011
zvyšujú o 1,8 % mesačnej sumy dôchodku, tak toto zvýšenie z jej nárokovateľného dôchodku od 1.
januára 2010 v sume 950,40 EUR mesačne, predstavuje zvýšenie o 17,20 EUR mesačne.Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-V.. zo dňa 28.1.2015, s
platnosťou od 1. januára 2011, a vydaní opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od 1.
januára 2011 v sume 967,60 EUR mesačne.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28.1.2015 uviedla:

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 967,60 EUR mesačne od
1. januára 2011, v súlade s platnou legislatívou a vydaním nárokovaného opravného rozhodnutia s

účinnosťou od 1. januára 2011, trvala na tom, že od 1. januára 2012 má nárok na priznanie sumy
starobného dôchodku vo výške 999,60 EUR mesačne.

Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., dôchodky sa od 1. januára 2012
zvyšujú o 3,3 % mesačnej sumy dôchodku, tak toto zvýšenie z jej nárokovateľného dôchodku od 1.

januára 2011 v sume 967,60 EUR mesačne, predstavuje zvýšenie o 32,00 EUR mesačne.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-V.. zo dňa 28.1.2015, s
platnosťou od 1. januára 2012, a vydaní opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od
1. januára 2012 v sume 999,60 EUR mesačne.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - D. . zo dňa 28.1.2015 uviedla:

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 999,60 EUR mesačne od
1. januára 2012, v súlade s platnou legislatívou a vydaním nárokovaného opravného rozhodnutia s

účinnosťou od 1. januára 2012, trvala na tom, že od 1. januára 2013 má nárok na priznanie sumy
starobného dôchodku vo výške 1 010,80 EUR mesačne.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-D.. zo dňa 28.1.2015, s
platnosťou od 1. januára 2013, a vydaní opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od

1. januára 2013 v sume 1 010,80 EUR mesačne.

K rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X - Y.. zo dňa 28.1.2015 uviedla:

Vzhľadom na odôvodnenie nárokovanej výšky sumy starobného dôchodku 1 010,80 EUR mesačne

od 1. januára 2013, v súlade s platnou legislatívou a vydaním nárokovaného opravného rozhodnutia
s účinnosťou od 1. januára 2013, trvala na tom, že od 1. januára 2014 má nárok na priznanie sumy
starobného dôchodku vo výške 1 019,60 EUR mesačne.

Vzhľadom na uvedené, trvala na zrušení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - Y.. zo dňa 28.1.2015, s

platnosťou od 1. januára 2014, a vydaní opravného rozhodnutia o priznanie starobného dôchodku od
1. januára 2014 v sume 1 019,60 EUR mesačne.

Vzhľadom na uvedené odôvodnenia, proti vymedzeným rozsahom odvolania v napadnutých
rozhodnutiach, trvala na tom, aby boli zrušené rozhodnutia č. XXX XXX XXXX priznaní sumy starobného

dôchodku od 11. januára 2005, zo dňa 9. apríla 2005, a zrušení rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X-D..,
č. XXX XXX XXXX X-D.., č. XXX XXX XXXX -D.., č. XXX XXX XXXX X-D.., č. XXX XXX XXXX X-V..,
č. XXX XXX XXXX X-V.., č. XXX XXX XXXX X-V.., č. XXX XXX XXXX X-V.., č. XXX XXX XXXX X-D..,
č. XXX XXX XXXX X-Y.., zo dňa 28.1.2015, vydaných Sociálnou poisťovňou - ústredie, Ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, a zaviazať ju vydaním opravných rozhodnutí, v súlade s platnou legislatívou,

tak ako to v odvolaní uviedla, s platnosťou od 11.1.2005, od 1.2.2005, od 20.7.2005, od 1.6.2006, od
1.7.2007, od 13.6.2008, od 1.7.2008, od 1.1.2009, od 1.1.2010, od 1.1.2011, od 1.1.2012, od 1.1.2013,
od 1.1.2014, t.j. priznať starobný dôchodok takto:
starobný dôchodok od 11. januára 2005 sa priznáva v sume 20 169 Sk mesačne starobný dôchodok
od 1. februára 2005 sa zvyšuje na sumu 20 186 Sk mesačne starobný dôchodok od 20. júla 2005 sa

priznáva v sume 20 186 Sk mesačne
starobný dôchodok od 1. júla 2006 sa zvyšuje na sumu 21 388 Sk mesačne
starobný dôchodok od 1. júla 2007 sa zvyšuje na sumu 22 725 Sk mesačnestarobný dôchodok, na základe nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z.z.
ustanovenie § 293e ods.l až 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č.244/2005 Z.z., ktoré upravovalo
zvýšenie dôchodkov v roku 2005, stratilo účinnosť 13. júna 2008, od 13. júna 2008 sa zvyšuje na sumu

24 737 Sk mesačne; od 1. júla 2008 sa zvyšuje na sumu 25 974 Sk mesačne; k 1. januáru 2009 patrí v
sume 862,20 EUR mesačne; od 1.1.2009 sa upravuje na sumu 922,20 EUR mesačne
starobný dôchodok od 1.1.2010 sa zvyšuje na sumu 950,40 EUR mesačne
starobný dôchodok od 1.1.2011 sa zvyšuje na sumu 967,60 EUR mesačne
starobný dôchodok od 1.1.2012 sa zvyšuje na sumu 999,60 EUR mesačne

starobný dôchodok od 1.1.2013 sa zvyšuje na sumu 1 010,80 EUR mesačne
starobný dôchodok od 1.1.2014 sa zvyšuje na sumu 1 019,60 EUR mesačne.

K opravnému prostriedku navrhovateľky podal odporca vyjadrenie dňa 10.6.2015, v ktorom uvádza:

Na opravný prostriedok navrhovateľky, podaný proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla

2005 a proti rozhodnutiam č. XXX XXX XXXX X - D.. - Y.. zo dňa 28. januára 2015, ktorý bol Sociálnej
poisťovni, ústredie doručený dňa 13. marca 2015 prostredníctvom krajského súdu, podáva nasledovné
stanovisko:

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 bol navrhovateľke podľa § 65 a §

274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon") od 11. januára 2005 priznaný
starobný dôchodok v sume 12 584 Sk mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 66 ods. 3 zákona v znení neskorších predpisov od 1. februára 2005 zvýšený starobný dôchodok na

sumu 12 601 Sk mesačne.

Rozhodnutie navrhovateľka prevzala dňa 3. februára 2015, čo potvrdila svojím podpisom na doručenke.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa

§ 293e zákona v znení zákona č. 244/2005 Z. z. zvýšený od 20. júla 2005 starobný dôchodok na 13
547 Sk mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 82 zákona od 1. júla 2006 zvýšený starobný dôchodok na 14 354 Sk mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 82 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z. zvýšený od 1. júla 2007 starobný dôchodok na 15 252
Sk mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 293az zákona v znení zákona č. 449/2008 Z. z. od 13. júna 2008 zvýšený starobný dôchodok na 15
443 Sk mesačne.

Podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 136/2008 Z. z. od 1. júla 2008 zvýšený starobný dôchodok na sumu
16 216 Sk mesačne. Podľa § 293ar ods. 1 zákona v znení zákona č. 659/2007 Z. z. navrhovateľke k 1.
januáru 2009 patrí starobný dôchodok v sume 538,30 EUR mesačne.

Podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z. z. bol navrhovateľke od 1. januára 2009 upravený
starobný dôchodok na umu 575,80 EUR mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 82 zákona v znení neskorších predpisov od 1. januára 2010 zvýšený starobný dôchodok na 593,40

EUR mesačne.Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 82 zákona v znení neskorších predpisov od 1. januára 2011 zvýšený starobný dôchodok na 604,10
EUR mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 82 zákona v znení neskorších predpisov od 1. januára 2012 zvýšený starobný dôchodok na 624,10
EUR mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa §
82 a § 293ce zákona v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, od 1. januára 2013 zvýšený starobný dôchodok
na 635,30 EUR mesačne.

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - Y.. zo dňa 28. januára 2015 bol navrhovateľke podľa
§ 82 zákona v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky
a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, od 1. januára 2014 zvýšený starobný dôchodok na
644,10 EUR mesačne a vdovský dôchodok na 128,20 EUR mesačne.

Navrhovateľka podala proti vyššie uvedeným rozhodnutiam v zákonnej lehote opravný prostriedok, v
ktorom namietala výšku priznaného starobného dôchodku rozhodnutím zo dňa 9. apríla 2005 s tým, že
je neboli zohľadnené nároky z II. pracovnej kategórie a zároveň uvádza svoj výpočet výšky starobného
dôchodku. Následne namieta výpočet zvýšenia starobného dôchodku, neustále sa odvolávajúc na

nesprávne vypočítanú výšku starobného dôchodku rozhodnutím zo dňa 9. apríla 2005 a uvádza svoj
výpočet výšky a následných zvýšení starobného dôchodku. Ďalej poukazuje na chybu v písaní v
rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28. januára 2015 (na 3. strane nesprávne uvedený dátum
„k 31. februáru 2005").

Vzhľadom na námietky navrhovateľky bolo vydané zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
10. júna 2015, ktorým bol navrhovateľke od 1. februára 2005 zvýšený starobný dôchodok na sumu 12
601 Sk mesačne, a ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX - D.. zo dňa 28. januára 2015 a
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2015, ktorým bol navrhovateľke od 13. júna 2008, od 1.
júla 2008 a od 1. januára 2009 zo dňa zvýšený starobný dôchodok a ktorým bolo zmenené rozhodnutie

č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28. januára 2015. Rozhodnutia boli zmenené z dôvodu opravy chýb
v písaní.

Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 16. februára 2005 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie
starobného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 11. januára 2005.

O žiadosti o starobný dôchodok Sociálna poisťovňa rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.
apríla 2005 tak, že navrhovateľke od 11. januára 2005 priznala starobný dôchodok v sume 12 584 Sk
mesačne podľa § 65 a § 274 zákona.

Navrhovateľkapodalaprotitomutorozhodnutiuvzákonnejlehoteopravnýprostriedok,oktoromrozhodol
Krajský súd v Košiciach tak, že rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 a rozhodnutie č.
XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2005 rozsudkom č. 3 Sd 187/05-35 zo dňa 10. novembra 2005 potvrdil.

Proti rozhodnutiu krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie, o ktorom Najvyšší súd Slovenskej

republiky rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 10. novembra 2005, č. k. 3
Sd/187/05-35 rozsudkom č. 5 So 5/2006 zo dňa 21. augusta 2007 potvrdil.

Vzhľadom na vyššie uvedené bola správnosť a zákonnosť napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX
zo dňa 9. apríla 2005 potvrdená súdmi Slovenskej republiky a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňa 14. septembra 2007.To znamená, že výška priznaného starobného dôchodku navrhovateľky (s prihliadnutím na § 274
zákona)bolaurčenásprávneavsúladesozákonomaplatnýmiprávnymipredpismiosociálnompoistení
(zabezpečení).

V súlade s § 274 zákona bola suma starobného dôchodku navrhovateľky vypočítaná podľa obidvoch
právnych predpisov a z dôvodu, že suma starobného dôchodku, určená podľa zákona bola vyššia ako
suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len
„zákon č. 100/1988 Zb."), bol starobný dôchodok navrhovateľke priznaný a vyplácaný podľa zákona.

Žiadosťou zo dňa 28. októbra 2007, doručenou Sociálnej poisťovni, ústredie dňa 5. novembra 2007,
navrhovateľka požiadala o prepočet starobného dôchodku s námietkou, že bola nesprávne vypočítaná
výška starobného dôchodku rozhodnutím zo dňa 9. apríla 2005.

Svoju žiadosť navrhovateľka doplnila podaním zo dňa 10. januára 2008, v ktorom namietala spôsob

výpočtu starobného dôchodku v súlade s § 274 zákona a žiadala opätovné prepočítanie starobného
dôchodku a jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona.

Z dôvodu, že súdy Slovenskej republiky rozhodli, že Sociálna poisťovňa pri priznaní starobného
dôchodkuaurčenísumystarobnéhodôchodkunavrhovateľkypostupovalasprávneavsúladesplatnými

právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení a sociálnom poistení, rozhodli sme o žiadosti zo dňa 28.
októbra 2007 a 10. januára 2008 o zvýšení sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona, t. j,,
za obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania
starobného dôchodku, pretože nie je právny dôvod na iné zvýšenie sumy starobného dôchodku odo
dňa jeho priznania.

Podľa § 66 ods. 3 zákona ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku
na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku odo
dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného dôchodku
vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej

polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania
starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúceho
po zániku dôchodkového poistenia.

Po doručení žiadosti zo dňa 28. októbra 2007 bol starobný dôchodok zvýšený za obdobie dôchodkového

poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania starobného dôchodku od
11. januára 2005 do 31. januára 2005.

Z dôvodu, že povinné dôchodkové poistenie navrhovateľky zaniklo 31. januára 2005, dôchodok bol
zvýšený v súlade s § 66 ods. 3 zákona od 1. februára 2005.

Suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania
tohto dôchodku alebo jeho časti.

Zvýšenie starobného dôchodku je podľa § 66 ods. 3 zákona určené ako súčin súčtu jednej polovice

osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku
dôchodkového poistenia.

Osobné mzdové body sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, počas ktorého bola navrhovateľka

dôchodkovo poistená a súčasne poberala starobný dôchodok a to ako podiel úhrnu vymeriavacích
základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu.

Všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2005 sa podľa § 66 ods. 8 zákona v znení neskorších
predpisov rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2004.

V období počas poberania starobného dôchodku navrhovateľka od 11. januára 2005 do 31. januára
2005 získala osobný vymeriavací základ 28 378,00 Sk, všeobecný vymeriavací základ bol 172 380,00
Sk a osobný mzdový bod je 0,1647.Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku je 0,1647.

Aktuálna dôchodková hodnota platná k 1. februáru 2005 je 195,3100 Sk.

Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto
dôchodku je 16,08377000 Sk mesačne a je určené ako súčin jednej polovice osobného mzdového bodu

0,08235 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 195,3100 Sk.

K 1. februáru 2005 sa starobný dôchodok navrhovateľke vyplácal v sume 12 584, 00 Sk mesačne.

Suma starobného dôchodku 12 601,00 Sk mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 12 584,00
Sk a 16,08377000 Sk.

Dôchodky, ktorých suma je
- do 3 906 Sk mesačne, zvyšujú sa o 10,2 %,
- od 3 907 do 3 956 Sk mesačne, zvyšujú sa na 4 306 Sk mesačne,
- od 3 957 do 10 937 Sk mesačne, zvyšujú sa o 8,85 %,

- od 10 938 do 11 077 Sk mesačne, zvyšujú sa na 11 907 Sk mesačne,
- od 11 078 do 14 719 Sk mesačne, zvyšujú sa o 7,5 % a
- od 14 720 do 15 824 Sk mesačne, zvyšujú sa na 15 825 Sk mesačne.

Suma starobného dôchodku navrhovateľky k 20. júlu 2005 je 12 601 Sk mesačne, preto bol starobný

dôchodok navrhovateľke zvýšený na 13 547 Sk mesačne.

Starobný dôchodok bol navrhovateľke zvýšený od 1. júla 2006 o 5,95% mesačnej sumy dôchodku, t. j.
o 807 Sk mesačne na sumu 14 354 Sk mesačne.

Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 229/2006 Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v
roku 2006.

Starobný dôchodok bol navrhovateľke od 1. júla 2007 zvýšený o 6,25% mesačnej sumy dôchodku, t. j.

o 898 Sk mesačne na sumu 15 252 Sk mesačne.

Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 197/2007 Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v
roku 2007.

Na základe nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z. z. ustanovenie § 293e ods. 1
až 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 244/2005 Z. z., ktoré upravovalo zvýšenie dôchodkov
v roku 2005, stratilo účinnosť 13. júna 2008.

Dôchodkovédávky,ktorébolizarok2005zvýšenéosumunižšiuakoo8,85%mesačnejsumydôchodku
alebo neboli vôbec zvýšené, sa podľa § 293az zákona v znení zákona č. 449/2008 Z. z. zvyšujú od 13.
júna 2008 za rok 2005 o 8,85 % mesačnej sumy.

Zdôvodu,žestarobnýdôchodoknavrhovateľkyzarok2005sazvýšilosumunižšiuako8,85%mesačnej

sumy dôchodku, zvyšuje sa od 13. júna 2008 za rok 2005 o 8,85 % mesačnej sumy. Suma dôchodku
12 601 Sk mesačne, po zvýšení o 8,85 % je 13 717 Sk mesačne.

Starobný dôchodok sa ďalej zvyšuje:

Podľa § 82 ods. 2 zákona a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 229/2006 Z. z. o 5,95 %, čo je o 817 Sk, na 14 534 Sk mesačne.Podľa § 82 ods. 2 zákona a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 197/2007 Z. z. o 6,25 %, čo je o 909 Sk, na 15 443 Sk mesačne.

Podľa § 82 ods. 2 zákona a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 136/2008 Z. z. o 5 %, čo je o 773 Sk, na 16 216 Sk mesačne.

Suma starobného dôchodku 16 216 Sk mesačne podľa § 293ar ods. 1 zákona v znení zákona č.
659/2007 Z. z. po prepočítaní konverzným kurzom (1 EUR je 30,1260 SKK) a zaokrúhlení na 10 centov

nahor je 538,30 EUR mesačne.

Podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z. z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 6,95 %, čo je 37,50
EUR, na 575,80 EUR mesačne.

Starobný dôchodok navrhovateľky bol od 1. januára 2010 zvýšený o 3,05 % mesačnej sumy dôchodku,
čo je o 17,60 EUR mesačne na sumu 593,40 EUR mesačne.

Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 413/2009 Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v

roku 2010.

Starobný dôchodok bol navrhovateľke od 1. januára 2011 zvýšený o 1,8% mesačnej sumy dôchodku,
čo je o 10,70 EUR mesačne na sumu 604,10 EUR mesačne.

Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v
roku 2011.

Starobný dôchodok bol navrhovateľke od 1. januára 2012 zvýšený o 3,3 % mesačnej sumy dôchodku,

čo je o 20,00 EUR mesačne na sumu 624,10 EUR mesačne.

Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v
roku 2012.

Starobný dôchodok bol navrhovateľke od 1. januára 2013 zvýšený o 11,20 EUR mesačne na sumu
635,30 EUR mesačne.

Pevná suma zvýšenia dôchodku v roku 2013 bola ustanovená opatrením Ministerstva práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z.

Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
329/2012 Z. z. sa starobný dôchodok v roku 2013 zvyšuje o 11,20 EUR.

Starobnýdôchodokbolnavrhovateľkeod1.januára2014zvýšenýo8,80EURmesačnenasumu644,10
EUR mesačne.

Vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov
bol zvýšený o 2,50 EUR mesačne na sumu 128,20 EUR mesačne.

Pevné sumy zvýšenia dôchodkov sa ustanovili opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z.

Podľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.

329/2013 Z. z. sa starobný dôchodok v roku 2014 zvyšuje o 8,80 EUR.Podľa§1písm.j)opatreniaMinisterstvapráce,sociálnychvecíarodinySlovenskejrepublikyč.329/2013
Z. z. sa vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu
dôchodkov v roku 2014 zvyšuje o 2,50 EUR.

S poukazom na vyššie uvedené máme za to, že Sociálna poisťovňa postupovala pri posudzovaní nároku
na starobný dôchodok a určení jeho výšky v súlade so zákonom a platnými právnymi predpismi o
sociálnom poistení (zabezpečení).

Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadame, aby krajský súd napadnuté rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX X - D.. - Y.. zo dňa 28. januára 2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 10. júna 2015 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2015 ako vecne správne potvrdil.

Odporca podal doplňujúce vyjadrenie dňa 14.12.2015, v ktorom uviedol, že

1. Rozhodnutím č. XX XX XX XXXX z 8. marca 2002 bol navrhovateľke podľa § 45 zákona č. 100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení od 29. januára 2002 priznaný vdovský dôchodok v sume 4 072 Sk
mesačne. Rozhodnutie je právoplatné, navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.
2. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 8. januára 2003 bol navrhovateľke podľa § 48 zákona č.
100/1988Zb.zastavenávýplatavdovskéhodôchodkuod20.februára2003.Rozhodnutiejeprávoplatné,

navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok,
3. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 23. marca 2004 bol navrhovateľke podľa §264 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení upravená od 20. januára 2004 suma vdovského dôchodku na 4 533
Sk mesačne. Rozhodnutie je právoplatné, navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.
4.Rozhodnutímč.XXXXXXXXXXz23.marca2004bolnavrhovateľkepodľa§293azákonač.461/2003

Z. z. zvýšený od 1. februára 2004 vdovský dôchodok na 4 715 Sk mesačne. Rozhodnutie je právoplatné,
navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.
5. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 9. apríla 2005 bol navrhovateľke podľa § 65 a § 274 zákona č.
461/2003 Z. z. od 11. januára 2005 priznaný starobný dôchodok v sume 12 584 Sk mesačne.
6. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 20. apríla 2005 sa navrhovateľke podľa § 81 zákona č. 461/2003

Z. z. od 11. januára 2005 vypláca starobný dôchodok v sume 12 584 Sk mesačne, vdovský dôchodok
v sume 2 438 Sk mesačne, spolu v sume 15 022 Sk mesačne.
- proti uvedeným rozhodnutiam (z 9. apríla 2005 a 20. apríla 2005) navrhovateľka podala opravný
prostriedok, o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. 3 Sd 187/05-35 z 10. novembra
2005, ktorým potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, predmetný rozsudok navrhovateľka napadla

odvolaním, o odvolaní rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. 5 So 5/2006 z 21.
augusta 2007, ktorým potvrdil rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 3 Sd 187/05-35 z 10. novembra
2005.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 1 Sdo 67/2007 z 27. novembra 2007 bolo

zastavené dovolacie konanie.

Rozhodnutia č. XXX XXX XXXX z 9. apríla 2005 a 20. apríla 2005 sú právoplatné.

7. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 11. decembra 2008 predstavuje podľa § 2 zákona č. 659/2007 Z.

z. v znení neskorších predpisov a § 116 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007
Z. z. starobný dôchodok 530,90 EUR mesačne a vdovský dôchodok 105,50 EUR mesačne. Podľa §
82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov bol od 1. januára 2009 starobný dôchodok
zvýšený na 567,80 EUR mesačne a vdovský dôchodok na 112,90 EUR mesačne. Rozhodnutie je
právoplatné, navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.

8. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo 4. augusta 2009 bol navrhovateľke podľa § 293az ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. od 13. júna 2008 zvýšený starobný dôchodok na sumu 15 422 Sk mesačne. Ďalej
podľa § 82 (od 1. júla 2008) zvýšený na sumu 16 194 Sk mesačne, § 293cr ods. 1 (k 1. januáru
2009) patrí starobný dôchodok v sume 537,60 EUR mesačne, § 82 (od 1. januára 2009) zvýšený
starobný dôchodok na sumu 575,00 EUR mesačne. Rozhodnutie je právoplatné, navrhovateľka proti

nemu nepodala opravný prostriedok.
9. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 10. decembra 2009 bol navrhovateľke podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2010 zvýšený starobný dôchodok na592,60 EUR mesačne a vdovský dôchodok na 116,40 EUR mesačne. Rozhodnutie je právoplatné,
navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.
10. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 9. decembra 2010 bol navrhovateľke podľa § 82 zákona

č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2011 zvýšený starobný dôchodok na
603,30 EUR mesačne a vdovský dôchodok na 118,50 EUR mesačne. Rozhodnutie je právoplatné,
navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.
11. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 8. decembra 2011 bol navrhovateľke podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2012 zvýšený starobný dôchodok na

623,30 EUR mesačne a vdovský dôchodok na 122,50 EUR mesačne. Rozhodnutie je právoplatné,
navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.
12. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 3. apríla 2012 bol navrhovateľke podľa § 66 ods. 3 zákona č.
461/2003 Z. z. od 22. marca 2009 zvýšený starobný dôchodok na sumu 575,60 EUR mesačne. Podľa
§ 82 od 1. januára 2010 zvýšený na 593,20 EUR mesačne, od 1. januára 2011 zvýšený na 603,90 EUR
mesačne, od 1. januára 2012 zvýšený na 623,90 EUR mesačne.

13. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 14. júna 2013 - podľa § 66 ods. 3 a §112 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. zvýšený starobný dôchodok na sumu 575,60 EUR mesačne. Podľa § 82 od 1. januára
2010 zvýšený na 593,20 EUR mesačne, od 1. januára 2011 zvýšený na 603,90 EUR mesačne, od 1.
januára 2012 zvýšený na 623,90 EUR mesačne, od 1. januára 2013 zvýšený na 635,10 EUR mesačne.

Navrhovateľka predmetné rozhodnutia (z 3. apríla 2012 a zo 14. júna 2013) napadla opravným
prostriedkom, o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. 6Sd/44/2012-12 z18.10.2012,
ktorým boli potvrdené rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
predmetný rozsudok navrhovateľka napadla odvolaním,
o odvolaní rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. 4So/25/2013 z 12.03.2013, ktorým

bol zrušený rozsudok Krajskému súdu v Košiciach a vec bola vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie
a rozhodnutie,
- Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. 6Sd/44/2012-58 z 20.06.2013 zrušil rozhodnutie z 3. apríla 2012
v spojení so zmenovým rozhodnutím z 14. júna 2013,
opravným uznesením Krajskému súdu v Košiciach č. 6Sd/44/2012-63 z 15. júla 2013 - oprava výroku,

rozhodnutia z 3. apríla 2012 a zo 14. júna 2013 zrušené.
14. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 6. decembra 2012 bol navrhovateľke podľa § 82 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2013 zvýšený starobný dôchodok na
635,10 EUR mesačne a vdovský dôchodok na 125,70 EUR mesačne. Rozhodnutie je právoplatné,
navrhovateľka proti nemu nepodala opravný prostriedok.

15. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. z 13. septembra 2013 - podľa § 66 ods. 3 a §112 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. od 1. februára 2005 zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk mesačne
(realizovaný rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 6Sd/44/2012-58 z 20. júna 2013 v spojení s
opravným uznesením Krajského súdu v Košiciach č. 6Sd/44/2012-63 z 15. júla 2013).
Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - D.. z 13. septembra 2013 - podľa § 293e zákona č. 461/2003 Z. z.

v znení zákona č. 244/2005 Z. z. zvýšený od 20. júla 2005 starobný dôchodok na 13 547 Sk mesačne
(zmenené rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku od 20. júla 2005, ktoré bolo medzičasom
vydané).
16. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - D.. z 13. septembra 2013 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. júla 2006 starobný dôchodok na 14 354 Sk mesačne (zmenené R o zvýšení SD od 1.

júla 2006, ktoré bolo medzičasom vydané).
17. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - D.. z 13. septembra 2013 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. júla 2007 starobný dôchodok na 15 252 Sk mesačne (zmenené rozhodnutie o zvýšení
starobného dôchodku od 1. júla 2007, ktoré bolo medzičasom vydané).
18. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - V.. z 13. septembra 2013 - podľa § 293az zákona č. 461/2003

Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z. zvýšený od 13. júna 2008 na sumu 15 443 Sk mesačne. Podľa
§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „MPSVaR SR") č. 136/2008 Z. z. od 1. júla 2008
zvýšený na sumu 16 216 Sk mesačne. Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona
č. 659/2007 Z. z. k 1. januáru 2009 patrí v sume 538,30 EUR mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003

Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením MPSVaR SR č. 450/2008 Z. z. od 1. januára
2009 upravujeme starobný dôchodok na sumu 575,80 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie č. XXX
XXX XXXX zo 4. augusta 2009).19. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - V.. z 13. septembra 2013 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. januára 2010 starobný dôchodok na 593,40 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o
zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2010, ktoré bolo medzičasom vydané).

20. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - V.. z 13. septembra 2013 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. januára 2011 starobný dôchodok na 604,10 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o
zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2010, ktoré bolo medzičasom vydané).
21. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - V.. z 13. septembra 2013 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. januára 2012 starobný dôchodok na 624,10 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o

zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2012, ktoré bolo medzičasom vydané).
22. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X - D.. z 13. septembra 2013 - podľa § 82 a § 293ce zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia MPSVaR SR č. 329/2012 Z. z. zvýšený od 1.
januára 2013 starobný dôchodok na 635,30 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o zvýšení starobného
dôchodku od 1. januára 2013, ktoré bolo medzičasom vydané).
23. Napadnuté R č. XXX XXX XXXX X z 5. decembra 2013 - podľa § 82 a § 1 opatrenia MPSVaR zvýšený

od 1. januára 2014 starobný dôchodok na 644,10 EUR mesačne a vdovský dôchodok na 128,20 EUR
mesačne.
Navrhovateľka predmetné rozhodnutia (XXX XXX XXXX X - D.. - D.. z 13. septembra 2013 a rozhodnutie
č. XXX XXX XXXX X z 5. decembra 2013) napadla opravným prostriedkom, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Košiciach rozsudkom č. 9Sd/49/2013-75 z 22.08.2014, ktorým zrušil rozhodnutia Sociálnej

poisťovne.
- rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - D.. - D.. a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X z 5. decembra 2015
boli zrušené.
24. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 22. apríla 2014 - podľa § 45 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. zamietnutá

žiadosť z 12. februára 2014 o prehodnotenie sumy vdovského dôchodku.
25. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 4. decembra 2014 - zvýšený podľa § 82 a § 1 opatrenia
MPSVaR od 1. januára 2015 starobný dôchodok na 649,30 EUR mesačne a vdovský dôchodok na
129,70 EUR mesačne.
Navrhovateľkaprotirozhodnutiam(z22.apríla2014azo4.decembra2014)podalaopravnýprostriedok,

o ktorom rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. 6Sd/45/2014-48 z 05.03.2015 a doplňujúcim
rozsudkom č. 6Sd/45/2014-54 z 02.04.2015, ktorými boli potvrdené rozhodnutia Sociálnej poisťovne
(22.04.2014, 04.12.2014).
Rozsudok Krajského súdu napadla navrhovateľka odvolaním, o odvolaní rozhodol Najvyšší súd
Slovenskej republiky uznesením č. 9So/139/2015 z 27.08.2015, ktorým boli zrušené rozsudky Krajského

súdu v Košiciach a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.
26. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. z 28. januára 2015 - podľa § 66 ods. 3 a §112 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. od 1. februára 2005 zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk mesačne
(realizovaný rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/49/2013-75 z 22. augusta 2014).
27. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. z 28. januára 2015 - podľa § 293e zákona č. 461/2003 Z. z.

v znení zákona č. 244/2005 Z. z. zvýšený od 20. júla 2005 starobný dôchodok na 13 547 Sk mesačne
(zmenené R o zvýšení starobného dôchodku od 20. júla 2005, ktoré bolo medzičasom vydané).
28. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. z 28. januára 2015 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.
zvýšený od 1. júla 2006 starobný dôchodok na 14 354 Sk mesačne (zmenené R o zvýšení starobného
dôchodku od 1. júla 2006, ktoré bolo medzičasom vydané).

29. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. z 28. januára 2015 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.
zvýšený od 1. júla 2007 starobný dôchodok na 15 252 Sk mesačne
(zmenené R o zvýšení starobného dôchodku od 1. júla 2007, ktoré bolo medzičasom vydané).
30. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. z 28. januára 2015 - podľa § 293az zákona č. 461/2003
Z. z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z. zvýšený od 13. júna 2008 na sumu 15 443 Sk mesačne. Podľa

§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením MPSVaR SR č.
136/2008 Z. z. od 1. júla 2008 zvýšený na sumu 16 216 Sk mesačne. Podľa § 293ar ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z. k1. januáru 2009 patrí v sume 538,30 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením MPSVaR SR
č. 450/2008 Z. z. od 1. januára 2009 upravujeme starobný dôchodok na sumu 575,80 EUR mesačne

(zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo 4. augusta 2009).
31. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. z 28. januára 2015 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. januára 2010 starobný dôchodok na 593,40 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o
zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2010, ktoré bolo medzičasom vydané).32. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. z 28. januára 2015 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. januára 2011 starobný dôchodok na 604,10 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o
zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2010, ktoré bolo medzičasom vydané).

33. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - V.. z 28. januára 2015 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. zvýšený od 1. januára 2012 starobný dôchodok na 624,10 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o
zvýšení starobného dôchodku od 1. januára 2012, ktoré bolo medzičasom vydané).
34. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - D.. z 28. januára 2015 - podľa § 82 a § 293ce zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia MPSVaR SR č. 329/2012 Z. z. zvýšený od 1.

januára 2013 starobný dôchodok na 635,30 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie o zvýšení starobného
dôchodku od 1. januára 2013, ktoré bolo medzičasom vydané).
35. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - Y.. z 28. januára 2015 - podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v
znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia MPSVaR SR č. 329/2013 Z. z. zvýšený od 1. januára 2014
starobný dôchodok na 644,10 EUR mesačne, vdovský na 128,20 EUR mesačne.
navrhovateľka podala proti rozhodnutiam (č. XXX XXX XXXX X - D.. - Y.. z 28. januára 2015) opravný

prostriedok, o ktorom nebolo do dnešného dňa právoplatne rozhodnuté na Krajskom súde v Košiciach,
pod č. k. 6Sd/15/2015.
36. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2015 - podľa § 293az ods. zákona č. 461/2003 Z.
z. v znení zákona č. 449/2008 Z. z. od 13. júna 2008 zvýšený starobný dôchodok na sumu 15 443 Sk
mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a v súlade s opatrením MPSVaR SR č. 136/2008 Z.

z. zvýšený od 1. júla 2008 zvýšený starobný dôchodok na sumu 16 216 Sk mesačne. Podľa § 293ar
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením MPSVaR SR č.
659/2007 Z. z. k1. januáru 2009 patrí SD v sume 538,30 EUR mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením MPSVaR č. 450/2008 Z. z. od 1. januára
2009 upravujeme SD na sumu 575,80 EUR mesačne (zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X -

V.. z 28. januára 2015 v časti výrok a odôvodnenie z dôvodu opravy chýb vpísaní, po doplnení druhu
dôchodkovej dávky, od 1. januára 2013, ktoré bolo medzičasom vydané).
37. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2015 - podľa § 66 ods. 3 a § 112 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. od 1. februára 2005 zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk mesačne (zmenené
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - D.. z 28. januára 2015).

K námietkam navrhovateľky ohľadom výpočtu jej starobného dôchodku, ktoré opakovane uvádza vo
svojich opravných prostriedkoch proti vyššie uvedeným rozhodnutiam uviedol:

Žiadosťou spísanou 16. februára 2005 navrhovateľka požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie

starobného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 11. januára 2005.

O predmetnej žiadosti rozhodla Sociálna poisťovňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla
2005, ktoré navrhovateľka napadla opravným prostriedkom.

Keďže navrhovateľka získala aj dobu zamestnania zaradenú do II. pracovnej kategórie, v súlade s
ustanovením§274ods.1a2zákonač.461/2003Z.z.savykonalporovnávacívýpočetsumystarobného
dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa zákona č. 100/1988 Zb.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní

do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. suma starobného dôchodku, pomerného
starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia
ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a

zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Právnym predpisom účinným do 31. decembra 2003 je zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení,
ktorý vo svojom ustanovení § 12 ods. 6 obmedzuje maximálnu výšku priemerného mesačného zárobku.
Podľa tohto ustanovenia, ak priemerný mesačný zárobok vypočítaný podľa odsekov 1 až 5 prevyšuje

sumu 2 500 Kčs, počíta sa suma 2 500 Kčs v plnej výške, zo sumy nad 2 500 Kčs do 6 000 Kčs jedna
tretina a zo sumy nad 6 000 Kčs do 10 000 Kčs jedna desatina; na sumu nad 10 000 Kčs sa neprihliada.
[2 500 + ((6 000 - 2 500): 3) + ((10 000 - 6 000): 10) = 4 067 Sk]Nakoľko navrhovateľka získala priemerný mesačný zárobok vo výške 25 211 Sk, t. j. táto suma prevyšuje
sumu 2 500 Kčs, v súlade s vyššie uvedeným ustanovením §12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb. je
priemerný mesačný zárobok navrhovateľky maximálny priemerný mesačný zárobok 4 067 Sk.

V danom prípade neprichádza do úvahy výpočet priemerného mesačného zárobku podľa ustanovenia
§ 293k zákona č. 461/2003 Z. z.

Nakoľko bola suma starobného dôchodku navrhovateľky vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z.

vyššia ako suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988 Zb., patrí navrhovateľke
nárok na starobný dôchodok vo vyššej sume, t. j. v sume vypočítanej podľa príslušných ustanovení
zákona č. 461/2003 Z. z..

Správnosť a zákonnosť uvedeného výpočtu sumy starobného dôchodku bol potvrdený aj rozsudkom
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 5 So 5/2006 zo dňa 21. augusta 2007.

Tým, že navrhovateľka namieta samotný výpočet sumy starobného dôchodku (v rozhodnutí z 9. apríla
2005), nesúhlasí ani s následnými zvýšeniami starobného « vdovského dôchodku. Výpočet starobného
dôchodku podľa navrhovateľky, podľa ktorého je] mal byť starobný dôchodok vypočítaný z priemerného
mesačného zárobku 25 211 Sk, nemá oporu v zákone.

Podľa ustanovenia § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení
podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného
dôchodku odo dňa nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí tak, že k sume starobného
dôchodku vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin

súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas
poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu
nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia.

Z dôvodu, že povinné dôchodkové poistenie navrhovateľky zaniklo 31. januára 2005, starobný dôchodok

bol zvýšený v súlade s § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. od 1. februára 2005.

Suma starobného dôchodku navrhovateľky bola zvýšená za obdobie dôchodkového poistenia získané
počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti.

K opravnému prostriedku navrhovateľky proti dvom rozhodnutiam č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna
2015 uviedol, že tieto boli vydané z dôvodu opravy chýb v písaní. V prípade rozhodnutia o zvýšení
starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1.
februára 2005 na sumu 12 601 Sk mesačne ide o opravu dátumu 1. február 2005 v časti odôvodnenie.
V prípade rozhodnutia o zvýšení starobného dôchodku podľa § 293az ods. zákona č. 461/2003 Z z. v

znení neskorších predpisov na sumu 15 443 Sk mesačne, ide o doplnenie druhu dôchodkovej dávky v
časti výrok a odôvodnenie.

Sociálna poisťovňa postupovala pri výpočte starobného dôchodku (aj vdovského) dôchodku
navrhovateľky v súlade so zákonom a platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení (zabezpečení).

Z dôvodu hospodárnosti konania odporca navrhol spojiť konanie o opravnom prostriedku proti
rozhodnutiam č. XXX XXX XXXX X D.. - Y.. z 28. januára 2015 skonaním o opravnom prostriedku proti
dvom rozhodnutiam č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2015 (č. k. 10Sd/63/2015).

Posledné písomné vyjadrenie odporcu, ktoré sa vzťahuje na predmet tohto konania bolo podané dňa
17.6.2016,vktorompoukazujenazánikdobypoistenianavrhovateľkyaktomutodátumuboljejupravený
starobný dôchodok, teda ku dňu 31.1.2005 /od 11.1.2005 do 31.1.2005/. Z uvedeného dôvodu mohol
byť priznaný starobný dôchodok navrhovateľke na základe rozhodnutia odporcu až od 1.2.2005.

K výpočtu starobného dôchodku v zmysle ustanovenia § 274 zákona č. 461/2003 Z. z., t. j. porovnávací
výpočet, a § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. sa Sociálna poisťovňa už vyjadrila a vysvetlila, preto sa
v plnom rozsahu pridržiava svojho doplňujúceho vyjadrenia zo dňa 14. decembra 2015.Keďže navrhovateľka získala aj dobu zamestnania zaradenú do II. pracovnej kategórie, v súlade s
ustanovením§274ods.1a2zákonač.461/2003Z.z.savykonalporovnávacívýpočetsumystarobného
dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa zákona č. 100/1988 Zb.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní
do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. suma starobného dôchodku, pomerného

starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia
ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a
zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Nakoľko bola suma starobného dôchodku navrhovateľky vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z.
vyššia (12 584 Sk mesačne), ako suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 100/1988

Zb. (8 663 Sk mesačne), patrí navrhovateľke nárok na starobný dôchodok vo vyššej sume, t. j. v sume
vypočítanej podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z. z., t. j. vypočítaná podľa ustanovenia
§ 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Odporca poznamenal, že správnosť výpočtu a určenia sumy starobného dôchodku navrhovateľky

priznaného rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 bola potvrdená nielen rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach č. 3 Sd 187/05-35 zo dňa 10. novembra 2005, ale aj rozsudkom Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky č. 5 So 5/2006 zo dňa 21. augusta 2007. Predmetné rozhodnutie sa tým stalo
právoplatné. Túto skutočnosť navrhovateľka nepopiera, ako to vyplýva aj z podania z 20. januára 2016.

Navrhovateľka k podaniam odporcu reagovala podaním zo dňa 7.7.2015. Uviedla, že vyjadrenia
odporkyne, k predmetnému odvolaniu, považuje za právne irelevantné, zavádzajúce, klamlivé,
obchádzajúce meritum spornej veci a zdôvodňujúce veci, ktoré nie sú predmetom sporu o sumu
starobného dôchodku, č. k. 6Sd/15/2015.

Odporkyňa v predmetnom vyjadrení, zo dňa 10.6.2015, sa vyjadruje aj k rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 10. júna 2015, ktorým jej údajne bol od 1. februára 2005 zvýšený starobný dôchodok na sumu
12 601 Sk mesačne, a ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX D.. zo dňa 28.1.2015, a k
rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. júna 2015, ktorým jej údajne bol od 13. júna 2008, od 1.
júla 2008 a od 1. januára 2009 zo dňa zvýšený starobný dôchodok a ktorým bolo zmenené rozhodnutie

č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28. januára 2015, pričom obidva citované rozhodnutia zo dňa 10. júna
2015, jej odporkyňa odosielala sólo poštou až: 15.06.2015, ktoré prevzala 17.06.2015; a 16.06.2015,
ktoré prevzala 18.06.2015. Voči obidvom týmto rozhodnutiam následne, dňa 2.7.2015, podala odvolanie
zo dňa 30.06.2015, na Krajskom súde v Košiciach, č.k. 10Sd/63/2015, preto v tomto stanovisku sa k
citovaným rozhodnutiam nevyjadrila.

Do pozornosti súdu uviedla, že odporkyňa v predmetnom vyjadrení zo dňa 10.6.2015 nezachovala
postupnosť číslovania strán, preto pri citáciách z neho uvádza správne, aj ňou uvádzané čísla strán.

Za nepravdivé, neúplné, zavádzajúce a právne irelevantné považovala jej nasledovné vyjadrenia :

- str. 2. posledný odsek: „Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 16. februára 2005 požiadal Sociálnu
poisťovňu o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 11. januára 2005."K čomu uviedla:
Predmetnou žiadosťou žiadala priznať starobný dôchodok od 11.1.2005, ale súčasne ňou žiadala aj o
priznanie starobného dôchodku až do zániku dôchodkového poistenia.

Dôkaz : Žiadosť o priznanie SD zo dňa 16. februára 2005, viď. spis Sociálnej poisťovne Rozsudok KS
KE 6Sd/44/ 2012-58, str. 2 posledný odsek.
str. 3. (2) odsek 1 „O žiadosti o starobný dôchodok Sociálna poisťovňa rozhodla rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 tak, že navrhovateľke od 11. januára 2005 priznala starobný dôchodok
v sume 12 584 Sk mesačne podľa §65 a §274 zákona. "

Vyjadrenieodporkynepovažujezanehorázneklamstvo.Priznanásumastarobnéhodôchodku12584Sk
mesačne jej bola neoprávnene určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,
preto mi nemohla byť priznaná suma starobného dôchodku podľa § 274 zákona o sociálnom poistení.Dôkaz : Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 , časť odôvodnenie, ods. 4. str. 3.
(2) odsek 4: „ Vzhľadom na vyššie uvedené bola správnosť a zákonnosť napadnutého rozhodnutia

č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 potvrdená súdmi Slovenskej republiky a toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14. septembra 2007. To znamená, že výška priznaného starobného
dôchodku navrhovateľky (s prihliadnutím na § 274 zákona) bola určená správne a v súlade so zákonom
a platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení (zabezpečení). "

Skutočnosť, že rozsudky, Krajského súdu v Košiciach č. 3 Sd 187/05-35 zo dňa 10.112005 a
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 3 Sd 187/2005-46, 5 So 5/2006 zo dňa 21.8.2007, nadobudli
právoplatnosť dňa 14. septembra 2007, nikdy nespochybnila, ale ich rozhodnutie považujem za
nesprávne a nezákonné. Fakt, že citované rozsudky sú právoplatné, ešte neznamená, že výška
priznaného starobného dôchodku bola určená správne a v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení.

V rozhodnutí č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 je uvedené : „Podľa § 65 a § 274 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Vám od 11. januára 2005 priznávame starobný dôchodok v
sume 12 584 Sk mesačne z čoho je zrejmé, že citovaným rozhodnutím jej mal byť priznaný starobný
dôchodok podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a nie ako to odporkyňa uvádza:

„(s prihliadnutím na § 274 zákona)". Trvala na tom, že priznaná suma starobného dôchodku vo výške
12 584 Sk mesačne, jej nebola určená správne, t.j. v súlade s § 274 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, keďže táto bola neoprávnene určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení.

Dôkaz : Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 , časť odôvodnenie, ods. 4. str. 3.(2) odsek
5: „ V súlade s § 274 zákona bola suma starobného dôchodku navrhovateľky vypočítaná podľa obidvoch
právnych predpisov a z dôvodu, že suma starobného dôchodku, určená podľa zákona bola vyššia ako
suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len
„zákon č.100/1988 Zb."), bol starobný dôchodok navrhovateľke priznaný a vyplácaný podľa zákona. "

Citovanú formuláciu považuje za totálny blud, klam a zavádzanie. Odporkyňa jej nikdy neurčila sumu
starobného dôchodku podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, k čomu sa už
nespočetnekrát vyjadrila, a túto nezákonnosť odôvodnila v predmetnom podaní.

Povinnosťou odporkyne, v súlade s § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nebolo iba:
„vypočítať sumu môjho starobného dôchodku podľa obidvoch právnych predpisov ako to uvádza vo
svojom vyjadrení, ale jej povinnosťou bolo konkrétne určiť sumu starobného dôchodku podľa § 274 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a určiť sumu starobného dôchodku podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich

podľa osobitného predpisu. Odporkyňa si je vedomá svojho klamstva a preto zámerne nedefinuje zákon,
„podľa ktorého mi bol priznaný a vyplácaný starobný dôchodok ibaže z odôvodnenia predmetného
rozhodnutia je zrejmé, že od 11. januára 2005, suma 12 584 Sk mesačne, bola určená podľa § 66 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z.o sociálnom poistení.

Dôkaz : Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005, časť odôvodnenie, ods. 4. str. 3.
(2) odseky 6,7: „Žiadosťou zo dňa 28. októbra 2007, doručenou Sociálnej poisťovni, ústredie dňa
5. novembra 2007, navrhovateľka požiadala o prepočet starobného dôchodku s námietkou, že bola
nesprávne vypočítaná výška starobného dôchodku rozhodnutím zo dňa 9. apríla 2005.

Svoju žiadosť navrhovateľka doplnila podaním zo dňa 10. januára 2008, v ktorom namietala spôsob
výpočtu starobného dôchodku v súlade s § 274 zákona a žiadala opätovné prepočítanie starobného
dôchodku a jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona. "

Odporkyňa si vymýšľa a vedome klame, keď uvádza nepravdivý dovetok, že podaním zo dňa 10. januára

2008 som žiadala : „opätovné prepočítanie starobného dôchodku a jeho následné zvýšenie podľa § 66
ods. 3 zákona", keďže vo vyjadrení zo dňa 10. januára 2008 som nežiadala o jeho následné zvýšenie
podľa§66ods.3zákona.Klamstvoodporkynejezrejméajzjejlistuč.XXXXXXXXXXzodňa18.6.2013,
adresovanéhoKrajskémusúduvKošiciach,správneoddelenie,č.k.6Sd/44/2012,sporodátumzvýšeniastarobného dôchodku, viď. str. č. 1, posledný odstavec, v ktorom uvádza: „Navrhovateľka žiadosťou zo
dňa 28. októbra 2007 a doplnením žiadosti zo dňa 10. januára 2005 (poznámka: má byť „2008"), žiadala
o prepočet sumy starobného dôchodku. Z obsahu týchto podaní vyplýva, že navrhovateľka namietala

výpočet sumy starobného dôchodku. Uvedené podania označené ako „žiadosť o prepočet" nie je možné
považovať na základe obsahu za žiadosť o prepočet sumy starobného dôchodku za obdobie obdobia
dôchodkového poistenia od 11. januára 2005 do 31. januára 2005."

Dôkaz: Vyjadrenie k listu č. XXXXXXXXXX z 20.11.2007, zo dňa 10. januára 2008.

Rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/49/2013-75, z 22.augusta 2014
List odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.6.2013, adresát KS Košice, č.k. 6Sd/44/2012 str. 3. (2) odsek
8: „Z dôvodu, že súdy Slovenskej republiky rozhodli, že Sociálna poisťovňa pri priznaní starobného
dôchodkuaurčenísumystarobnéhodôchodkunavrhovateľkypostupovalasprávneavsúladesplatnými
právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení a sociálnom poistení, rozhodli sme o žiadosti z 28. októbra
2007 a 10. januára 2008 o zvýšení sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona, t.j., za

obdobie dôchodkového poistenia získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania
starobného dôchodku, pretože nie je právny dôvod na iné zvýšenie sumy starobného dôchodku odo
dňa jeho priznania."

Ak odporkyňa má na mysli rozhodnutia: Krajského súdu v Košiciach, č. rozsudku 3 Sd 187/05- 35, a

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. rozsudku 5 So 5/2006, trvá na tom, že tieto rozhodnutia súdov
odporkyňu neoprávňujú rozhodnúť o jej žiadosti z 28. októbra 2007 a 10. januára 2008, spôsobom:
„zvýšenia sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 3 zákona, t j., za obdobie dôchodkového poistenia
získané po vzniku nároku na starobný dôchodok počas poberania starobného dôchodku, pretože o
toto zvýšenie v citovaných žiadostiach nežiadala, a takéto svojvoľné konanie odporkyne považuje za

neoprávnené.

Citovanými žiadosťami žiadala Sociálnu poisťovňu - ústredie, v súlade s § 112 ods. 1, písm. a), písm.
b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, o prepočítanie priznanej sumy môjho starobného
dôchodku so spätnou platnosťou od 11.1.2005 a to z dôvodu, že výška sumy môjho starobného

dôchodku 12 584 Sk mesačne, priznaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005, jej bola
omylom určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a nie podľa § 274 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ako to Sociálna poisťovňa - ústredie deklaruje v predmetnom
rozhodnutí.

Zdôraznila, že žiaden zo súdov Slovenskej republiky jej žiadosť o prepočet priznanej sumy starobného
dôchodku zo dňa 28.10.2007 spolu s jej doplnením zo dňa 20.11.2007 zo dňa 10.1.2008 nepovažoval za
nezákonnú, preto vyzvala odporkyňu, aby právne relevantným spôsobom predmetné žiadosti vybavila,
a konala tak, ako o tom rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. 9Sd/49/2013-75, z 22. augusta
2014. Trvala na tom, že „právny dôvod na zvýšenie sumy starobného dôchodku odo dňa jeho priznania",

je žiadosť o prepočet podľa § 112 ods. 1, písm. a), písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Ďalšie stanovisko podala dňa 20.1.2016. Uviedla, že odporkyňa v zozname vydaných rozhodnutí
opomenula na ňou vydané rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. júna 2006, č. XXX XXX XXXX zo
dňa 9. júna 2006, č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. júna 2007, č. XXX XXX XXXX zo dňa 17. júna 2008,

ale toto nie je dôležité, keďže zoznam vydaných rozhodnutí je nepodstatný pre rozhodnutie súdu vo
veci samej, vzhľadom na fakt, že Krajský súd v Košiciach, rozsudkom č. 9Sd/49/2013-75 z 22.08.2014,
zrušil všetky rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku od 1.2.2005 s tým, že sú nepreskúmateľné z
dôvodu, že odporca sa nevyjadril k žiadostiam z 28.10.2007 a 10. januára 2008, a žiadne, z následne
vydaných rozhodnutí o sume starobného dôchodku doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

V predmetnom zozname vydaných rozhodnutí pod poradovým číslom 26., odporkyňa nepravdivo
uvádza : „Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-X. z 28. januára 2015 - podľa § 66 ods. 3 a § 112
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. od 1. februára 2005, zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk
mesačne ( realizovaný rozsudok Krajského sudu v Košiciach č. 9Sd/49/2013-75 z 22. augusta 2014),

keďže výrok predmetného rozhodnutia má odlišné znenie, a to : „Podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Vám od 1. februára 2005, zvyšujeme starobný
dôchodoknasumu12601Skmesačnezčohojezrejmé,žezvýšeniesumystarobnéhodôchodkunebolo
zrealizované podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., na základe mojej Žiadosti o prepočet priznanejsumy starobného dôchodku zo dňa 28.10.2007 a jej doplnenia vyjadrenie k listu č. XXXXXXXXXX z
20.11.2007 zo dňa 10.1.2008. ktorými som žiadala prepočet a zvýšenie sumy starobného dôchodku od
11.1.2005,vsúlades§112ods.1,písm.a),písm.b)zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,čomá

byť predmetom realizácie rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. 9Sd/49/2013-75 z 22. augusta 2014.

Rovnako v predmetnom zozname vydaných rozhodnutí pod poradovým číslom 37., odporkyňa
nepravdivo uvádza : Rozhodnutím č. XXX XXXXXXX X z 10. júna 2015 - podľa § 66 ods. 3 a § 112
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. od 1. februára 2005, zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk

mesačne(zmenenérozhodnutieč.XXXXXXXXXXX-X.z28.januára2015),keďževýrokpredmetného
rozhodnutia má rovnako odlišné znenie, a to : „Podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov Vám od 1. februára 2005, zvyšujeme starobný dôchodok na sumu
12 601 Sk mesačne", ktoré je identické so znením výroku rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X - D.. z 28.
januára 2015.

V doplňujúcom vyjadrení odporkyňa opäť fakticky nereaguje na jej námietky v predmetnom podaní,
ale cielene klame a zavádza súd nekonkrétnymi neúplnými a skresľujúcimi vyjadreniami, ktoré nemajú
opodstatnenie pre výpočet a priznanie sumy starobného dôchodku od 11. januára 2005, resp. vyjadruje
sa k veciam, ktoré ňou vôbec neboli napádané, čo je zrejmé z jej nasledovných vyjadrení:
str. 6, odsek 3- „Žiadosťou spísanou 16. februára 2005 navrhovateľka požiadala Sociálnu poisťovňu o

priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 11. januára 2005. "

Predmetnou žiadosťou žiadala priznať starobný dôchodok od 11.1.2005, ale súčasne žiadala aj o
priznanie starobného dôchodku až do zániku dôchodkového poistenia.

Dôkaz : Žiadosť o priznanie SD zo dňa 16. februára 2005, viď spis Sociálnej poisťovne
Rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. 6Sd/44/2012 z 20.6.2013, str. 2 posledný odsek.
str. 6, odsek 5: „Keďže navrhovateľka získala aj dobu zamestnania zaradenú do II. pracovnej kategórie,
v súlade s ustanovením § 274 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. sa vykonal porovnávací výpočet sumy
starobného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z.z. a podľa zákona č. 100/1988 Zb.

Odporkyňa zámerne nedefinuje ustanovenie § zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého vykonala
porovnávací výpočet sumy starobného dôchodku. Vedome zahmlieva skutočnosť, že sumu priznaného
starobného dôchodku 12 584 Sk neoprávnene určila podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ako
súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu

vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, t.j. spôsobom, ako keby moje
zamestnania boli zaradené iba v III. pracovnej kategórií.

Dôkaz : Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 , časť odôvodnenie, ods. 4.
- str. 6, odseky 6,7: „Podľa ustanovenia §274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. nároky vyplývajúce zo

zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku, pomerného
starobného dôchodku a invalidného dôchodku. na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia
ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a

zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu."

Predmet "nároku" vyplývajúceho zo zaradenia zamestnaní do II. pracovnej kategórie, ktorý sa priznáva
do 31. decembra 2023" je zadefinovaný v § 22 "Výška starobného dôchodku" zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení.

Zdôraznila, že medzi „nároky" v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. , nepatrí ustanovenie
§ 12 zákona č. 100/1988 Zb.

V súlade s údajmi v mojom OSOBNOM LISTE DÔCHODKOVÉHO POISTENIA, ktorý tvorí prílohu k

prvotnému rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005, ako aj s údajmi, ktoré sú predmetom
KONTROLNEJ ZOSTAVY - VÝPOČET DOCHODKU RČ.: XXX XXX XXXX, DAT. SPRAC.: 09.04.2005,
a to :
a) PMZ 25 211 Sk, k dátumu vzniku nároku na starobný dôchodokb) získanou percentuálnou výmerou (hodnotou) 80, pre určenie výšky sumy starobného dôchodku z
priemerného mesačného zárobku (PMZ) podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, t.j. sumu starobného dôchodku predstavuje :

80 % z PMZ 25 211 Sk/mesiac = 20 168, 80 Sk/ mesiac (suma SD od 11.januára 2005).

V ďalšom iba zopakovala už viackrát opakované podania.

Odporkyňa mylne uvádza : „§12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb. obmedzuje maximálnu výšku

priemerného mesačného zárobku", ale toto vyjadrenie odporkyne nie je pravdivé, keďže aplikáciou
§12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb. vzniká iba „upravený priemerný mesačný zárobok", pre určenie
sumy dôchodkov podľa zákona č. 100/1988 Zb., a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. Zdôrazňujem, že pojmy „priemerný mesačný zárobok" a
„upravený priemerný mesačný zárobok sú obsahovo diametrálne rozdielne.

S aplikáciou § 12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb. som sa predsa stotožnila v odvolaní zo dňa 17.2.2015,
viď. str. 6, 7. Nikdy nespochybnila sumu starobného dôchodku 8 663,- Sk mesačne, určenú podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na citované, trvala na tom, že pre výpočet sumy starobného dôchodku podľa § 274 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. získala priemerný mesačný zárobok vo výške 25 211 Sk, táto suma je
predmetom KONTROLNEJ ZOSTAVY - VÝPOČET DOCHODKU RČ.: XXX XXX XXXX, DAT. SPRAC.:
09.04.2005, a jeho výška sumy nie je predmetom sporu v konaní vedenom pod sp.zn.č.: 6Sd/15/2015.

Jej námietka, samotného výpočtu sumy starobného dôchodku v rozhodnutí z 9. apríla 2005 je
opodstatnená a právne relevantná.

Podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z., zo zamestnaní zaradených do II. pracovnej kategórie, získala
„nárok" pre určenie výšky sumy starobného dôchodku: percentuálnu výmeru 80, z priemerného

mesačného zárobku 25 211 Sk, ktorý sa v súlade s ustanovením § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. priznáva do 31. decembra 2023, ibaže, v odôvodnení rozhodnutia z 9. apríla 2005, samotne tento
oprávnený výpočet sumy starobného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, chýba.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku, pomerného

starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia
ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a
zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.

Trvala na tom, že pre poistencov, ktorí získali "nároky" zo zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej

kategórie, ktoré sa v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z priznávajú do 31. decembra 2023,
jedine tento ňou uvádzaný spôsob výpočtu sumy starobného dôchodku má oporu v zákone č. 461/2003
Z.z.

Odporkyňa tak v odôvodnení rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005, ako aj vo všetkých

svojich následných vyjadreniach k priznaniu sumy starobného dôchodku od 11.1.2005 nikdy neuviedla
a necitovala ustanovenie zákona č. 461/2003 Z.z., na základe ktorého je oprávnená, v súlade s § 274
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z., previesť porovnanie sumy starobného dôchodku určenej (vypočítanej)
podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., so sumou starobného dôchodku určenou podľa zákona č.
100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, pričom :

a) Určenie sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., nie je predmetom
určenia sumy starobného dôchodku podľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
b) Určenie sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a jej porovnanie so
sumou starobného dôchodku určenou podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, nie
je v súlade s ustanovením § 274 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.

Navrhovateľka žiadala, aby odporkyňa svoje zahmlievajúce vyjadrenia k meritu veci, v odôvodnení
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. apríla 2005 riadne zdokumentovala, a súdu konkretizovala
ustanovenie zákona č. 461/2003 Z.z., na základe ktorého je oprávnená, v rozhodnutiach, ktorýmipriznáva sumu starobného dôchodku podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z., v súlade s ust. § 274 ods.
2 zákona č. 461/2003 Z.z. porovnávať sumu starobného dôchodku určenú podľa § 66 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z., so sumou starobného dôchodku určenou podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení

neskorších predpisov, ďalej aby určila aj sumu jej starobného dôchodku od 11.1.2005, v prípade, že
by ňou vykonávané zamestnania boli zaradené iba do III. pracovnej kategórie, a následne vyčíslila a
uviedla rozdiel súm starobného dôchodku priznaného podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z., a „možného
starobného dôchodku priznaného" podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., z čoho bude jej aj súdu,
zrejmý jej profit vyplývajúci zo „získaného nároku" v súlade s § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Vyjadrenie zo strany odporkyne „o spojení konaní z dôvodu hospodárnosti" považovala za obrovskú
nehoráznosť.

Dňa 16. februára 2005, pri spísaní žiadosti o priznanie starobného dôchodku, predložila kompletne
všetky dokumenty, pričom nie je sporná celková doba poistenia, doba zaradenia zamestnaní

do jednotlivých pracovných kategórií, získaná percentuálna výmera, ani výška sumy priemerného
mesačného zárobku pre určenie výšky sumy starobného dôchodku podľa § 274 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Odporkyňa, svojim neoprávneným konaním, už 11 rokov porušuje jej ústavné práva na adekvátnu sumu

starobného, na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena, čím ju
traumatizuje a oberá o kľud, o čas, o energiu, o peniaze a o zdravie.

Odporkyňa svojim neoprávneným a nezákonným konaním zahlcuje súdy keďže:

Navrhovateľka dňa 15.7.2016 podala doplňujúce vyjadrenie.

Odporkyňa v predmetnom doplňujúcom vyjadrení uvádza, že v predmetnom zozname vydaných
rozhodnutí Sociálna poisťovňa pravdepodobne chybou v písaní nesprávne uviedla výroky predmetných
rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X - X. z 28. januára 2015 a č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2015, v ktorých

správne má byť uvedené, že : „navrhovateľke bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - X. z 28. januára
2015 podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 1. februára 2005, zvýšený
starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk mesačne ", a „rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10. júna 2015
bol navrhovateľke podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 1. februára 2005
zvýšený starobný dôchodok na sumu 12 601 Sk mesačne. "

Konštatovala, že odporkyňou vyššie opravené chyby v písaní, v ňou uvádzanom zozname vydaných
rozhodnutí zo dňa 14.12.2015, nemajú žiaden vplyv na správoplatnenie citovaných rozhodnutí, keďže
odporkyňa v odôvodneniach predmetných rozhodnutí sa opiera o nepravdivé skutočnosti, keď uvádza :
„Svoju žiadosť ste doplnili podaním z 10. januára 2008, v ktorom ste namietali spôsob výpočtu

starobného dôchodku v súlade s § 274 zákona a žiadali ste opätovné prepočítanie starobného dôchodku
a jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona lebo v mojom podaním z 10. januára 2008, nežiadam
„o jeho následné zvýšenie podľa § 66 ods. 3 zákona a keďže, v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, nedostatok dôvodov znamená jednak absolútny nedostatok odôvodnenia, ale i to, že
rozhodnutie neobsahuje skutočnosti, ktoré viedli organizačnú zložku Sociálnej poisťovne k rozhodnutiu.

Ak je rozhodnutie odporcu nepreskúmateľné, pretože výroková časť rozhodnutia nekorešponduje s jeho
odôvodnením, je to dôvodom na zrušenie rozhodnutia a vrátenie vecí na ďalšie konanie.

Odporkyňa v úvode svojho listu adresovaného Krajskému súdu v Košiciach, zo dňa 17.6.2016 síce
uvádza: „Na podanie navrhovateľky zo dňa 20. januára 2016, ...cestou tunajšieho súdu podávame

nasledujúce doplňujúce vyjadrenie“ ibaže k podstate vecí uvádzaných v citovanom stanovisku sa opäť
vôbec nevyjadrila, ale následne zavádza súd nezmyselnými a nepravdivými vyjadreniami, keď uvádza :
- Navrhovateľke povinné dôchodkové poistenie zaniklo 31. januára 2005, preto je možné starobný
dôchodokvzmyslevyššieuvedenéhoustanoveniazvýšiťažod1.februára2005.Nazákladeuvedeného
nie je možné navrhovateľke priznať/zvýšiť dôchodok spolu so zvýšením za obdobie po splnení nároku

na starobný (t.j. za obdobie od 11. januára 2005 do 31. januára 2005) už od 11. januára 2005, t.j. odo
dňa jeho priznania, " k čomu uvádza: Nikdy som odporcu nežiadala o zvýšenie starobného dôchodku
za poistné obdobie od 11. januára 2005 do 31. januára 2005, t.j., za poistné obdobie popri poberaní
starobného dôchodku, už od 11. januára 2005.- „K výpočtu starobného dôchodku v zmysle ustanovenia §274 zákona č. 461/2003 Z.z., t.j. porovnávací
výpočet, a § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. sa Sociálna poisťovňa už vyjadrila a vysvetlila, preto sa v
plnom rozsahu pridržiava svojho doplňujúceho vyjadrenia zo dňa 14. decembra 2015." a uvádza: Trvá na

tom, že odporkyňa klame, keďže v jej „doplňujúcom vyjadrení zo dňa 14. decembra 2015" sa vyjadrenie
o opodstatnenosti výpočtu sumy starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a
jej následné porovnanie so sumou starobného dôchodku, určenou podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného
predpisu, sa nenachádza. Trvá na tom, že odporkyňa pri určení a priznaní sumy starobného dôchodku

od 11.1.2005 porušila ustanovenie § 274 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z., keďže znenie § 274 ods. 2
zákonač.461/2003Z.z.jenasledovné:„Sumastarobnéhodôchodku,pomernéhostarobnéhodôchodku
a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu."

Dňa 10.8.2016 bolo právnou zástupkyňou navrhovateľky doručené súdu ďalšie stanovisko.

Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. 9 Sd/49/2013 boli zrušené rozhodnutia Sociálnej poisťovne
č. XXXXXX XXX XX - D. - D. z 13.9.2013 a rozhodnutie XXXXXXXXXX z 5.12.2013 a vrátené na ďalšie
konanie z dôvodu, že Sociálna poisťovňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia aplikáciu § 112 ods.

1 z. 461/2003Zz. (ZoSP) neodôvodnila, súd teda nemohol zistiť akými úvahami bol odporca vedený pri
hodnotení dôkazov, v dôsledku čoho odôvodnenie rozhodnutia nezodpovedá § 209 ods. 4 ZoSP a je
teda nepreskúmateľné.

Na základe tohto zrušenia a vrátenia rozhodnutí, Sociálna poisťovňa vydala nové rozhodnutia 28.1.2015

a 10.6.2015, v ktorých však v odôvodnení uvádza, že navrhovateľka svoju žiadosť o prepočet dôchodku
doplnila podaním z 10.1.2008, v ktorom namietala spôsob výpočtu starobného dôchodku v súlade s §
274 ZoSP a žiadala o jeho opätovné prepočítanie a vraj následne o zvýšenie starobného dôchodku (SD)
podľa § 66 ods. 3 ZoSP. Navrhovateľka, však o zvýšenie dôchodku podľa § 66 ods. 3 ZoSP nežiadala
- čím výrok rozhodnutia opäť nekorešponduje s odôvodnením a podľa § 209 ods. 4 ZoSP sú opäť jej

rozhodnutia nepreskúmateľné.

Navrhovateľka svojou žiadosťou z 28.10.2007 a 10.1.2008 - žiadala postupom podľa § 112 ods. 1 ZoSP
o prepočítanie starobného dôchodku podľa § 274 ZoSP od 11.1.2005. Svoju žiadosť odôvodnila tým, že
- podľa § 274 ods. 1 ZoSP nároky zamestnancov v II.pracovnej kategórii sa priznávajú do 31.12.2023

- podľa § 274 ods. 2 ZoSP suma starobného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa ods. 1, nesmie byť
nižšia ako suma vypočítaná podľa predpisov účinných do 31.12.2003, a to vrátane úpravy dôchodku a
zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitných predpisov. Keďže odpracovala viac ako 20 rokov
v zamestnaní zaradenom do II.pracovnej kategórie - získala nárok na percentuálny profit z priemerného
mesačnéhozárobku,čočiní80%z25.211,-SK,t.j.20.169,-Sk,tedatakátobymalabyťvýškastarobného

dôchodku od 11.1.2005.

Z obsahu spisového materiálu vyplývajú tieto nesporné skutočnosti:
- navrhovateľka odpracovala viac ako 20 rokov v zamestnaní II.pracovnej kategórie
- jej priemerný mesačný zárobok činí 25.211,- Sk

- starobný dôchodok vo výške 80% z priemerného mesačného zárobku.

Podľa § 274 ods. 1 ZoSP sa nároky zamestnancov zaradených do II. pracovnej kategórie priznávajú do
31.12.2023. Nárokom je po odpracovaní viac ako 20 rokov 80% priemerného mesačného zárobku, t.j.
80% z 25.211,- SK = 20.169,- SK (výška starobného dôchodku podľa tohto odseku).

Podľa § 274 ods. 2 ZoSP suma starobného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa ods. 1 , nesmie
byť nižšia ako suma vypočítaná podľa predpisov účinných do 31.12.2003, a to vrátane úpravy dôchodku
a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitných predpisov. Výšku dôchodku podľa predpisov
účinných do 31.12.2003 vypočítala Sociálna poisťovňa, avšak táto suma nesmie byť nižšia ako 20.169,-

Sk, preto navrhovateľke patrí dôchodok od 11.1.2005 vo výške 20.169,- Sk a následne sa upravuje podľa
osobitných predpisov tak ako to uviedla v podaní zo dňa 17.2.2015.Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXX X z 9.4.2005 o SD nadobudlo právoplatnosť
14.9.2007 a navrhovateľka následne podľa § 112 ZoSP žiadosťou z 28.10.2007 a 10.1.2008 požiadala
o prepočet starobného dôchodku od 11.1.2005.

Takýto prepočet však Sociálna poisťovňa v napadnutých rozhodnutiach z 28.1.2015 a 10.6.2015 opäť
neurobila, ani nezdôvodnila, prečo neakceptuje žiadosť navrhovateľky, čím nerešpektovala povinnosť
vyplývajúcu zo zrušovacieho rozhodnutia Krajského súdu.

Vo svojich odôvodneniach Sociálna poisťovňa chápe žiadosti navrhovateľky podľa § 112 ZoSP za
žiadosti o zvýšenie SD od 11.1.2005 do 31.1.2005, podľa § 66 ods. 3 ZoSP, avšak takýto prepočet
svojimi vyššie uvedenými žiadosťami nežiadala.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že výrok napadnutých rozhodnutí s odôvodnením, nekorešponduje so
žiadosťami navrhovateľky o prepočet starobného dôchodku podľa § 112 ZoSP, a preto sú napadnuté

rozhodnutia opäť nepreskúmateľné. Navrhujeme preto súdu, aby napadnuté rozhodnutia zrušil a vrátil
na opätovné konanie, v ktorom Sociálna poisťovňa uvedie do súladu výrok svojich rozhodnutí s
odôvodneniami podľa žiadostí navrhovateľky.

Podľa ust. § 492 ods. 1 SSP účinného od 1.7.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti

Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov, v danom prípade podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p.

Súd konanie vo veci preskúmania rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.4.2005 zastavil z
dôvodu, že

a/ Najvyšší súd Slovenskej republiky o odvolaní navrhovateľky zo dňa 8.12.2005 proti rozhodnutiu
Krajského súdu v Košiciach č.sp. 3 Sd 187/2005-35 zo dňa 21.8.2007 už právoplatne rozhodol na
základe rozsudku NS SR č.s.p.5 So 5/2006 zo dňa 21.8.2007 a dovolacie konanie zastavil pod sp. zn.
1 Sdo 67/2007 zo dňa 27.11.2007,

b/ po opakovaných žiadostiach navrhovateľky o prepočet starobného, ako aj vdovského dôchodku
navrhovateľka z tých istých dôvodov, ktoré boli predmetom odvolacieho konania na NS SR opakovane
žiadala prepočítať starobný a vdovský dôchodok, naposledy vo veci rozhodoval Krajský súd v Košiciach
po sp. zn. 9 Sd 49/2013 zo dňa 22.8.2014, na základe ktorého bol odmietnutý opravný prostriedok

navrhovateľkyopreskúmanierozhodnutiaodporcuč.XXXXXXXXXXXzodňa9.4.2005,vostatnejčasti
bola vec zrušená /valorizačné rozhodnutia/ a táto časť zrušujúceho rozhodnutia súdu bola predmetom
pojednávania, ukončenom na súdnom pojednávaní dňa 17.8.2016 pod sp. zn. 6Sd/15/2015.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Navrhovateľka proti výroku o odmietnutí opravného prostriedku uvedenom v rozhodnutí č.sp. 9 Sd
49/2013 zo dňa 22.8.2014 odvolanie nepodala a v tejto časti výroku rozhodnutia súdu rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 15.10.2014 /č.l. 53/ súdneho spisu/.

Z vyššie uvedených dôvodov, s výškou priznanej sumy starobného dôchodku v tomto konaní sa už
nebolo možné zaoberať.

Predmetom preskúmavacieho konania teda ostali rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX - D. T. Y.. zo
dňa 28.1.2015 a naväzujúce rozhodnutia odporcu č. XXX XXXX zo dňa 10.6.2015.

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X - D.. zo dňa 28.1.2015 bol navrhovateľke podľa ust. § 66 ods.
3 z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSP“, zvýšený starobný
dôchodok na sumu 12.601,- Sk od 1.2.2005, išlo o realizáciu rozhodnutia Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 22.8.2014. Z uvedeného rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľke bol priznaný starobný dôchodok

za použitia ust. § 65, § 66 ods. 3 a § 274 ods. 1, 2 ZoSP na základe rozhodnutia č. XXX XXX XXXX
zo dňa 9.4.2005 od 11.1.2005 v sume 12 584,- Sk. Poukázal na dôvody skôr vydaného rozhodnutia zo
dňa 9.4.2005. Správnosť výpočtu výšky súbehov starobného a vdovského dôchodku potvrdil NS SR.Zaoberal sa ďalej so žiadosťou navrhovateľky zo dňa 28.10.2007, doplnenou dňa 10.1.2008, obsah
žiadosti je totožný s odvolacími dôvodmi k rozhodnutiu zo dňa 9.4.2005.

Navrhovateľke bol dopočítaný starobný dôchodok po vzniku nároku na starobný dôchodok počas
poberania starobného dôchodku, teda za obdobie od 11.1.2015 až do 31.1.2015, kedy poistný pomer
zanikol. Až po tomto dátume mohol odporca priznať navrhovateľke správne vypočítanú sumu jej
starobného dôchodku, za vtedy platného ZoSP.

K uvedenému rozhodnutiu sa priraďuje aj rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.6.2015,
z dôvodu opravy chyby v písaní, keď v rozhodnutí zo dňa 28.1.2015 bol uvedený dátum výplaty
starobného dôchodku k 31.2. 2005, v rozhodnutí zo dňa 10.6.2015 bol tento dátum opravený na
1.2.2005, inak obsah odôvodnenia rozhodnutia odporcu je ten istý.

Súd uvedené odôvodnenie považoval za zákonné, pretože aj v tomto rozhodnutí bola správne

aplikovaná úprava dôchodkov podľa ust. § 66 ods. 3 a § 274 ods. 1, 2 ZoSP a správne určenými
osobnými vymeriavacími základmi a osobným mzdovým bodom.

Rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X - D.. T. D.. zo dňa 28.1.2015 sa týkali zvýšenia starobného
dôchodku podľa § 293e ZoSP, čiže navrhovateľke sa zvýšil starobný dôchodok o 946,- Sk, t.j. zo sumy

12 601,- Sk na 13 547,- Sk, o 7,5 %, preto táto výška bola určená správne, ďalej podľa ust. § 82
ZoSP, výška dôchodku upravená od 1.7.2006 na sumu 14 534,- Sk, zvýšenie o 5,9,5 %, mesačne podľa
Opatrenia MPSVaR SR č. 229/2006 Z.z., od 1.7.2007 na sumu 15 252,- Sk podľa opatrenia MPSVaR
SR č. 197/2007 Z.z., teda o 6,25 % mesačne.

Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - V.. zo dňa 28.1.2015 sa týkalo zvýšenia starobného dôchodku podľa
ust. § 293az ods. 1, ust. § 293ar, ust. § 82 ZoSP od 13.6.2008 a 1.7.2008 o 6,95 % mesačne, t.j.
o 37,- EUR na sumu 575,80 EUR, k uvedenému rozhodnutiu sa pripája rozhodnutie odporcu č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 10.6.2015, ktoré bolo vydané z dôvodu opravy chýb v písaní, v nadväznosti na
Opatrenie MPSVaR SR č. 450/2008 Z.z.

Rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X - V.. T. D.. zo dňa sa týkali ust. § 82 ZoSP, išlo o postupné
zvyšovanie starobného dôchodku o 3,05 % mesačne od 1.1.2010, 1.1.2011 o 1,8 % mesačne, o 3,3 %
mesačne a 11,20 EUR mesačne, v postupnosti podľa Opatrenia MPSVaR SR č.413/2009 Z.z., 404/2010
Z.z., 344/2011 Z.z. a 329/2012 Z.z. Sumy zvýšenia starobného dôchodku sú v súlade so zákonnou

úpravou.

Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - Y.. zo dňa 28.1.2015 sa týkalo zvyšovaní tak starobného ako aj
vdovského dôchodku. O tomto rozhodnutí odporcu súd nerozhodol, prerušil konanie podľa ust. § 246c
ods. 1, § 109 ods. 2 písm. c/, § 110 O.s.p., vzhľadom na podané odvolanie vo veci vdovského dôchodku,

vkonaníktoromokreminéhoúčastnícinavrhliprerušiťkonanievovecivalorizačnýchrozhodnutíodporcu
a v tomto konaní sa má vyriešiť základ priznaného vdovského dôchodku. V rozhodnutí č. XXX XXX
XXXX X - Y.. sa rieši súbeh starobného a vdovského dôchodku, preto v tejto časti opravného prostriedku
bolo vhodné konanie prerušiť.

Vzhľadom na vyššie citovanú zákonnú úpravu zvyšovania dôchodkov, súd rozhodnutia odporcu č. XXX
XXX XXXX X D.. - D.. potvrdil, s poukazom na ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p.

Nadrámecuvedenéhoodôvodneniasúduvádza,žeust.§274ZoSPustanovujelenzachovanienárokov
získaných zo zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie, preto v danom prípade sa mohol

navrhovateľke určiť starobný dôchodok podľa platného predpisu zákona o sociálnom zabezpečení, ďalej
len ZoSZ“, v čase vzniku nároku na dôchodok , ale aj podľa ZoSP. Teda ust. § 274 neurčuje spôsob
výpočtu starobného dôchodku, ako ho navrhovateľka v rôznych podaniach prezentovala. Určenie sumy
starobnéhodôchodkupodľaprávnehopredpisuúčinnéhopred1.1.2004vyplývazust.§274ods.2ZoSP,
preto sumu starobného dôchodku bolo potrebné určiť aj podľa ust. § 22 ZoSZ. Tento spôsob určenia

výšky starobného dôchodku bol u navrhovateľky aplikovaný, potvrdený v odvolacom konaní NS SR a
v tomto rozhodnutí aj vysvetlený. Navrhovateľke okrem iného bol podrobne vysvetlený postup Sociálnej
poisťovne aj dňa 10.12.2012 na osobnom rokovaní, avšak naďalej trvala na svojom stanovisku, že je jej
potrebné uskutočniť výklad ust. § 274 ods. 1 ZoSP tak, že podľa citovaného ustanovenia má byť správnevypočítaný starobný dôchodok v 80 % z neupraveného priemerného mesačného zárobku 25 211,- Sk,
za obdobie 2004 až 2004 podľa výpočtu navrhovateľky predstavuje sumu 20 169,- Sk, až po jej výpočet,
t.č. by mal starobný dôchodok navrhovateľky predstavovať sumu 1.026,70 Eur mesačne od 1.1.2015.

Takýto spôsob výpočtu žiadna zákonná úprava o sociálnom poistení neumožňuje.

Navrhovateľka doposiaľ neuplatnila proti odporcovi ani náhradu škody.

S výpočtom starobného dôchodku sa súd už zaoberať nemohol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p.,
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporcovi trovy nevznikli, preto súd účastníkom nepriznal
právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.