Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3T/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522010121
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Štepánik

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522010121.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. René Štepánikom dňa 9.3.2022 v Bratislave vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený

aN. gP., nar. XX.XX.XXXX v H. L., bytom Y. N. XXX, N.

sa uznáva vinným, že

dňa 02.05.2021 v čase asi o 09:30 hod. viedol ako vodič autobus MHD značky Iveco, EVČ: F po
Farského ulici v Bratislave, kde pri odbočovaní doprava na Jantárovú cestu na doplnkový svetelný
signál zelenej farby v tvare šípky sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej
premávke čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení
neskorších predpisov, pričom nedal prednosť poškodenej chodkyni Mgr. M. V. narodenej XX.XX.XXXX,
bytom Y. W. X, F. prechádzajúcej v tom čase po riadne vyznačenom priechode pre chodcov v smere

od Farského ulice v Bratislave na Bosákovu ulicu na zelený svetelný signál určený pre chodcov, čím
porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov, v dôsledku čoho poškodenú Mgr. M. V. zrazil, pričom poškodená Mgr. M. V. utrpela závažné
poranenia hlavy charakterizované pomliaždením pravej strany hlavy, zlomeninou pravostranného
zygomatického oblúka a v oblasti pravostrannej frontozygomatickej sutury, zlomeninou vonkajšej steny
pravej orbity bez dislokácie, zlomeninou prednej steny pravej maxilárnej dutiny, zlomeninou zadnej
steny pravej maxilárnej dutiny s dislokáciou fragmentu do dutiny a difúznym axonálnym poranením I.
stupňa majúce za následok organické poškodenie mozgu, ďalej utrpela poranenia pravého predkolenia

charakterizované pomliaždením pravého predkolenia, zlomeninou holennej kosti vpravo, zlomeninou
vnútornéhočlenkavpravoarozsiahloukontaminovanoutržnouranouvzadnejčastipravéhopredkolenia
a zranenia ostatných častí tela charakterizované zlomeninou dolného konca vretennej kosti na pravej
hornej oknčatine, odreninou v oblasti ľavého kolenného kĺbu a odreninou v oblasti chrbta pravej a ľavej
hornej končatiny, ktoré si vyžiadali liečenie a pracovnú neschopnosť v rozsahu najmenej 12 týždňov,
počas ktorých bola poškodená obmedzená v celkovej mobilite a bola odkázaná na asistenciu inej osoby
pri vykonávaní bežných životných potrieb, ktoré zranenia boli znalcom vyčíslené na 865 bodov, čo

predstavuje nárok odškodnenia za bolestné vo výške 19.600,90,- Eur, pričom poškodená Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, pobočka Bratislava, Ondavská 3 Bratislava, vynaložila
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť za poškodenú Mgr. M. V. vo výške 13.160,56,- Eur, pričom
poškodená Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka č. 31, Bratislava, uhradila poškodenej
Mgr. dávky nemocenského zabezpečenia vo výške 3.945,- Eur

tedainému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. h) Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému nahradiť škody poškodeným:

- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Bratislava, Ondavská 3, Bratislava, IČO: 35937874,
vo výške 13.160,56 Eur,

- Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30807484, vo výške 3.945
Eur,
- Mgr. M. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. W. X, F., vo výške 19.600,90 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú Mgr. M. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. W. X, F., so zvyškom

nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Akzúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh
na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje

sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj
vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

V Bratislave dňa 9.3.2022