Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Bc. Stanislava Obtulovičová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/7/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921201037
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Stanislava Obtulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5921201037.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci žalobcov: 1./ S. G., nar. XX.XX.XXXX, I. C. XX, XXX XX F., 2./
N. D., nar. XX.XX.XXXX, I. C. XX, XXX XX F., obaja zast.: Synergy Lawyers - advokátska kancelária, s.
r. o., IČO: 51 796 562, Gessayova 2473/25, 851 03 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovanej:
I. O., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/Q., XXX XX F., zast. JUDr. Petrom Svrčekom, advokátom so sídlom
Ružomberok, Dončova 1443/5, o určenie, že nájomný vzťah trvá, o oprave chyby, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/7/2021-75 zo dňa
11.11.2021 tak, že sa správny dátum vyhlásenia rozsudku je 9.11.2021.
o d ô v o d n e n i e :
1. Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd na pojednávaní konanom dňa 9.11.2021 vyhlásil
rozsudok, ktorým žalobu zamietol a zároveň žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%,
ktorých výška bude vyčíslená v samostatnom uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.
2. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/7/2021-75 bol nesprávne
uvedený dátum vydania rozhodnutia 11.11.2021, keď správny dátum vydania uvedeného rozsudku mal
byť 9.11.2021.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Súd je viazaný rozsudkom ako náhle ho vyhlásil; to znamená, že na rozsudku nemôže súd, ktorý ho
vyhlásil, zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať
- a to aj bez návrhu - za určitých podmienok opravu rozsudku. Vzhľadom na to, že ide o výnimku zo
všeobecnej zásady, nemožno toto ustanovenie vykladať extenzívne a treba pripustiť jeho použitie len v
prípadoch v ňom uvedených. Rozsudok preto možno opraviť len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a
počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní
a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti
osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé.
Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne
aj z iných súvislostí.
5. Súd mal z obsahu spisu, osobitne zo zápisnice z pojednávania konaného na tunajšom súde dňa
9.11.2021 preukázané, že dňa 9.11.2021 bol v uvedenej veci na pojednávaní vyhlásený rozsudok,
ktorým žalobu zamietol a zároveň žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorých
výška bude vyčíslená v samostatnom uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Ružomberokč.k. 5C/7/2021-75 bol nesprávne uvedený dátum vydania rozhodnutia 11.11.2021, keď správny dátum
vydania uvedeného rozsudku mal byť 9.11.2021.
6. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti - chybe v písaní, súd
s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie bez návrhu rozhodol o oprave chyby vydaním
opravného uznesenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
CSP).Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanie
sťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.