Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. január 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921201037
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Stanislava Obtulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5921201037.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci žalobcov: 1./ S. G., nar. XX.XX.XXXX, I. C. XX, XXX XX F., 2./
N. D., nar. XX.XX.XXXX, I. C. XX, XXX XX F., obaja zast.: Synergy Lawyers - advokátska kancelária, s.
r. o., IČO: 51 796 562, Gessayova 2473/25, 851 03 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovanej:
I. O., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/Q., XXX XX F., zast. JUDr. Petrom Svrčekom, advokátom so sídlom
Ružomberok, Dončova 1443/5, o určenie, že nájomný vzťah trvá, o oprave chyby, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/7/2021-75 zo dňa
11.11.2021 tak, že sa správny dátum vyhlásenia rozsudku je 9.11.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci tunajší súd na pojednávaní konanom dňa 9.11.2021 vyhlásil
rozsudok, ktorým žalobu zamietol a zároveň žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%,
ktorých výška bude vyčíslená v samostatnom uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/7/2021-75 bol nesprávne
uvedený dátum vydania rozhodnutia 11.11.2021, keď správny dátum vydania uvedeného rozsudku mal
byť 9.11.2021.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd je viazaný rozsudkom ako náhle ho vyhlásil; to znamená, že na rozsudku nemôže súd, ktorý ho
vyhlásil, zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať

- a to aj bez návrhu - za určitých podmienok opravu rozsudku. Vzhľadom na to, že ide o výnimku zo
všeobecnej zásady, nemožno toto ustanovenie vykladať extenzívne a treba pripustiť jeho použitie len v
prípadoch v ňom uvedených. Rozsudok preto možno opraviť len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a
počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní
a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti
osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé.

Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne
aj z iných súvislostí.

5. Súd mal z obsahu spisu, osobitne zo zápisnice z pojednávania konaného na tunajšom súde dňa
9.11.2021 preukázané, že dňa 9.11.2021 bol v uvedenej veci na pojednávaní vyhlásený rozsudok,
ktorým žalobu zamietol a zároveň žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorých

výška bude vyčíslená v samostatnom uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Ružomberokč.k. 5C/7/2021-75 bol nesprávne uvedený dátum vydania rozhodnutia 11.11.2021, keď správny dátum
vydania uvedeného rozsudku mal byť 9.11.2021.

6. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti - chybe v písaní, súd
s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie bez návrhu rozhodol o oprave chyby vydaním
opravného uznesenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
CSP).Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanie
sťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).