Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/107/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200446
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7021200446.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: K - ENERGY, s.r.o., so sídlom Južná trieda č. 82,
040 01 Košice, IČO : 44 543 140, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Juristi, s.r.o., AK so
sídlom Krivá č. 3, 040 01 Košice, IČO : 51 941 244, proti žalovanému : Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu
a rozhodnutia žalovaného č. 100718795/2021 zo dňa 29. 04. 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe doručenej správnemu
súdu dňa 6.7.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 6.7.2021 sa žalobca domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 100718795/2021 zo dňa 29.04.2021, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100101899/2021 zo dňa 21.01.2021, ktorým bol podľa §

68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 3 229,01 eura, slovom
tritisícdvestodvadsaťdeväť eur a jeden eurocent, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
marec 2020.

2. Súčasťou žaloby bola aj žiadosť žalobcu, aby súd správnej žalobe priznal odkladný účinok v zmysle

ust. § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). Svoj návrh žalobca
odôvodnil tým, že v prípade nepriznania odkladného účinku správnej žalobe hrozí vznik finančnej a
hospodárskej škody, najmä tým, že v prípade nezaplatenia vyrubenej dane v lehote splatnosti začne
správca dane v zmysle ustanovenia § 96 a nasl. zákona č. 563/2009 Z.z. daňový poriadok v platnom
znení,výkondaňovejexekúcie,nazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutia,čoznamená,že
správca dane pristúpi k výkonu daňovej exekúcie najbežnejšou formou a to blokáciou podnikateľského

účtu žalobcu v zmysle § 107 a nasl. daňového poriadku. Dôsledkom uvedeného bude znemožnenie
vykonávania bezhotovostných finančných operácií nielen vo vzťahu k tretím osobám.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 3.2.2022, k návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby uviedol, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu

dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na
životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle
ustanovenia § 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe odkladný
účinok.

4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozilazávažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

5. Podľa § 185 písm. b) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo
opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a

priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu
sapozastavujúúčinkynapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávy,aleboopatreniaorgánuverejnej
správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich
rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká

právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP). Ak správny súd
návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP).

7. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu

prvého stupňa, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom
konaní pred správnym súdom mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností,
ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo
závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by
došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej

správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na
splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným
záujmom.

8. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným

účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

9. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru,

že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.

10. Z uvedených skutkových a právnych dôvodov správny súd nemal za preukázané naplnenie
zákonných dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto zamietol návrh žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe postupujúc podľa § 188 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) Správneho súdneho

poriadku).