Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 17, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120381279
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:6120381279.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore žalobcu: H.. W.

J., K.. XX.X.XXXX, O. Z. B. XX/XX, Ž., zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. so sídlom Šoltésovej
7325/14, Bratislava, proti žalovanému: Q. S., K.. XX.X.XXXX, O. V. XX/XX, I. K. B., I..Č.. O. B. XXXX,
B., V. XX, Č. Y., o zaplatenie 6.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 6.000,- eur od 24.4.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.9.20120, v znení úpravy zo dňa 31.5.2021 domáhal
voči žalovanému rozhodnutia súdu, ktorým by ho zaviazal zaplatiť mu sumu 6.000,- eur s úrokom z

omeškania 5% ročne od 24.4.2020 do zaplatenia. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 2.10.2019
a 10.10.2019 poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 6.000,- eur za účelom následnej
spolupráce na projekte „Ponuka obchodného podielu v projekte Shisha Lougu“, ako aj za účelom nákupu
materiálu na realizáciu projektu. Peňažné prostriedky mali byť zo strany žalovaného následne vrátené
a to dohodnutým spôsobom t.j. započítaním vzájomných pohľadávok. Nárok uplatnil titulom zmluvy o
pôžičke. Zo strany žalovaného nedošlo k naplneniu účelu, za ktorým bola poskytnutá pôžička, nedošlo
ani k vráteniu pôžičky.

2. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd žalovanému doručil žalobu s prílohami spolu s uznesením, ktorým ho vyzval na vyjadrenie k
žalobe dňa 27.8.2021. V uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe žalobcu a jeho prílohám
nevyjadril. Súd konštatoval, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle

ustanovenia § 273 CSP, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárokna náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu. O výške tejto náhrady rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s
príslušenstvom nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277

Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).