Rozsudok – Dôchodky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. marec 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 29Sa/12/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3021200307
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3021200307.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci žalobcu: Ing. X.
Z., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom Hviezdoslavova XXX/XX, K. Brezany,
proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2. augusta 2021,

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie žalovaného Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX
XXX XXXX 0 zo dňa 2. augusta 2021 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX 0
zo dňa 3. mája 2021 a vec v r a c i a I. stupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom súdneho prieskumu sú vyššie uvedené rozhodnutia správnych orgánov. Rozhodnutím
žalovaného zo dňa 02.08.2021 bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 03.05.2021 vo veci starobného dôchodku (nesprávne
bol uvedený údaj vo výroku rozhodnutia žalovaného vo veci invalidného dôchodku).

2. Žalobca s napadnutými rozhodnutiami nesúhlasil, mal za to, že vychádzali z nesprávneho
právneho posúdenia veci, že sú nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov,
že zistenie skutkového stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci,
že skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia, je v rozpore s
administratívnymi spismi alebo v nich nemá oporu a že došlo k podstatnému porušeniu
ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného
rozhodnutia vo veci samej.

2.1. Žalobca namietal, že žalovaný v predmetnom rozhodnutí zamietol odvolanie vo veci invalidného
dôchodku, pričom odvolanie žalobcu bolo vo veci starobného dôchodku. Poukázal na to, že dodatočne
dokladoval dĺžku trvania vysokoškolského štúdia od 18.09.1978 scanom dokladu Výkaz o štúdiu na
vysokej škole, napriek tomu žalovaný uvedenú skutočnosť odmietol akceptovať. Žalobca ďalej namietal,
že žalovaný vo svojom rozhodnutí zo dňa priznal zvýšenie dôchodku za obdobie od 17.09.2020 do
14.01.2021, ktoré však vo svojom rozhodnutí zo dňa 03.05.2021 nepriznal. Tvrdenie žalovaného, že
zvýšenie dôchodku za obdobie od 17.09.2020 do 14.01.2021 bolo zhodnotené pri priznaní
starobného dôchodku v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 06.04.2021 je zmätočné, keď toto
zvýšenie nepremietol v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 03.05.2021.

3. Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Vo svojom vyjadrení uviedol, že doba štúdia
na vysokej škole bola započítané správne od XX.XX.XXXX, nakoľko štúdium na strednej škole

nenadväzovalo súvisle na štúdium na vysokej škole. Správne bolo započítané štúdium na strednej škole
do 30.06.1976 a zamestnanie od 01.07.1976 do 31.08.1978. Dobu štúdia nie je možné zhodnotiť od
18.09.1978 tak, ako to žiada žalobca, nakoľko trvanie školského roka na vysokých školách bolo odlišne
upravené vyhláškou č. 25/1966 Zb., ktorá bola účinná od 01.05.1966 do 31.08.1980.
Doba štúdia na vysokej škole sa započíta do konca školského roka, v ktorom dieťa skončilo štúdium
predpísaným spôsobom, prípadne do dňa vstupu do zamestnania, ak nastúpilo do
zamestnania pred skončením školského roka. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX
XXXX 0 zo dňa 03.05.2021 bol zvýšený starobný dôchodok za obdobia od 01.10.1978 do 31.12.1978,
od 01.01.1979 do 31.12.1979, od 01.01.1980 do 31.12.1980,
od 01.01.1981 do 31.12.1981, 01.01.1982 do 31.12.1982, 01.01.1983 do 31.05.1983, tzn. 1 704 dní
do obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového
poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok je 14,42812371 eur mesačne
a je určená ako súčin osobných mzdových bodov 1,0153 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 14,2107.
Suma starobného dôchodku spolu so sumou zvýšenia za obdobie dôchodkového poistenia
po vzniku nároku na starobný dôchodok po zaokrúhlení je 903,60 eur mesačne. Rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX 0 zo dňa 16.04.2021 bolo už predmetné zvýšenie starobného dôchodku vykonané, preto
nebolo potrebné zvyšovať starobný dôchodok aj rozhodnutím č. 580 XXX XXXX 0 zo dňa 03.05.2021,
ktorým bolo vykonané zvýšenie starobného dôchodku za iné, dodatočne zistené obdobia. Opätovné
zvýšenie starobného dôchodku, tak ako to žiada žalobca, by bolo v rozpore s právnymi
predpismi o sociálnom poistení, nakoľko toto zvýšenie už bolo raz vykonané v súlade s
právnymi predpismi o sociálnom poistení rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX
0 zo dňa 16.04.2021. V napadnutom rozhodnutí žalovaného zo dňa 02.08.2020, sa vyskytla zrejmá
chyba v písomnom vyhotovení rozhodnutia, kde sa nesprávne uvádza, že generálny riaditeľ žalovaného
rozhoduje vo veci invalidného dôchodku, pričom správne má byť uvedené vo veci starobného dôchodku.
Uvedená chyba v písaní nie je dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia, pretože vzhľadom na
judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodnutie správneho orgánu sa nezrušuje preto,
aby sa zopakoval proces a odstránili formálne vady, ktoré nemôžu privodiť vecne iné, či výhodnejšie
(priaznivejšie) rozhodnutie pre účastníka konania (R 6/2003).

4. Žalobca v podanej replike zotrval na svojich stanoviskách uvedených v žalobe.

5. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len správny súd) preskúmal napadnuté rozhodnutia a postup orgánov
verejnej správy podľa § 199 a nasl. SSP v rozsahu a z dôvodov uvedených nielen v žalobe (§
182 ods. 1 písm. e) SSP v spojení s § 203 ods. 2 SSP, § 134 ods. 2 SSP) a ustálil, že žaloba je dôvodná.

5. Z oboznámeného súdneho a administratívneho spisu predloženého žalovaným súd zistil tieto
skutočnosti:

6. Sociálna poisťovňa ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 06.04.2021 podľa § 65, §
82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z.z. priznala žalobcovi od 15.01.2021 starobný dôchodok v sume
844,- eur. Žalobca dovŕšil dôchodkový vek 17.09.2020, ku ktorému dňu získal 15
441 dní obdobia dôchodkového poistenia, hodnota priemerného osobného mzdového bodu 1,4788,
aktuálna dôchodková hodnota platná k 15. januáru 2021 je 14,2107 eur, suma starobného dôchodku
patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je XXX,XX eur
mesačne (súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 1,4788 x 42,3042 rokov obdobia dôchodkového
poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 14,2107 = XXX,XX eur mesačne). Po vzniku nároku na
starobný dôchodok žalobca od 17. septembra 2020 do 14. januára 2021 získal obdobie dôchodkového
poistenia a počas tohto obdobia nepoberal starobný dôchodok alebo jeho časť. Suma starobného
dôchodku spolu so sumou zvýšenia za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na
starobný dôchodok po zaokrúhlení je XXX,XX eur mesačne. Takto určená suma starobného dôchodku
sa podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zvyšuje o 0,5 % za každých 30 dní dôchodkového poistenia
získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku alebo jeho časti. Za
120 dní dôchodkového poistenia sa zvyšuje o 2,00 %, to znamená o 18,07200000 eur
mesačne. Suma starobného dôchodku je preto XXX,XX eur mesačne. Pretože je/bol žalobca sporiteľom
podľa zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení, suma starobného dôchodku sa podľa

§ 66 ods. 6 písm. a), b), c), d), e), f) a g) zákona č. 461/2003 Z.z. znižuje za obdobie účasti na starobnom
dôchodkovom o 99,15468159 EUR mesačne na XXX,XX EUR mesačne. Suma starobného dôchodku
sa ďalej podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa
priznania dôchodku o 2,6 %, čo je o XX,XX EUR mesačne, na 844,00 EUR mesačne.

6. Po doplnení dokladu o období trvania štúdia na vysokej škole žalobcom Sociálna poisťovňa ústredie
rozhodnutím č. XXXXXXXXXXX zo dňa 03.05.2021 podľa § 65, § 112 ods. 1, § 82 a §
293dx zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšila žalobcovi od 15.01.2021 starobný dôchodok na sumu XXX,XX
eur. Suma starobného dôchodku sa zvýšila po započítaní obdobia od 01.10.1978
do 31.12.1978, od 01.01.1979 do 31.12.1979, od 01.01.1980 do 31.12.1980, od 01.01.1981 do
31.12.1981, od 01.01.1982 do 31.12.1982, od 01.01.1983 do 31.05.1983, to znamená 1 704
dní do obdobia dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku nároku na dôchodok, k
17. septembru 2020, bolo získaných 17 145 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu
dôchodku je 46,9727 rokov dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie
dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je XXX,XX eur mesačne. Priemerný
osobný mzdový bod 1,4788 x 46,9727 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková
hodnota 14,2107 = XXX,XX eur mesačne. Sociálna poisťovňa v rozhodnutí uviedla, že suma starobného
dôchodku bola určená s prihliadnutím na to, že žalobca ku dňu priznania starobného dôchodku získal 17
265 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku 987,20 eur mesačne sa pre účasť
na starobnom dôchodkovom sporení znížila o 95,71933722 eur mesačne na XXX,XX eur mesačne.
Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov zvýšila odo dňa priznania dôchodku o 2,6 %, čo je o 23,20 eur mesačne, na XXX,XX eur
mesačne.
7. Na odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX 0 zo
dňa 03.05.2021 rozhodol žalovaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 02.08.2021 tak, že
podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. odvolanie žalobcu zamietol v celom rozsahu a napadnuté
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie potvrdil. Žalovaný v rozhodnutí uviedol, že na nárok na
dôchodok a určenie jeho sumy boli žalobcovi započítané všetky preukázané obdobia dôchodkového
poistenia a vymeriavacie základy dosiahnuté v rozhodujúcom období, a to
na základe údajov uvedených v žiadosti o dôchodok, priložených dokladov a údajov nachádzajúcich sa
v informačnom systéme Sociálnej poisťovne. Doba štúdia na vysokej škole bola započítané správne
od 01.10.1978, nakoľko štúdium na strednej škole nenadväzovalo súvisle na štúdium na vysokej škole.
Správne bolo započítané štúdium na strednej škole do 30.06.1976 a zamestnanie od 01.07.1976
do 31.08.1978, podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia nachádzajúcich sa v
informačnom systéme Sociálnej poisťovne. Podľa žalovaného dobu štúdia nie je možné zhodnotiť od
18.09.1978, nakoľko trvanie školského roka na vysokých školách bolo odlišne upravené vyhláškou
č. 25/1966 Zb., ktorá bola účinná od 01.05.1966 do 31.08.1980. Doba štúdia na vysokej škole sa
započíta do konca školského roka, v ktorom dieťa skončilo štúdium predpísaným spôsobom, prípadne
do dňa vstupu do zamestnania, ak nastúpilo do zamestnania pred skončením školského roka. Obdobie
dôchodkového poistenia po veku od 17.09.2020 do 14.01.2021 je zhodnotená správne a bolo
zhodnotené pri priznaní starobného dôchodku v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0 zo 06.04.2021.
8. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na starobný
dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.

9. Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

10. Podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ak poistenec bol dôchodkovo poistený po
splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a nepoberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma
starobného dôchodku sa určí podľa odseku 1 a pripočíta sa k nej suma určená ako súčin súčtu osobných
mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia po vzniku nároku na starobný dôchodok
a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Takto určená suma starobného dôchodku sa zvýši o 0,5% za každých
30 dní dôchodkového poistenia získaných po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto
dôchodku alebo jeho časti.

11. Podľa § 66 ods. 6 písm. a) až g) zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku poistenca,
ktorý je sporiteľ alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu, sa za obdobie účasti na starobnom
dôchodkovom sporení
a) pred 1. septembrom 2012 zníži o 36/91 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej za obdobie
účasti na starobnom dôchodkovom sporení,
b) od 1. septembra 2012 do 31. decembra 2016 zníži o 16/91 pomernej sumy starobného dôchodku
patriacej za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení,
c) od 1. januára 2017 do 31. decembra 2017 zníži o 17/91 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej
za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení,
d) od 1. januára 2018 do 31. decembra 2018 zníži o 18/91 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej
za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení,
e) od 1. januára 2019 do 31. decembra 2019 zníži o 19/91 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej
za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení,
f) od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 zníži o 20/91 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej
za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení,
g) od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 zníži o 3/13 pomernej sumy starobného dôchodku patriacej
za obdobie účasti na starobnom dôchodkovom sporení.

12. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. dôchodková dávka vyplácaná k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a dôchodková dávka priznaná od 1. januára do 31. decembra príslušného
kalendárneho roka sa zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti
dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku.

13. Podľa § 293dx ods. 1 veta prvá zákona č. 461/2003 Z.z. od 1. januára 2018 do 31.
decembra 2021 sa dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, vyplácaná k 1.
januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodková dávka, okrem vyrovnávacieho príplatku, priznaná
od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka zvyšuje podľa § 82, najmenej o pevnú
sumu určenú 2% z priemernej mesačnej sumy príslušnej dôchodkovej dávky vykázanej Sociálnou
poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.

14. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č. 25/1966 Zb. Ministerstva školstva a kultúry, ktorou a
vydávajú študijné predpisy pre vysoké školy na všetkých vysokých školách a fakultách začína sa školský
rok 1. októbra a končí sa 30. septembra; rozdeľuje sa na zimný a letný semester.

15. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 25/1966 Zb. uchádzač o štúdium na vysokej škole sa stáva
vysokoškolským študentom zápisom na fakulte vykonaným po jeho prijatí na štúdium na vysokej škole;
zápis sa vyznačí vo výkaze o štúdiu. Študent môže byť zapísaný len na jednej fakulte alebo vysokej
škole, ktorá sa nedelí na fakulty; na dvoch fakultách alebo vysokých školách môže byť študent výnimočne
zapísaný so súhlasom dekanov oboch fakúlt.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 25/1966 Zb. do vyššieho ročníka môže byť zapísaný len študent, ktorý
splnil všetky študijné povinnosti určené učebným plánom predchádzajúceho ročníka do 30. septembra.

17. Podľa § 191 ods. 1 písm. c) a d) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak vychádzalo z nesprávneho právneho
posúdenia veci a ak je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

18. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu má správny súd za to, že preskúmavané
rozhodnutia správnych orgánov nie sú v súlade so zákonom z dôvodu, že vychádzali z
nesprávneho právneho posúdenia veci a sú nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok
dôvodov.

19. Žalobca podanou žalobou nerozporoval, že dovŕšil dôchodkový vek dňa 17.09.2020, že
požiadal o priznanie starobného dôchodku od 15.01.2021 a že hodnota priemerného osobného
mzdového bodu žalobcu je 1,4788. Medzi stranami nebolo sporným, že sumu starobného dôchodku je
potrebné zvýšiť po započítaní obdobia štúdia žalobcu na vysokej škole, avšak žalobca žiadal započítať
túto dobu od 18.09.1978 s poukazom na výkaz o štúdiu zo dňa 16.08.2021 a žalovaný dobu štúdia

započítal od 01.10.1978 s poukazom na § 3 ods. 1 vyhlášky č. 25/1966 Zb.. Ďalej medzi stranami nebolo
sporným, že žalobca v období od 17.09.2020 do 14.01.2021 nepoberal starobný dôchodok, preto mu
podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. patrí zvýšenie sumy starobného dôchodku spolu o 2%,
avšak žalobca namietal, že uvedené zvýšenie nebolo premietnuté v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0
zo dňa 03.05.2021 a žalovaný tvrdil, že uvedené zvýšenie už bolo rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
0 zo dňa 16.04.2021 vykonané a nebolo potrebné zvyšovať starobný dôchodok
aj rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 03.05.2021, ktorým bolo vykonané zvýšenie starobného
dôchodku za iné, dodatočne zistené obdobia. Na pojednávaní žalobca uviedol, že na námietke ohľadom
nesprávneho označenia poberaného dôchodku (namiesto starobného bolo nesprávne vo výroku
rozhodnutia žalovaného zo dňa 02.08.2021 uvedené vo veci invalidného dôchodku) už netrvá, akceptuje
argumentáciu žalovaného o chybe v písaní.

20. Zo znenia § 3 ods. 1 vyhlášky č. 25/1966 Zb. vyplýva, že školský rok sa na všetkých vysokých
školách a fakultách začína 01.10. a končí 30.09.. S poukazom na § 15 ods. 1 vyhlášky je zrejmé, že
študent (prvého a nasledujúcich ročníkov) po splnení všetkých študijných povinností určených učebným
plánom predchádzajúceho ročníka do 30.09. môže byť zapísaný do vyššieho ročníka. Avšak uchádzač
o štúdium, ktorý nebol doposiaľ vysokoškolským študentom, sa ním podľa § 5 ods. 1 vyhlášky stáva
zápisom na fakulte vykonaným po jeho prijatí na štúdium na vysokej škole s tým, že zápis sa vyznačí vo
výkaze o štúdiu. Vzhľadom na žalobcom predložený výkaz o štúdiu je zrejmé, že ako uchádzač o štúdium
sa stal dňom 18.09.1978 študentom denného štúdia prvého ročníka Slovenskej vysokej školy technickej
v Bratislave, kedy bol v tento deň zapísaný na D. fakulte. Z uvedeného výkazu o štúdiu je nepochybné, že
v období od 18.09.1978 do 30.09.1978 bol žalobca zapísaným študentom prvého ročníka vysokej školy
v dennej forme štúdia a opätovne sa tak sa stal nezaopatreným dieťaťom pripravujúcim sa na povolanie,
preto poukazovanie žalovaného na § 3 ods. 1 vyhlášky bez zohľadnenia predloženého výkazu o štúdiu
pri aplikácii § 5 ods. 1 vyhlášky nebolo správnym právnym posúdením.

21. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 06.04.2021
je zrejmé, že žalobcovi bolo v zmysle § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. započítané zvýšenie
za 120 dní dôchodkového poistenia o 2 %, t.j. o sumu 18,072 eur mesačne, pričom z rozhodnutia
vyplýva, že k 17.09.2020 žalobca získal 15 441 dní (42,3042 rokov) obdobia dôchodkového poistenia.
Suma starobného dôchodku bola v uvedenom rozhodnutí vypočítaná ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu 1,4788 x 42,3042 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková
hodnota 14,2107 = XXX,XX eur. Následne suma starobného dôchodku bola zvýšená za obdobie
dôchodkového poistenia získaného po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania
tohto dôchodku o sumu 14,42812371 eur mesačne na sumu XXX,XX eur, ku ktorej bolo podľa § 66 ods.
2 zákona č. 461/2003 Z.z. pripočítané zvýšenie o 2 % predstavujúce sumu 18,072 eur, spolu na sumu
XXX,XX eur. Uvedený dôchodok bol podľa § 66 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. znížený za účasť na
starobnom dôchodkovom sporení o 99,15468159 eur mesačne na sumu XXX,XX eur a následne podľa
§ 82 a § 293 dx zákona č. 461/2003 Z.z. bol zvýšený o 21,40 eur na sumu XXX,- eur.

22. V rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 03.05.2021, ktorým rovnako ako v rozhodnutí zo dňa
06.04.2021 stanovila Sociálna poisťovňa ústredie výšku starobného dôchodku žalobcu od 15.01.2021,
vychádzala Sociálna poisťovňa ústredie z výpočtu dní obdobia dôchodkové poistenia tak, že k počtu
dní 15 441 zisteného v predchádzajúcom rozhodnutí pripočítala 1 704 dní, t.j. k
17.09.2020 žalobca podľa prvostupňového správneho orgánu získal 17 145 dní
(46,9727 rokov) obdobia dôchodkového poistenia. Následný výpočet starobného dôchodku patriaceho
žalobcovi za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok bol súčinom
priemerného osobného mzdového bodu 1,4788 x 46,9727 rokov obdobia dôchodkového poistenia x
aktuálna dôchodková hodnota 14,2107 = XXX,XX eur. Uvedený dôchodok 987,20 eur bol bez zvyšovania
za obdobie dôchodkového poistenia získaného po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania
tohto dôchodku a zvyšovania podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. znížený podľa § 66 ods. 6
zákona č. 461/2003 Z.z. za účasť na starobnom dôchodkovom sporení o 95,71933722
eur na sumu 891,50 eur a následne podľa § 82 a § 293 dx zákona č. 461/2003 Z.z. bol zvýšený o 23,20
eur na sumu XXX,XX eur. Napriek uvedeniu v rozhodnutí, že suma starobného dôchodku bola určená s
prihliadnutím na to, že ku dňu priznania starobného dôchodku žalobca získal 17 265 (17 145 + 120) dní
obdobia dôchodkového poistenia, z rozhodnutia správneho orgánu nevyplýva, že by uvedené tvrdenie
bolo vo výpočte starobného dôchodku akokoľvek zohľadnené. Vzhľadom k tomu, že obe rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX 0 zo dňa 03.05.2021 ako aj č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 06.04.2021 priznávali starobný

dôchodok žalobcovi od 15.01.2021, malo byť zvýšenie starobného dôchodku
žalobcu za obdobie dôchodkového poistenia získaného po vzniku nároku na starobný dôchodok bez
poberania tohto dôchodku ako aj zvýšenie podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. zohľadnené vo
výpočte starobného dôchodku aj v neskoršom rozhodnutí zo dňa 03.05.2021. Argumentácia žalovaného,
že postačuje uvedené zvýšenie zohľadniť len v rozhodnutí zo dňa 06.04.2021 nie je správna, nakoľko
aj nasledujúce rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 03.05.2021 priznávalo, resp. zvyšovalo
žalobcovi dôchodok na sumu 914,70 eur od 15.01.2021, v ktorej mali byť zahrnuté všetky potrebné
zvýšenia, resp. zníženia v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z.. Nie je správny záver žalovaného, že by
došlo k opätovnému (prípadne duplicitnému) zvýšeniu starobného dôchodku, nakoľko rozhodnutie zo
dňa 03.05.2021 svojimi účinkami od 15.01.2021 nahradilo rozhodnutie zo dňa
06.04.2021. Pokiaľ teda zvýšenie starobného dôchodku žalobcu za obdobie dôchodkového poistenia
získaného po vzniku nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku a zvýšenie podľa §
66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. nebolo zohľadnené vo výpočte starobného dôchodku
aj v neskoršom rozhodnutí zo dňa 03.05.2021, ukracovalo žalobcu.

23. Vzhľadom na uvedené správny súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného ako aj
prvostupňového správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci a pre
nezohľadnenie doby štúdia žalobcu na vysokej škole od 18.09.1978 do 30.09.1978 a pre nezohľadnenie
zvýšenie starobného dôchodku žalobcu za obdobie dôchodkového poistenia získaného po vzniku
nároku na starobný dôchodok bez poberania tohto dôchodku a zvýšenie podľa § 66 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. sú nepreskúmateľnými pre nedostatok dôvodov, za použitia vyššie citovaného
ustanovenia § 191 ods. 1 písm. c) a d) S.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku a vyslovil, že zrušuje
rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, ktoré mu predchádzalo,
a vec vracia prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

24. V ďalšom konaní bude povinnosťou žalovaného vo veci riadne sa vysporiadať so
skutočnosťami vyplývajúcimi z predloženého dôkazu - výkaz o štúdiu s poukazom na znenie § 5 ods. 1
vyhlášky č. 25/1966 Zb. a pri zvýšení starobného dôchodku o dobu štúdia žalobcu na vysokej škole s
účinnosťou od 15.01.2021 neopomenúť pri výpočte zohľadniť aj predchádzajúce zvýšenie starobného
dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia získaného po vzniku nároku na starobný dôchodok bez
poberania tohto dôchodku a zvýšenie podľa § 66 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. a vo veci opätovne
rozhodnúť.
25. Žalobca na pojednávaní navrhoval vykonanie dôkazov výsluchom viacerých svedkov a
vypracovaním znaleckého posúdenia. Súd mal za to, že doplnenie dokazovania navrhnutými dôkazmi
nebolo potrebné pre rozhodnutie vo veci, preto tento návrh žalobcu na doplnenie dokazovania na
pojednávaní zamietol.
26. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanému právo na
úplnú náhradu trov konania (§ 167 ods. 1 S.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.