Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cr/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202038
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Šteisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521202038.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: BISNODE SLOVENSKO, s.r.o., Račianska 153, 851
04 Bratislava, IČO: 35 840 404, zastúpenému JUDr. Juraj Klimčo, advokát, Štefániková 9, 914 51
Trenčianske Teplice proti žalovanému: J.. T. A., X., IČO: 35 548 657 zastúpeného: JUDr. Dušan Hudák,
advokát, Štúrova 20, 040 01 Košice, v konaní po zrušení rozhodcovského rozsudku, o zaplatenie sumy
252,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V Rozsudkom sp. zn. 23Cr/21/2016-103 zo dňa14.12.2020 zrušil
rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri záujmovom združení

Asociácie pre rozvoj podnikania, Dunajská 8, 811 08 Bratislava zo dňa 08.07.2016 pod sp. zn. 367/
OB/210616 a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 43 zákona č. 244/2012 Z. z. o rozhodcovskom konaní ak súd zruší rozhodcovský rozsudok
z dôvodov neplatnosti rozhodcovskej zmluvy alebo nemožnosti riešiť predmet sporu v rozhodcovskom
konaní, pokračuje v konaní vo veci v rozsahu uvedenom v žalobe alebo v rozsahu uvedenom vo

vzájomnej žalobe.

3. Súd vyzval žalobcu aby zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, /Výzva sp. zn. 23Cr/5/2021-10
zo dňa 12.11.2021/, ktorý nebol do dnešného dňa zo strany žalobcu uhradený. Výzva bola žalobcovi
doručená dňa 26.11.2021.

4. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej aj ako „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. S ohľadom na hore uvedené ako aj na citované ustanovenia, súd rozhodol tak ako je to uvedené v
I. výroku tohto uznesenia.

6. Podľa § 255 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“) Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. V danom prípade má súd za to, že žalobca neuhradením súdneho poplatku za podanú žalobu, zavinil
zprocesnéhohľadiskazastaveniekonania,apretobysúdmalpriznaťnáhradutrovkonaniažalovanému.
Súd lustráciou v súdnom spise zistil, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy v tomto konaní nevznikli, a
preto o trovách rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.