Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, February 24, 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/107/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116210847
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2116210847.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov
Mgr. Fedora Benku a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v konaní o návrhu navrhovateľa: JUDr. T. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. M. M. XX, C., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby: Mgr.
Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. M. M. XX, C., zastúpená procesnou opatrovníčkou Mgr. P. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. M. M. XX, C., a právne zastúpená splnomocnencom: Marián Galbavý,

advokátska kancelária, s.r.o., Kapitulská 6, Trnava, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava,
Vajanského 22, Trnava, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 19Ps/6/2016, konajúc o
odvolaní osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony má byť obmedzená, proti rozsudku Okresného súdu
Trnava zo dňa 19. septembra 2018, č.k. 19Ps/6/2016-118, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvej inštancie r u š í a konanie
z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom napadnutým odvolaním obmedzil Mgr. Q. E., nar. XX.X.XXXX, v
spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá rozhodovať o svojej liečbe v súvislosti s duševnou
poruchou-ťažkouzávislosťouodalkoholu.ZároveňustanovilJUDr.T.E.zaopatrovníkaMgr.Q.E.,ktorý

je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca v rozhodovaní o jeho liečbe. O náhrade trov konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov, ani štát nemá nárok na ich náhradu.

2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie v zákonom určenej lehote podala odvolanie osoba, o ktorej
spôsobilostisakoná.Navrhlarozsudoksúduprvejinštanciezrušiť,vecmuvrátiťnaďalšiekonanie alebo
v súlade s § 247 ods. 1 CMP konanie zastaviť.

3. Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 16. apríla 2019, č.k. 11CoP/19/2019-169 potvrdil napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie. Následne v dôsledku podaného dovolania osobou, ktorej spôsobilosť na
právne úkony má byť obmedzená, rozhodol Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 27. októbra 2021 tak,
že rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 16.4.2019, č.k. 11CoP/19/2019-169 zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie.

4. Následne po vrátení veci odvolaciemu súdu navrhovateľ JUDr. T. E. podaním zo dňa 16.12.2021
odvolaciemu súdu oznámil, že berie návrh v danej veci späť, a žiada odvolací súd, aby konanie o
jeho návrhu zastavil, keď dôvodil, že od rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorým bol v predmetnej veci
potvrdený rozsudok súdu prvej inštancie uplynuli už viac ako dva roky, po uvedenú dobu došlo k
podstatným zmenám v zdravotnom stave jeho dcéry Mgr. Q. E. (vo veci jej závislosti),a preto sa rozhodol

zobrať návrh na čiastočné obmedzenie jej spôsobilosti k právnym úkonom späť.5. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava oznámil, že z dôvodov úpravy zdravotného stavu menovanej
súhlasí so späťvzatím návrhu.

6. Právny zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony má byť obmedzená, súdu oznámil, že s
návrhom navrhovateľa na späťvzatie návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súhlasí.

7. Procesná opatrovníčka Mgr. P. E. sa k späťvzatiu návrhu, napriek doručenej výzve v určenej lehote
nevyjadrila.

8. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, vzhľadom na dispozitívny úkon späťvzatie návrhu na začatie konania, dospel k záveru, že
je dôvodné pripustenie späťvzatia návrhu, zrušenie rozsudku súdu prvej inštancie a zastavenie konania.

9. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je návrh na začatie konania
vzatý späť, keď už rozhodol súd prvej inštancie ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak

späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

11. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. V danom prípade došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu v čase, keď už rozhodol vo
veci súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Prokurátor okresnej
prokuratúry a osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, vyslovili so späťvzatím návrhu
súhlas a procesná opatrovníčka napriek tomu, že bola súdom vyzvaná, aby oznámila, či súhlasí so
späťvzatím návrhu, v lehote určenej vo výzve, na túto nereagovala. Takže odvolací súd mal za to, že

ostatní účastníci so späťvzatím nevyjadrili nesúhlas, preto odvolací súd podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP
späťvzatie návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby Mgr. Q. E. pripustil, napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

13. O nároku na náhradu trov tohto konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

14. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).