Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. november 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223211
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1514223211.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so
sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: J. Q., nar. XX. N. XXXX, bytom W. Š.
XXX, W. Š., o zaplatenie 10.109,- eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz z 20. januára 2015, č.k. 5Zm/337/2014-15, v časti zmenkovej sumy 5.804,-

eur, úroku 6 % zo sumy 5.804,- eur od 04.09.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 19,34 eura a v
časti náhrady trov konania vo výške 850,68 eura r u š í a konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde 3. októbra 2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia
zmenkovej sumy 10.109,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vyhovel žalobe žalobcu a
20. januára 2015 vydal zmenkový platobný rozkaz, č.k. 5Zm/337/2014-15, voči ktorému podala žalovaná
v zákonnej lehote odôvodnené námietky.

2. Rozsudkom z 14. septembra 2016, č.k. 3CbZm/199/2015-113, súd rozhodol tak, že vyššie uvedený

zmenkový platobný rozkaz ponechal v platnosti v časti zmenkovej sumy 5.804,- eur, úroku 6 % zo sumy
5.804,- eur od 04.09.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 19,34 eura a v časti náhrady trov konania
vo výške 850,68 eura. Vo zvyšku zmenkový platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil. Zároveň žalovanú
zaviazal na náhradu trov námietkového konania vo výške 251,32 eura.
3. Na odvolanie žalovanej, Krajský súd v Bratislave uznesením z 14. júna 2018, č.k. 1CoZm/42/2017 -
146, napadnutý rozsudok tunajšieho súdu z 14. septembra 2016, č.k. 3CbZm/199/2015-113, vo výroku

I. a III. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

4. Vzhľadom na podanie žalovanej doručené na súd 20. mája 2021 bolo šetrením súdu zistené, že
uznesením Okresného súdu Žilina z 23. novembra 2020, sp. zn. 3OdK/188/2020, zverejneným 30.
novembra 2020 v Obchodnom vestníku pod č. 230/2020, bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz a
zároveň bola zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze na majetok dlžníka,

a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené.

5. Podľa § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,ZKR?), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).

7. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR, sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje
pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom.

8. Podľa §166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a ), bez ohľadu
na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd
zbavil dlhov.

9. Žalobca si v predmetnom konaní uplatňuje nárok vyplývajúci zo zmenky, ktorá bola vystavená 20.
novembra 2013 a stala sa splatnou 3. septembra 2014. Nakoľko uplatnenú zmenkovú pohľadávku

žalovaná vystavila pred vyhlásením konkurzu na jej majetok, resp. jej oddlžením a pred týmto
rozhodujúcim dňom sa zmenka stala aj splatnou, môže byť predmetná pohľadávka uplatnená len v
konkurze a pre oddlženie žalovanej síce nezanikla, ale sa stala nevymáhateľnou.
10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd postupoval podľa § 167e ods. 1 ZKR a prebiehajúce
konanie zastavil. Keďže bol v danom prípade vydaný zmenkový platobný rozkaz, súd ho musel v

uvedenej časti súčasne so zastavením konania zrušiť.
11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosťzazastaveniekonanianaobochprocesnýchstranách.Dôvodomzastaveniakonaniabolo

vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu na majetok žalovanej, pričom zodpovednosť za zavinenie by mal
niesť práve žalovaná. Z osobitnej povahy samotného oddlženia, ako dôvodu pre zastavenie konania,
však nemožno priamo pričítať procesné zavinenie ani jednej zo strán sporu, a preto súd považoval za
dôvodné použiť pri rozhodovaní o trovách konania ustanovenie § 257 CSP, v zmysle ktorého žiadnej zo
strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.