Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 12, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421010463
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421010463.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 13.12.2021 takto

r o z h o d o l :

Zrušujúc podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona skorší výrok o vine obvinenej ml. X. W., nar.
XX.XX.XXXX v N., trvale bytom O., prechodne bytom Z., B. č. XX, rozsudku Okresného súdu Nové
Zámky sp.zn. 1T/31/2021 z 19.10.2021, právoplatného dňa 12.11.2021, zo spáchania prečinu krádeže

podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, výrok o treste, výrok o náhrade škody, ako aj ďalšie
výroky majúce vo výroku o vine svoj podklad,

s a obvinená ml. Daniela W., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom O., prechodne bytom Z., B. č. XX,

u z n á v a v i n n o u, ž e

1. dňa 20.8.2020 v čase o 19.21 h vošla do predajne Z. na Ul. S. H. O. v I. E., spolu s X. Z., nar.
XX.X.XXXX v I. E., trvale bytom I. E., s tým úmyslom, že z predajne odcudzia alkohol, ktorý následne
speňažia, následne pristúpili k regálu s alkoholickými nápojmi odkiaľ X. Z. postupne zobral 3 ks fliaš
alkoholického nápoja značky Jim Beam Honey v hodnote 50,97 eur, pričom dve fľaše sám vložil do

kabelky, ktorú mala pri sebe ml. X. W. a tretiu fľašu X. Z. podal ml. X. W., ktorá ju sama vložila do
kabelky a X. Z. kabelku zazipsoval, X. W. následne do nákupného košíka vložila nanuk a obaja sa
presunuli pri pokladňu, kde X. Z. zaplatil za nanuk a následne obaja prešli cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia 3 ks fliaš alkoholického nápoja značky Jim Beam Honey, ktoré mala pri sebe v kabelke X.
W. a v čase o 19.28 h odišli z predajne, odcudzené fľaše následne predali neznámemu mužovi na
neznámom mieste v meste I. E. za 45 eur, ktoré použili pre vlastnú potrebu, čím poškodenej spoločnosti
Z., s.r.o., so sídlom Z. XX/A, R.: XX XXX XXX, spôsobili škodu na majetku vo výške 50,97 eur, pričom

ml. X. W. sa tohto konania dopustila hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutá, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila dňa 9.8.2020 v čase o 19.45 h v NS Y., Ul. O., Z.,
kde odcudzila X ks alkoholu značky Dry Gin v celkovej hodnote 11,98 eur, za ktorý jej bola príslušníkmi
Obvodného oddelenia PZ Bratislava - B. Z., uložená bloková pokuta č. XXXXXXXX nezaplatená na
mieste vo výške 10 eur,

2. dňa 02.09.2020 v čase približne o 17.00 h v predajni Y., situovanej na adrese G.Z. č. XXXX/XC
v I. E., po predchádzajúcej vzájomnej dohode s X. Z. odcudzila z predajne 2 ks fľaše alkoholu zn.
Absolut Vodka v celkovej hodnote 19,98 EUR, a to takým spôsobom, že jej uvedený tovar, s ktorým
následne prešla cez pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, vložil do kabelky X. Z., čím spôsobila
poškodenej spoločnosti Y. M. republika, v.o.s., so sídlom L. č. XE, Z., R.: XXXXXXXX, celkovú škodu vo
výške 19,98 EUR, náhradu ktorej si poškodená spoločnosť vzhľadom na v pôvodnom stave jej vrátený

tovar neuplatňuje, pričom ml. obvinená tak konala napriek tomu, že bola blokom Obvodného oddeleniePolicajného zboru Podunajské Biskupice na pokutu nezaplatenú na mieste č. 11134854 z 09.08.2020
postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila druhovo krádežou,

t e d a

v bodoch 1 a 2

- pokračovacím spôsobom si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

v bodoch 1 a 2

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa212odsek1Trestnéhozákona,§110odsek2Trestnéhozákona,§117odsek1Trestnéhozákona,
s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)

Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona), § 41
odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona a podľa zásad uvedených v § 41 odsek 1
Trestného zákona na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste, obvinenej uložený skorším

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 0T/73/2021 z 25.06.2021, právoplatným dňa
25.06.2021, ako všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej

právnickej osobe Billa s.r.o., Z., Bajkalská č. 19/A, IČO: 31347037 škodu vo výške 50,97 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,

sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný
proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.