Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/194/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113212070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113212070.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová v spore

žalobcu: MED-ART, spol. s r.o., IČO: 34113924, Hornočermánska 4, 949 01 Nitra, proti žalovanému:
Q. - ŠPIGI - PRODUCTION, IČO: 35268964, Jelenia 3133/3, 811 05 Bratislava 1 o zaplatenie 2554,22
Eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.554,22 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu 100 % trov konania, o ktorých výške rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 4.4.2013, sa žalobca od žalovaného domáha

zaplatenia 2554,22 Eur na základe dohody o uznaní záväzku zo dňa 5.5. 2010.
2. súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 6.6. 2013, voči ktorému podal žalovaný odpor.
3. Na pojednávanie konané dňa 30.3.2017 sa nedostavil žalovaný, doručenie predvolania mal vykázané
(bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie). Zástupca
žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

- 2 -

4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo

c) To ustanovuje tento zákon.

5. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.