Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. marec 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122200353
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122200353.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z., t.č. S.., V. XXXX/X, Z., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny K.., dieťa rodičov - matka: U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.,
zastúpená splnomocneným zástupcom: M. P., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, a otec: neuvedený, za účasti
navrhovateľky - starej matky: U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., t.č. bytom K. XXX, Z., zastúpená:

JUDr.AndreaČechovičová,advokátka,Paulínska17,Trnava,ozvereniemaloletejdonáhradnejosobnej
starostlivosti starej matky a o uloženie výchovného opatrenia, o návrhu starej matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka sa návrhom zo dňa 20.01.2022, doručeným súdu dňa 20.01.2022,

domáha vo veci samej zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Uznesením č.k. 11P/4/2022-10 zo dňa 25.01.2022, právoplatným dňa 02.02.2022, súd začal ex offo
konanie o uloženie výchovného opatrenia.

3. Podaním zo dňa 03.03.2022 sa stará matka domáhala vydania neodkladného opatrenia, ktorým by

súd upravil styk starej matky s maloletou nachádzajúcou sa v W., n.o. na každý párny víkend od piatku
od 16.00 hodiny do nedele do 16.00 hodiny a každý nepárny týždeň v stredu od 16.00 hodiny do 18.00
hodiny, pričom maloletú si prevezme v E., n.o. a tam ju aj po skončení styku odovzdá.

4. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila stará matka tým, že maloletá sa narodila
z mimomanželského vzťahu jej dcéry, ktorej pre nezvládnutú výchovu a starostlivosť bola maloletá na

návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Z. odňatá. Otcovstvo otca k maloletej doteraz určené ani
priznané nebolo. Uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 12P/69/2021-11 zo dňa 03.12.2021 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá dočasne zverila do starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov do W., n.o., Z.. Stará matka ďalej uviedla, že o maloletú sa intenzívne zaujíma a
navštevuje ju pravidelne aj v E.. Maloletá je zdravé dieťa, na spoločné stretnutia sa teší a prvoradým
záujmom starej matky je jej zdravý psychický a fyzický vývin. Preto jej enormnou snahou je získať ju

jednak do jej náhradnej starostlivosti a dovtedy by chcela s maloletou tráviť čo najviac času. Predsa
len súčasné návštevy sú časovo ohraničené a iba v priestoroch zariadenia, v ktorom sa nachádza.
Stará matky má záujem, aby maloletá mohla tráviť do rozhodnutia vo veci samej čas aj v jej domácom
prostredí, na ktoré bola do decembra 2021 zvyknutá a ktoré dôverne pozná. Taktiež by s ňou rada trávila
čas na prechádzkach a v prírode, nakoľko má za to, že je dôležité udržať rodinné väzby, ktoré by sa
pri obmedzenom kontakte značne oslabili. Bez súdneho rozhodnutia sa s maloletou nemôže stýkať nad

rámec návštev v E.. Má za to, že v danom prípade je potrebné bezodkladne upraviť pomery a keďže
má záujem, aby bol upravený styk medzi ňou ako starou matkou a maloletou, navrhuje, aby súd vydalneodkladné opatrenie. K návrhu stará matky priložila uznesenie OS Trnava č.k. 12P/69/2021-11, časť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodný list maloletej, rodný list matky maloletej.

5. Procesný opatrovník sa k návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril v tom
zmysle, že maloletá pred umiestnením žila spolu s matkou práve v domácnosti starej matky. Sociálne
pomery v domácnosti starej matky sa nezmenili, a preto sa procesný opatrovník domnieva, že víkendové
pobyty,ktorénavrhlastarámatka,niesúvzáujmedieťaťa.Vprofesionálnejnáhradnejrodinesamaloletá
adaptovala veľmi dobre. Matka dieťaťa sama potvrdila, že mala pôvodne o dieťa strach, ale je na

dcére vidno veľký pokrok. Aktuálne kontakty starej matky a matky (chodia spoločne) prebiehajú v E. po
dohode so zariadením. Vzhľadom na vek dieťaťa zastáva procesný opatrovník názor, že je dôvodné, aby
návštevydieťaťaprebiehalipoddohľadompersonáluE.(psychológ,sociálnypracovník).Zároveňvzťahy
medzi matkou a starou matkou sú dlhodobo konfliktné, ich prejavy a hádky sú hlučné, plné vulgarizmov a
matka býva naďalej v domácnosti spoločne so starou matkou. Na základe vyššie uvedeného odporúčajú
súdu návrh starej matky na vydanie neodkladného opatrenia zamietnuť.

6. Súd sa oboznámil s podaným návrhom vrátane príloh, ako aj s celým obsahom spisu, vrátane
pripojených spisov.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak. (2)

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01.07.2016
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 a 2 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. (1) Neodkladným opatrením možno
strane uložiť najmä, aby ... (2)

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. (2)

11. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (1)
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

(2) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať. (3)

12. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.14. Podľa § 25 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZR“), ak je to potrebné v
záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami.6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

15. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej

nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,
keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim
jeho rozhodnutie, najlepší záujem maloletého dieťaťa. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého dieťa alebo nie

je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

16.Starámatkamaloletéhodieťaťasasvojímnávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniadomáhala
dočasnej úpravy jej styku s maloletou počas jej umiestnenia v E., n.o., a to v rozsahu každý párny
kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hodiny do nedele do 16.00 hodiny a každý nepárny kalendárny

týždeň v stredu od 16.00 hodiny do 18.00 hodiny.

17. V tomto prípade išlo o neodkladné opatrenie vyplývajúce z demonštratívneho výpočtu neodkladných
opatrení v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Zo znenia ustanovenia § 325 ods. 2 CSP („neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby ... “) je zrejmé, že ide len o demonštratívny výpočet

neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť, pričom rovnako CMP neustanovuje, že by výpočet
neodkladných opatrení upravených v ustanoveniach § 365 až § 368 CMP bol uzavretý. Z uvedeného
vyplýva, že zákon nevylučuje aj inú formu nariadenia neodkladného opatrenia, akým dočasná úprava
styku maloletého dieťaťa so starým rodičom je.

18. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi mal súd za to, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je nedôvodný a je potrebné ho zamietnuť.

19. Stará matka vo svojom návrhu predovšetkým neosvedčila také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
potrebu úpravy jej styku s maloletou počas umiestnenia maloletej v Rodinnom detskom domove, n.o., a

to naviac práve neodkladným opatrením. Podľa návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj
podľa vyjadrenia procesného opatrovníka, stará matka sa s maloletou stretáva, a teda pravidelný kontakt
medzi nimi je zachovaný. Z uvedeného mal súd za to, že nebolo možné dospieť k takému záveru, že
by bolo potrebné neodkladným opatrením bezodkladne upraviť pomery účastníkov, keďže styk starej
matky s maloletou je v rámci pobytu maloletej v RDD, n.o. zachovaný.

20. Nebolo tvrdené ani osvedčené, že by život alebo zdravie maloletého dieťaťa bolo bez vydania
neodkladného opatrenia v ohrození. Súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie zásadne prichádza
do úvahy v tých prípadoch, v ktorých je tu taký závažný dôvod, pre ktorý sa javí nevyhnutným,
aby boli pomery účastníkov určitým spôsobom stabilizované už pred právoplatnosťou konečného

rozhodnutia. Pokiaľ ide o úpravu styku neodkladným opatrením, styk sa takýmto spôsobom upravuje
len v nevyhnutnom rozsahu, ktorý nevyhnutný rozsah je však v tu prejednávanej veci zachovaný, keďže
starej matke je umožňované navštevovať maloletú v RDD, n.o.. Vzhľadom na uvedené návrhu starej
matky na nariadenie neodkladného opatrenia chýba potrebná naliehavosť, ktorá je podmienkou pre
vydanie neodkladného opatrenia.

21. Zároveň mal súd za to, že z doposiaľ vykonaného dokazovania sú namieste dôvodné pochybnosti
o tom, že je v záujme maloletej stretávať sa so starou matkou v domácnosti starej matky. Súd pritom
poukazuje na skutočnosť, že maloletá bola uznesením tunajšieho súdu č.k. 12P/69/2021-11 zo dňa
03.12.2021 neodkladným opatrením umiestnená do Rodinného detského domova, n.o., pričom bola

vyňatá z prostredia, kde žila v domácnosti nielen matky, ale aj starej matky. Z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyplýva, že pri šetrení pomerov v domácnosti starej matky (18.11.2021) sa o
plačúcemaloletédieťanepostaralanielenmatka,aleanistarámatka.Neodkladnéopatreniebolovydané
dňa 03.12.2021, pričom stará matka ničím neosvedčila, že by sa odvtedy zmenili pomery tak, že by bolodôvodné navrátiť maloleté dieťa do pôvodného prostredia (kde o neho nebolo riadne postarané), hoci
len za účelom styku. Vyhovením návrhu starej matky by došlo k popretiu zmyslu neodkladného opatrenia
zo dňa 03.12.2022, ktoré bolo nariadené práve z dôvodu (viď odsek 27. uznesenia), že matka, ale ani

príbuzní (t.j. ani stará matka) sa o maloleté dieťa nedokážu riadne postarať. Zároveň súd poukazuje na
skutočnosť, že stará matka mala podľa výsledku lustrácie v REGOB deväť detí, z ktorých (vychádzajúc
z pripojených spisov, ako aj z výpovede starej matky na pojednávaní dňa 24.03.2022), všetky boli
umiestnené do detského domova, pričom s výnimkou mal. G. (nar. XXXX, zomr. XXXX) a s výnimkou
mal. Y. tam boli až do dosiahnutia plnoletosti. Aj z tohto možno mať dôvodné pochybnosti o schopnosti

starej matky zabezpečovať starostlivosť o maloletú (hoci len v rámci styku) v domácom prostredí.

22. Súd mal teda za to, že nie je potrebné neodkladným opatrením upravovať styk starej matky
s maloletou, keďže táto sa s maloletou stretáva, pričom stretávanie sa mimo zariadenie nie je v
najlepšom záujme maloletej. Neboli ani osvedčené žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že
záujem maloletého dieťaťa alebo maloleté dieťa samotné je ohrozené, teda sa neosvedčila potreba

okamžitého riešenia situácie dočasnou úpravou pomerov navrhnutá navrhovateľkou. Zo všetkých
uvedených dôvodov nebolo možné návrhu vyhovieť, a preto ho súd vo výroku tohto uznesenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).