Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. apríl 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721201080
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6721201080.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu D.. P. F.T., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. F. O. XXXX/XX, XXX XX
E., proti žalovanému Poľnohospodárske družstvo, so sídlom Hrádocká 2718, 962 21 Lieskovec, IČO:
36 036 757, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12. 03. 2021, doručenou súdu dňa 15. 03. 2021 domáhal nahradenia
prejavu vôle žalovaného spočívajúceho v povinnosti uzatvoriť s ním kúpnu zmluvu v znení
špecifikovanom v petite žaloby.

2. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 08. 04. 2022 späťvzatie žaloby. Žalobu zobral späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Navrhol žiadnej sporovej strane nepriznať právo na náhradu trov
konania a to na základe dohody sporových strán. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za
podanie žaloby. K späťvzatiu žaloby pripojil Návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
zo dňa 24. 03. 2022 adresovaný Okresnému úradu Zvolen, katastrálny odbor (ďalej ako OÚ Zvolen), z
ktorého vyplýva, že on ako kupujúci navrhol, aby OÚ Zvolen povolil v prospech neho vklad vlastníckeho

práva do katastra nehnuteľností, keď na základe kúpnej zmluvy mu žalovaný odpredal nehnuteľnosť,
vo vzťahu ku ktorej sa domáhal nahradenia prejavu vôle žalovaného uzavrieť kúpnu zmluvu. Návrh bol
doručený OÚ Zvolen dňa 25. 03. 2022 a konanie sa vedie pod číslom konania V 1163/2022.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil
podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu žaloby došlo
pred otvorením pojednávania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného

po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k
späťvzatiu žaloby žalobcom z dôvodu, že medzi ním a žalovaným došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy v
znení, ktorého sa domáhal žalobca v predmetom konaní. Preto povinnosť nahradiť trovy konania by
vznikla žalovanému, keď za procesný následok zastavenia konania v dôsledku späťvzatia žaloby nesie
procesnú zodpovednosť. Nakoľko však žalobca žiadal o náhrade trov konania rozhodnúť tak, že žiadnej
sporovej strane sa právo na náhradu trov konania nepriznáva, súd mu nárok na náhradu trov konania

nepriznal a teda o výške náhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

11. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.