Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010132
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721010132.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 15.03.2022

v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f) Tr. por.
oslobodzuje

obžalovaného
Ľ.Í. U., nar. XX.XX.XXXX F. L., trvale bytom P., adresa na doručovanie písomností P.J., W. XX,

spod obžaloby

Okresnej prokuratúry Martin č. XPv XXX/XX/XXXX zo dňa 08.02.2021, podľa ktorej mal spáchať prečin
„Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. tým, že v Sučanoch a všade
tam, kde sa zdržiaval v období od XX.XX.XXXX doposiaľ, si neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu
povinnosť, ktorá mu voči jeho maloletej dcére M. Š., nar. XX.XX.XXXX, vyplýva priamo zo Zákona o
rodine, a ktorej rozsah a spôsob plnenia bol v žalovanom období určený rozsudkom Okresného súdu

Martin č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. XP/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorými bol zaviazaný platiť na výživu maloletej dcéry M. výživné vo
výške 100,- € mesačne vždy do každého 20teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky S. Š., pričom
obžalovanýbolvminulostiriadnezamestnanýadosahovalpravidelnýpríjem,nopracovnýpomerukončil
bez relevantného dôvodu, aktuálne riadne nepracuje, od XX.XX.XXXX je evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie v evidencii ÚPSVaR, nepoberá dávky v hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky a týmto
konaním mu vznikol dlh na výživnom voči jeho maloletej dcére M. vo výške 2.235,- €,
- a takto konal hoci trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 08.10.2019 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný a prokurátorka sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech

- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.