Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200120
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200120.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: P. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom I., M. XXX, proti
žalovanému: P. O., nar. XX. XX. XXXX, minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky,
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Špitálska 4, 6,
8, o správnej žalobe zo dňa 18. 03. 2022, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v podaní zo dňa 18. 03. 2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23. 03. 2022, uviedol,
že sa jedná o žalobu na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky P. O., pričom v
žalobe poukázala na iný zásah, konkrétne nerešpektovanie smernice a medzinárodných zmlúv. Uviedla,
že štát odmieta poskytnúť pomoc štát jej odmieta poskytnúť pomoc v hmotnej núdzi, poskytnúť hmotné
zabezpečenie v ťažkej situácii a taktiež odmieta vyplácať príspevok v hmotnej núdzi v celej výške.

Žalovaný zámerne nevenuje dostatočnú pozornosť jej sociálnemu stavu, neoprávnene znevýhodňuje jej
osobu a zámerne podceňuje jej postavenie. Žalobkyňa žiada, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým určí,
že žalovaný pre žalobkyňu nezabezpečil také hmotné zabezpečenie, aké jej vyplývalo priamo z Ústavy
Slovenskej republiky, ďalej že, žalovaný neobjektívne posúdil podmienky a okolnosti poskytovania
konkrétnej pomoci, čím túto osobu s chorým dieťaťom nahnal do existenčných problémov. Žalovaný je
povinný prehodnotiť všetky doterajšie zrážky a neposkytnuté príspevky a žalobkyni ich priznať v plnej

výške a doterajšie zrážanie v celej výške vrátiť do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 13 ods. 1 a 2 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

Ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého
obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

Podľa § 252 ods. 1, 2 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu
verejnej správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.Žalobca sa môže žalobou domáhať aj určenia nezákonnosti už skončeného iného zásahu orgánu
verejnej správy, ak počas jeho trvania nebolo možné podať žalobu podľa odseku 1 a rozhodnutie
správneho súdu je dôležité na náhradu škody alebo inú ochranu práv žalobcu.

3. Predpokladom pre rozhodnutie správneho súdu vo veci samej je splnenie procesných podmienok
konania. Túto skutočnosť skúma súd z úradnej povinnosti a vo všetkých štádiách konania. Zistené
nedostatky týkajúce sa podmienok konania môžu mať odstrániteľný alebo neodstrániteľný charakter.

4. Po doručení podania žalobkyne zo dňa 18. 03. 2022 tunajší súd skúmal svoju miestnu príslušnosť
v predmetnej veci. I keď je evidentné, že správna žaloba je neúplná, resp. z hľadiska jej náležitostí
vykazuje vady, ktoré bude v ďalšom priebehu konania potrebné odstraňovať, možno na základe jej
obsahu predpokladať, že sa jedná o žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy v zmysle
ustanovenia § 252 a nasl. SSP. S poukazom na túto skutočnosť, sídlo žalovaného a ustanovenia § 13
ods. 2 SSP má tunajší súd za to, že miestne príslušným správnym súdom v danej veci je Krajský súd

v Bratislave.

5. Pre doplnenie súd uvádza, že miestna príslušnosť Krajského súdu v Nitre by do úvahy prichádzala
iba v prípade aplikácie ustanovenia 13 ods. 3 SSP, kedy by bol miestne príslušný krajský súd, v ktorého
obvode má žalobca adresu trvalého pobytu. Z obsahu podanej žaloby však aplikácia tohto ustanovenia

neprichádza do úvahy, nakoľko sa celkom evidentne nejedná o žiaden z prípadov vymedzených v
danom ustanovení (konanie o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa
osobitného predpisu, konania podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP, konanie o vykonateľnosti rozhodnutí
cudzích orgánov verejnej správy).

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia rozhodol tunajší súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a vec postúpil Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne
príslušnému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná. (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).