Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Ďalak
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/2/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922200175
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922200175.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcov: 1/ G., 2/ P.,
proti žalovaným: 1/ P., 2/ Y., obaja zast. SR - Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, IČO 17 335
345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k parcele registra C-KN, parc. č. 266 - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 480 m2, k parcele registra C-KN, parc. č. 267 - záhrada o výmere 173 m2 a
parcele registra C-KN, parc. č. 268 - záhrada o výmere 1422 m2, ktoré sú evidované na liste vlastníctva
č. XXX, katastrálne územie C., obec C., okres Rimavská Sobota a v y p o r i a d a v a tak, že uvedené
pozemky prikazuje do vlastníctva žalobcov G., štátne občianstvo SR a P., štátne občianstvo SR v podiele
1/1 (v celosti), ktoré tvoria bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
Žalobcovia s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 1./ finančnú náhradu vo výške
3.475,63 eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo
účtu IBAN: SK34 8180 0000 0070 0019 4492, VS: 922022 do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku a žalovanému 2./ finančnú náhradu vo výške 3.475,63 eur na depozitný účet Slovenského
pozemkového fondu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu IBAN: X., VS: 922022 do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia 1/, 2/ podali na súd žalobu, ktorou sa domáhali na žalovaných 1/, 2/ zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva za finančnú náhradu 3.475,63 eur každému zo žalovaných.
2. Zástupca žalovaných vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 15. 02. 2022 uviedol, že nemá
výhrady k zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva, keďže toto neplní žiadny účel a
ponúknutú finančnú náhradu považuje za primeranú, pričom súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania.
3. V zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. b) Csp, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.
4. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
5. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.
6. Súd vo veci rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení bez nariadenia pojednávania
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, nakoľko skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a strany sporu súhlasili s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.
7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp tak, že úspešnému žalobcovi právo na
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca si žiadne trovy konania neuplatnil a žalovanému ich
náhrada podľa výsledku v spore nepatrí.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.
Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.