Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/70/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621204144
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6621204144.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v konaní navrhovateľa - manžela: H. Z., D.

XX.XX.XXXX, H. N. A. XX, XXX XX A., prechodne bytom S. W. XX, XXX XX S. W., štátny občan
Slovenskej republiky, zast. FORTITUDINE, s.r.o. Advokátska kancelária, so sídlom Čukáraboň 7332/2A,
929 01 Dunajská Streda, IČO: 47 257 067 a manželky: N. Z., D. XX.XX.XXXX, H. N. S. W., štátna
občianka Slovenskej republiky, za účasti maloletého dieťaťa: V. Z., D. XX.XX.XXXX, bytom ako otec,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, o rozvod
manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo manželov H. Z., rodeného Z. a N. Z., rodenej G., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v U.,

zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v U.Č., vo zväzku 23, ročník 2018, na strane 84, pod
poradovým číslom 38 r o z v á d z a.

II. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov na čas po rozvode v znení:

Maloleté dieťa V. Z., D. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia budú maloletú V. zastupovať a spravovať jej majetok.

Matka s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej V. výživným vo výške 80,- Eur mesačne. Takto
určené výživné je splatné poštovou poukážkou na adresu otca vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca
vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Súd styk matky s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP): Na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"): Písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento
zákon.3. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "ZR"): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

4. Podľa § 24 ods. 3, 4 ZR: (1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. (3)
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 25 ods. 1, 2 ZR: (1) Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. (2) Ak sa rodičia nedohodnú
o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v

rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

6. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 ZR: (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. (5) Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 65 ods. 1 ZR: Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 75 ods. 1 ZR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 76 ods. 1 ZR: Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.10. Súd zároveň v zmysle § 24 ods. 3, 4 a § 25 ods. 1, 2 ZR schválil rodičovskú dohodu, ktorou rodičia
navrhli zverenie maloletého dieťaťa na čas po rozvode do osobnej starostlivosti otca bez úpravy styku,
tak ako je uvedené vo výroku rozsudku. Súd mal za to, že uvedené je v záujme maloletého dieťaťa v

nadväznosti na čl. 5 písm. a), b), g) ZR, nakoľko toto zodpovedá zabezpečeniu životných podmienok,
ktoré zabezpečuje otec dieťaťa a názorom dieťaťa. Rodičia maloletého dieťaťa nežiadali upraviť styk
s maloletým dieťaťom, preto súd v súlade s § 25 ods. 2 in fine ZR, neupravil tento styk. Vyživovaciu
povinnosť matky súd schválil v rodičovskej dohode, nakoľko zodpovedá možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom matky a odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa v súlade s § 62 ods. 2 ZR.

11. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania, rozsudok v súlade s § 2
CMP a § 221 CSP neobsahuje odôvodnenie ohľadom výroku o rozvod, rozhodnutiu o
styku a trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Účastníci konania sa po vyhlásení

rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.