Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200533
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8021200533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci žalobkyne X. S.,

r.č.XXXXXX/XXXX,trvalebytomU.XXX/XX,XXXXXW.,právnezastúpenejMgr.PetromLindemanom,
advokátom so sídlom v Poprade, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, proti žalovanému Generálnemu
riaditeľovi Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava 1, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 12. augusta 2021 A.: XXX XXX
XXXX 0, na základe podanej správnej žaloby v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Závery správnych orgánov

1. Preskúmavaným rozhodnutím Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako príslušný orgán na
rozhodovanie podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vydal rozhodnutie podľa
§ 218 ods. 2 citovaného zákona. Odvolanie účastníčky konania X. S. podané proti rozhodnutiu sociálnej
poisťovne, ústredie zo dňa 4. mája 2021 Číslo: XXX XXX XXXX X vo veci zamietnutia žiadosti o invalidný

dôchodok zamietol v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie sociálnej poisťovne, ústredie.
2. Výrok rozhodnutie odôvodnil žalovaný poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1,2 citovaného zákona
a ďalej argumentoval tým, že sociálna poisťovňa na základe žiadosti o invalidný dôchodok spísanej v
Sociálnej poisťovni, pobočke Poprad dňa 12. marca 2021 rozhodla rozhodnutím zo 4. mája 2021 Číslo:
XXX XXX XXXX 0, ktorým pani X. S. podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona zamietla žiadosť o invalidný
dôchodok.
Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad z 12. marca 2021 nie je

účastníčka konania invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníčky konania
bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená na 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Proti predmetnému rozhodnutiu podala účastníčka konania odvolanie, v ktorom nesúhlasila s
rozhodnutím sociálnej poisťovne, ústredie zo 4. mája 2021 a uviedla, že vzhľadom na aktuálny
zdravotný stav je jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyššia. Namietala, že

sociálna poisťovňa nepostupovala pri rozhodovaní v súlade s ustanoveniami zákona a ďalšími právnymi
predpismi, rozhodnutie je nesprávne a vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu. Z
odborného lekárskeho posudku z 12. marca 2021 nie je zrejmé na základe čoho bola stanovenýkonkrétny stupeň závažnosti ochorenia a nie je zrejmé na základe čoho posudkový lekár určil 30% mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie, pričom
poukázal na to, že z obsahu administratívneho spisu je zrejmé, že účastníčka konania podala žiadosť o
invalidný dôchodok, na základe ktorej bol posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, pobočky Poprad. Zároveň žalovaný citoval príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z.,
konkrétne § 71 ods. 1,2,3,4,5,6,7,8,9 a argumentoval tým, že na základe podaného odvolania bol

zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad 28. júna 2021, ktorý zotrval na svojom pôvodnom posudku
a určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti zdravej fyzickej osobe na
30%. Odvolaniu nevyhovel a spisový materiál preto predložil odvolaciemu orgánu Sociálnej poisťovne,
ústredie so sídlom v Poprade.
4. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade posúdil

zdravotný stav účastníčky konania v jej neprítomnosti na základe dostupnej lekárskej dokumentácie
dňa 5. augusta 2021 s nasledovným záverom Účastníčka konania je aktuálne nezamestnaná. Na účely
invalidity bola posudzovaná už viackrát - naposledy v rámci prvostupňového konania o odvolaní dňa
28. júna 2021. Ani v jednom prípade posudkový lekár neurčil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť viac ako 40 %. Pri poslednom posudzovaní zdravotného stavu posudkový lekár

pobočky svoj posudkový záver zhodnotil nasledovne: niekoľko rokov v liečbe rôznych neurologických,
reumatologických lekárov, opakované hospitalizácie na rôznych pracoviskách pre migrujúce bolesti
po celom tele. Ani hospitalizácia v Národnom ústave reumatických chorôb Piešťany nepotvrdila
zápalovýreumatickýproces.Neurológovia,reumatológoviapopisujúminimálnyklinickýobraz,pohybové
obmedzenia v terminálnych polohách. Laboratórny nález je negatívny, MRI nález je negatívny alebo len

protrúzia disku L4/5, ktorá je dôvodom pre popisovaný LIS. Objektívny nález je minimálny, ale účastníčka
konania všade deklaruje výraznú bolestivosť, avšak to je nemerateľný parameter. Neurológ aj psychiater
opisuje somatoformnú poruchu. Keďže objektívne vyšetrenia popisujú len ľahké klinické príznaky, nie
je ani dôvod na určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v horných rozpätiach
podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Zaujímavé na vyšetreniach

je, že objektívny nález je minimálny, ale odporúčania odborných lekárov závažné. Skolióza I. stupňa,
somatoformná porucha sú dôchodkovo nevýznamné postihnutia, nie sú ani dôvodom pre zvýšenie
mierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť.Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť je 30 %.
5. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Poprade pri posudzovaní

zdravotného stavu v rámci druhostupňového konania o odvolaní komplexne prehodnotil všetky doložené
lekárske nálezy a oboznámil sa aj s odvolacím listom účastníčky konania zo dňa 21. júna 2021. Aj
keď v tomto liste uvádza, že trpí fibromyalgiou ťažkého stupňa, v doložených odborných nálezoch,
okrem takto stanovenej záverečnej diagnózy len na základe subjektívnych ťažkostí účastníčky konania,
nie sú žiadne iné klinické, laboratórne a funkčné výšetrenia, ktoré sú typické pre toto ochorenie

- zvýšenie sedimentácie, zmeny v krvnom obraze, vysoká hladina reumatoidných faktorov a CPK
(kreatinínfosfokináza), EMG vyšetrenia, hodnotenie svalovej sily podľa svalového testu, RTG vyšetrenia,
MR, príp. CT vyšetrenia, psychologické a psychiatrické vyšetrenie - všetky tieto vyšetrenia sú negatívne.
Aj keď účastníčka konania prezentuje značné subjektívne ťažkosti, ktoré jej nemožno uprieť, tieto nie
sú objektivizované odbornými vyšetreniami, preto nie je dôvod - aj napriek značnému presvedčeniu

účastníčky konania - hodnotiť zdravotný stav ako ťažkú formu fibromyalgie. K aktuálnemu posudzovaniu
zdravotného stavu neboli doložené žiadne nové lekárske nálezy, ktoré by podmieňovali zmenu v
hodnotení zdravotného stavu, ktorú vykonal posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Poprad. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je aj naďalej 30 %.
Zdravotný stav účastníčky konania bol posudzovaný v jej neprítomnosti v súvislosti s opatreniami

prijatými počas pandemickej situácie.
Pre posúdenie zdravotného stavu účastníčky konania boli zohľadnené nasledovné lekárske správy:
lekárska prepúšťacia správa z hospitalizácie na neurologickom oddelení, Fakultná nemocnica s
poliklinikou Žilina zo dňa 29. marca 2019, lekárske správy z neurologických vyšetrení, Ľubovnianska
nemocnica, n.o. Stará Ľubovňa zo dňa 5. novembra 2019 a 26. mája 2020, J.. X., lekárska správa z

reumatologického vyšetrenia, Národný ústav reumatických chorôb Piešťany zo dňa 20. novembra 2019,
J.. S., lekárska správa z hospitalizácie, Národný ústav reumatických chorôb Piešťany zo dňa 6. marca
2020, lekárska správa z reumatologického vyšetrenia, REMEDIK, s.r.o., Michalovce zo dňa 9. marca
2020, J.. A., lekárske správy z psychiatrických vyšetrení, NZZ - psychiatrická ambulancia Kežmarok zodňa 29. mája 2019 a 12. novembra 2019, J.. N., lekárske správy z neurologických vyšetrení, Fakultná
nemocnica s poliklinikou Žilina zo dňa 9. januára 2019, 11. apríla 2019, 19. júna 2019 a 16. mája 2019,
J.. T..

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie účastníčky konania posudkový lekár určil, podľa prílohy č. 4 k
zákonu č. 461/2003 Z. z., ochorenie zaradené do kapitoly XV - choroby podporného a pohybového
aparátu, oddielu C - iné choroby mäkkého tkaniva, synoviálnej blany a šľachy, položky 1 - iné
ochoreniamäkkéhotkaniva,synoviálnejblanyašľachy,písmenab)-dlhotrvajúceneprogredujúceformy,
občas recidivujúce, s menšou poruchou funkcie kĺbu (obmedzenie o 1/3), so značnými subjektívnymi

ťažkosťami, stacionárnym röntgenovým nálezom, prípadne s občasným laboratórnym zápalovým
nálezom s postihnutím jedného kĺbu i viacerých kĺbov, s výrazným obmedzením výkonnosti organizmu,
ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %, z percentuálneho
rozpätia od 25 % do 35 %.
Za iné zdravotné postihnutie nie je zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
účastníčky konania podľa § 71 ods. 8 zákona. Na základe posúdenia miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť u účastníčky konania je 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a
invalidita nevznikla.

6. V odvolacom konaní a po opätovnom posúdení zdravotného stavu účastníčky konania a
podľa predložených lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, posudkový lekár

sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ústredie vyhodnotil zdravotný stav účastníčky konania a
celkovúmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťna30%vporovnanísozdravoufyzickou
osobou a dospel k záveru, že posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona.
Na základe uvedeného posúdenia dospel odvolací orgán v odvolacom konaní k tomu, že bolo
preukázané, že účastníčka konania pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nie je invalidná
a nakoľko nespĺňa zákonné podmienky stanovené v § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona, rozhodol
prvostupňový správny orgán v súlade so zákonom.
V odvolacom konaní nepredložila účastníčka konania žiadne relevantné dôkazy, ani nevzniesla žiadne
konkrétne vecné námietky, ktoré by zmenili výrok rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu s

poukazom na to, že posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť
účastníčky konania vykonávať zárobkovú činnosť si vyžaduje lekárske znalosti, ktoré je vo veciach
sociálnych zákonov zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia rozhodol odvolací orgán tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti a prvostupňové rozhodnutie potvrdil, pričom odvolanie účastníčky
konania zamietol.

II.
Žalobné dôvody

7. Včas podanou žalobou sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáha zrušenia
rozhodnutia žalovaného zo dňa 12.08.2021 pod Číslom: XXX XXX XXXX 0 a vrátenia veci žalovanému
na ďalšie konanie a priznania trov konania. V dôvodoch žaloby poukazuje na totožné dôvody ako uviedla
v odvolaním, pričom argumentovala poukazom na prvostupňové rozhodnutie, na dôvody odvolania, ako

aj poukázala na rozhodnutie žalovaného s tým, že citovala v žalobe ustanovenie § 195 ods. 1, § 209
ods. 1,4 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorých mali povinnosť správne orgány postupovať.
S rozhodnutím sociálnej poisťovne žalobkyňa nesúhlasí, považuje ho za nesprávne a nespravodlivé. Má
za to, že vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vyššia ako je uvedené v odbornom posudku o invalidite zo dňa 12.03.2021, ako aj z 28.06.2021,

resp. 05.08.2021.
Podľa žalobkyne sociálna poisťovňa nepostupovala pri svojom rozhodnutí v súlade s ustanoveniami
zákona a ďalšími právnymi predpismi a jej rozhodnutie je nesprávne a vychádza z nedostatočne
zisteného skutkového stavu. Z lekárskeho posudku nie je zrejmé na základe čoho bola stanovená
konkrétna forma, resp. stupeň závažnosti ochorenia v prípade žalobkyne, taktiež nie je zrejmé na

základe čoho stanovil posudkový lekár konkrétnu percentuálnu hodnotu miery poklesu iba na úroveň
30%. Ďalej poukázala žalobkyňa na odôvodnenie rozhodnutia žalovaného na konkrétne dôvody, s
ktorými sa nestotožňuje, pretože sú nesprávne a zavádzajúce. Žalobkyňa už v podanom odvolaní
uviedla konkrétne vecné námietky vo vzťahu k postupu a rozhodnutiu sociálnej poisťovne najmäpoukázaním na diagnostické závery lekárskych správ, ako aj na to, že sociálna poisťovňa sa vôbec
nezaoberala ďalšími ochoreniami žalobkyne a žiadnym spôsobom sa s nimi nevysporiadala. Ďalej
poukázala na to, že závery posudkových lekárov a odborných lekárov sú rozdielne a rozporné a tvrdenia

o tom, že neboli medzi nimi zistené rozpory nemá žiadnu oporu v odôvodnení vydaných rozhodnutí
sociálnej poisťovne. Podľa žalobkyne z viacerých lekárskych správ podaných lekármi - špecialistami,
ktoré žalobkyňa predložila v konaní vyplýva, že žalobkyni bol diagnostikovaný fibromyalgický syndróm
a konkrétne sa jedná o následne lekárske správy J.. X. X. z 05.11.2019, lekárska správa z NÚRCH
Piešťany z 20.11.2019, z vyšetrenia v REMEDIK s.r.o. Michalovce z 09.03.2020, ako aj lekárska správa z

neurologického vyšetrenia z vertebrogénnej neurologickej ambulancie FNsP Žilina MUDr. H. T. z 09.01.,
11.04., 19.06 a 16.05.2019, kde je taktiež stanovená diagnóza fibromyalgia.

8. V závere žaloby poukazuje žalobkyňa na to, že tieto diagnostické závery lekárov špecialistov sú v
prípade žalobkyne spochybnené posudkovými lekármi sociálnej poisťovne a pritom poukázala na závery
posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia v Poprade v odbornom posudku.

Ďalej žalobkyňa predkladá lekársku správu z 28.09.2021 od neurológa MUDr. H. T. FNsP Žilina, pričom
tento lekársky nález opätovne potvrdzuje, že žalobkyňa trpí fibromyalgickým syndrómom. V náleze sa
ďalej konštatuje, že u žalobkyne sa jedná o torpídny fibromyalgický syndróm okrem myoskeletálnej
bolesti s prítomnými všetkými doprovodnými prejavmi (únavový syndróm, depresie, syndróm poruchy
spánku, poruchy koncentrácie, dráždivý tračník). V závere nálezu je konštatované, že klinický vývoj

ochorenia jednoznačne vedie k invalidizácii žalobkyne. Žalobkyňa ďalej poukázala na to, že fibromyalgia
je celosvetová choroba, v iných krajinách je uznaná aj pre invalidný dôchodok.

III.

Vyjadrenie žalovaného

9. K podanej žalobe sa písomným stanoviskom zo dňa 01.12.2021 vyjadril žalovaný, ktorý navrhol
žalobu ako nedôvodnú zamietnuť, pričom zotrval na právnych a skutkových okolnostiach uvedených

v rozhodnutí.

IV.
Replika žalobkyne

10. K podanému vyjadreniu žalovaného v žalobe sa písomným stanoviskom vyjadril právny zástupca
žalobkyne zo dňa 08.03.2022, pričom zotrval na dôvodoch uvedených v podanej žalobe a uviedol, že
nesúhlasí s tvrdeniami žalovaného, ktoré sú obsahom vyjadrenia z 01.12.2021.

V.
Závery správneho súdu

11. Krajský súd ako správny súd postupoval v predmetnej veci podľa § 199 a nasledujúcich ustanovení
Správneho súdneho poriadku zákona č. 162/2015 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť 01.07.2016 (ďalej len
S.s.p.). S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 S.s.p., z ktorého vyplýva, že rozsah správnej žaloby
fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo doplniť až do rozhodnutia správneho súdu, pričom z

odseku 203 ods. 2 citovaného ustanovenia vyplýva, že pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny
súd viazaný žalobnými dôvodmi.
12. Z ustanovenia § 190 Správneho súdneho poriadku vyplýva, že ak správny súd po preskúmaní
rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná a rozsudkom ju
zamietne.

13. Z administratívneho spisu predloženého žalovaným, mal súd v konaní za preukázané, že sociálna
poisťovňa, ústredie rozhodla ako prvostupňový správny orgán dňa 4. mája 2021 pod Číslom: XXX XXX
XXXX 0, ktorý rozhodnutím zamietla žiadosť o invalidný dôchodok žalobkyne zo dňa 08.01.2020 z
dôvodu, že žalobkyňa ako účastníčka správneho konania nesplnila podmienky uvedené v § 70 ods. 1 av § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a zároveň konštatoval prvostupňový správny orgán v odôvodnení
svojho rozhodnutia, že takto rozhodol na základe posudku posudkového lekára zo dňa 12.03.2021, ktorý
určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby pohybového aparátu, ktoré zaradil podľa kapitoly XV.

- choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu C ako iné choroby mäkkého tkaniva, synoviálnej
blany a šľachy pod položku I- ako iné ochorenia mäkkého tkaniva, synoviálnej blany a šľachy, funkcie
kĺbu, obmedzenie o 1/3, so značnými subjektívnymi ťažkosťami, stacionárnym röntgenovým nálezom,
prípade s občasným laboratórnym zápalovým nálezom s postihnutím jedného kĺbu, viacerých kĺbov, s
výrazným obmedzením výkonnosti organizmu, ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 30% z percentuálneho rozpätia od 25% do 35%. Za iné zdravotné postihnutie
nebola navýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8, pretože
posudkový lekár z predložených diagnostických nálezov nedospel k záveru, že je potrebné zaradiť za iné
zdravotné postihnutie niektorú z diagnóz, ktorými trpí účastníčka konania, teda žalobkyňa. Posúdenie jej
zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosťjeobsahompripojenéhoodbornéhoposudkuoinvaliditezodňa12.03.2021azároveň

je súčasťou prvostupňového rozhodnutia. V tomto rozhodnutí sú uvedené konkrétne dôvody a všetky
rozhodujúceskutočnosti,ktorébolipodkladomnavyhotoveniaposudkovéhozáveruotom,žeúčastníčka
konania nie je invalidná, pretože nespĺňa podmienky uvedené v § 71 ods. 1.
14. Správny súd s dôrazom na lekárske správy, ktoré boli predložené žalobkyňou poukazuje ďalej na
to, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad opätovne po podaní odvolania posúdil

zdravotný stav účastníčky konania 28.06.2021, pričom zotrval na svojom pôvodnom posudku zo dňa
12.03.2021 a po posúdení predložených diagnostických záverov dospel k rovnakému záveru, ako aj
určeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30% a celý spisový materiál bol
predložený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade.
15. Ako vyplýva z odborného lekárskeho posudku posudkového lekára sociálnej poisťovne, ústredia zo

dňa 05.08.2021, tento opätovne posúdil zdravotný stav komplexne žalobkyne a dospel k rovnakému
záveruakotomubolopriposúdeníposudkovýmlekáromSociálnejpoisťovne,pobočkyPopradsurčením
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%, pričom za rozhodujúce zdravotné
postihnutie rovnako ako posudkový lekár pobočky Poprad určil zdravotné postihnutie a zaradil pod
kapitolu XV. oddiel C položka 1b choroby podporného a pohybového aparátu podľa prílohy č. 4 k zákonu.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aj podľa posúdenia posudkového lekára
ústredia v Poprade bola stanovená na 30%. Ako už správny súd uviedol vyššie, posudkový lekár
sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ústredia pri posudzovaní zdravotného stavu komplexne
prehodnotil všetky doložené lekárske nálezy, oboznámil sa aj s odvolacím listom žalobkyne z 21.
júna 2021, v ktorom žalobkyňa uvádza, že trpí fibromyalgiou ťažkého stupňa v doložených odborných

nálezoch, okrem takto stanovenej záverečnej diagnózy len na základe subjektívnych ťažkostí účastníčky
konania nie sú žiadne iné klinické, laboratórne a funkčné vyšetrenia podľa posudkového lekára,
ktoré sú typické pre toto ochorenie - zvýšenie sedimentácie, zmeny v krvnom obraze, vysoká
hladina reumatoidných faktorov a CPK (kreatinínfosfokináza), EMG vyšetrenia, hodnotenie svalovej sily
podľa svalového testu, RTG vyšetrenia, MR, prípadne CT vyšetrenia, psychologické a psychiatrické

vyšetrenie, pričom všetky tieto vyšetrenia sú negatívne. Ďalej posudkový lekár ústredia uviedol, že
aj keď účastníčka konania prezentuje značné subjektívne ťažkosti, ktoré jej nemožno uprieť, tieto nie
sú objektivizované odbornými vyšetreniami, preto nie je dôvod aj napriek značnému presvedčeniu
účastníčky konania hodnotiť jej zdravotný stav ako ťažkú formu fibromyalgie. Na základe uvedených
záverov odborných lekárov k aktuálnemu posudzovaniu zdravotného stavu, pričom neboli doložené

žiadne nové lekárske nálezy, ktoré by podmieňovali zmenu v hodnotení zdravotného stavu žalobkyne,
ktorú vykonal posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad 12.03.2021,
resp. 28.06.2021 a preto posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade určil aj
naďalej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobkyne na 30%. Ako už je zrejmé, z
toho čo súd vyššie popísal pre posúdenie zdravotného stavu žalobkyne boli zohľadnené všetky lekárske

správy odborných lekárov, ktoré predložila žalobkyňa v rámci odvolania, ako aj v rámci podanej žiadosti
o priznanie invalidného dôchodku.

16. Správny súd argumentuje ďalej tým, že ani doložená lekárska správa zo dňa 28.09.2021, ktorá bola
doplnením žaloby zo strany právneho zástupcu doručená 19.11.2021 správnemu súdu, nepreukazuje

žiadne iné závery, ako tomu bolo pri posudzovaní posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia
so sídlom v Poprade dňa 05.08.2021. Záver uvedeného vyšetrenia z Fakultnej nemocnice s poliklinikou
Žilina J.. H. T. preukazuje záver fibromyalgický syndróm dekomp. So všetkými sprievodnými prejavmi
- poruchy spánku, koncentrácie, únavový syndróm, depresia. To, že odborný lekár napísal v záverelekárskej správy, resp. odborného lekárskeho nálezu, že klinický vývoj ochorenia jednoznačne vedie
k invalidizácii pacientky ešte neznamená, že posudkový lekár na základe uvedeného vyjadrenia
odborného lekára dospeje k záveru, že žalobkyňa ako účastníčka správneho konania a ako účastníčka

posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom je invalidná.
17. K posúdeniu zdravotného stavu, teda posudkovým lekárom tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v
Poprade v termínoch 12.03., 28.06., ako aj 05.08.2021 dospelo k rovnakému záveru a to, že účastníčka
konania nie je invalidná, pretože neboli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 70 ods. 1 a §
71 ods. 1, nakoľko miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobkyne nie je vyššia

ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe uvedených vyhodnotení jednotlivých
diagnostických záverov odborných lekárov posudkoví lekári zhodne vo všetkých troch prípadoch dospeli
k záveru, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30% a podľa výroku odborného
výroku posudkového lekára ústredia z 05.08.2021 posudzovaná nie je invalidná.
18. S poukazom na vyššie uvedené posudkové závery posudkových lekárov, ktorí vykonávali posudkovú
činnosť podľa § 153 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení podľa § 153 ods. 5 posúdili

zdravotný stav žalobkyne podľa správneho súdu nie v rozsahu uvedenom v predmetnom ustanovení a
nie v rozsahu príslušných ustanovení zákona o sociálnom poistení.

19. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

20. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

21. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok

podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
23. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.
24. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
25. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
26. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

27. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie
je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí
sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného
postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.
28. Z vyššie citovaných príslušných ustanovení však bezpochyby nevyplýva, že posudkoví lekári sa

dostatočnýmspôsobomzaoberalivšetkýmiodbornýmilekárskyminálezmi,ktorépredložilažalobkyňapri
podaníodvolaniazodňa29.11.2019ačosatýkamierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
oproti zdravej fyzickej osobe podľa prílohy č. 4, správny súd dospel k záveru, že vyhodnotenie a určenie
miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30 % bolo dostatočne zo strany posudkových lekárovodôvodnené, v odborných lekárskych posudkoch popísané, nakoľko uvedené závery posudkových
lekárovbezpochybyvyplývalizodbornýchlekárskychnálezov,ktoréžalobkyňapredložilaakoúčastníčka
správneho konania posudkovým lekárom tak pri podaní žiadosti o invalidný dôchodok, ako aj v odvolaní.

29. S dôrazom na závery reumatológov, neurológov, ako aj psychológov a psychiatrov je súd toho
názoru, že uvedený záver a zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod kapitolu XV oddiel C,
položka 1b bolo dostatočným spôsobom vyhodnotené zo strany posudkových lekárov, ktorí sa zaoberali
aj percentuálnou výškou zaradenia uvedených ochorení u žalobkyne. Zo strany posudkových lekárov
následne došlo k odôvodneniu ich záverov prečo došlo k stanoveniu 30% miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť.
30. Je nad mieru jasné, že správny súd nemá medicínske znalosti, avšak pri posúdení zdravotného
stavu je posudkový lekár viazaný ustanovením § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, podľa
ktorého vykonáva posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia posudkový lekár a to na základe
zdravotných odborných lekárskych nálezov, ktoré predkladá účastník konania pri posúdení jeho
zdravotného stavu.

31. V tomto prípade je podľa názoru správneho súdu dostatočné posúdenie zdravotného stavu
žalobkyne s dôrazom na predložené odborné lekárske nálezy a s poukazom na tú skutočnosť, že
posudkoví lekári sa dôsledne zaoberali percentuálnym rozpätím rozhodujúceho zdravotného postihnutia
u žalobkyne a to s dôrazom na uvedenú diagnózu, ktorú zaradili ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
podľa prílohy č. 4 k zákonu pod kapitolu XV. oddiel C, položka 1b a určili z rozpätia od 25 do 35 % 30

% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Za iné zdravotné postihnutia žalobkyne podľa §71 ods. 8 zákona nakoniec nebolo zvýšené percentuálne
rozpätie o 10 % za iné zdravotné postihnutia, kde zaradil posudkový lekár odborný lekársky nález z
reumatológie. Uvedené zaradenie aj podľa správneho súdu malo odôvodnenie v odborných lekárskych
nálezoch a preto podľa správneho súdu je namieste opätovné posúdenie zdravotného stavu vzhľadom

na uvedené pochybenia posudkových lekárov podľa správneho súdu, ktoré je možné pri opätovnom
posúdení zdravotného stavu uviesť na pravú mieru.
Je úlohou posudkových lekárov dostatočne odôvodniť, prečo považujú za rozhodujúce zdravotné
postihnutia tie diagnózy, ktoré sú uvedené v posudkovom závere a prečo dospeli k miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na také a také percento.

32. S poukazom na uvedené skutočnosti, ktoré vyplývajú z posudkových záverov posudkových lekárov,
ktorí sa bezpochyby riadili výsledkami odborných lekárskych správ, ktoré žalobkyňa v rámci konania
predložila má správny súd za to, že rozhodnutie žalovaného zo dňa 12. augusta 2021 pod Číslo: XXX
XXX XXXX 0 bolo vydané v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ako aj v súlade
so zákonmi.

33. S poukazom na uvedené skutočnosti, ktoré vyplývajú z vyššie uvedeného odvolania rozsudku
správny súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 Správneho súdneho poriadku zamietol.
33.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§167S.s.p.,nakoľkožalobkyňanebolavkonaníúspešná
rozhodol správny súd tak, že účastníkom konania nepriznal náhradu trov konania, pretože nevyhodnotil
dôvody uvedené v ustanovení § 168 ako dôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s ustanovením § 444 ods. 1 S.s.p.).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa
podáva(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 Správneho súdneho
poriadku).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.
Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa,ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§ 449 ods. 1,2 Správneho súdneho poriadku).