Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717207286
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:7717207286.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd N., sudkyňa K.. N. J., v právnej veci navrhovateľky V. E., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.

XX, N., právne zastúpenej K.. Q. X., advokátkou A. kancelárie so sídlom Y.. W. XX proti manželovi N.
E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. nad W. XXX, právne zastúpenému A. kanceláriou S.,L.&I. s.r.o., R. XX,
R., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv povinností k maloletým deťom J. E., nar.
XX.X.XXXX a X. E., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode, zastúpeným kolíznym opatrovníkom O. práce,
sociálnych vecí a rodiny N., C. 1, takto

r o z h o d o l :

I. Na čas po rozvode z v e r u j e maloleté deti E. a to J., nar. XX.X.XXXX a X., nar. XX.X.XXXX
do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich

majetok.

II. W. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej J. výživným vo výške XXX H. mesačne a maloletého
X. výživným vo výške XX H. mesačne, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do
XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva.

Q.. Z. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX na maloletú J. v sume X XXX H. a na

maloletého X. v sume X XXX,XX H. súd povoľuje otcovi splácať v XX eurových mesačných splátkach
na každé dieťa, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým, že
prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

IV. U p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi tak, že tento je oprávnený stýkať sa s maloletou J. E., nar.
XX.X.XXXX a maloletým X. E., nar. XX.X.XXXX každý párny víkend od piatka do nedele s tým, že otec
maloleté deti prevezme po ukončení ich vyučovania v škole, ktorú maloleté deti navštevujú a matke ich
odovzdá v nedeľu o XX.XX hod. pred vchodom bytového domu v N., kde matka s maloletými deťmi býva.

V. W. je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi každoročne počas letných prázdnin v mesiaci
júl a v mesiaci august a to druhý a štvrtý týždeň, každoročne počas jarných prázdnin od pondelka do
piatku, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od pondelka do utorka a každý párny rok počas
vianočných sviatkov od XX.XX. do XX.XX. s tým, že otec maloleté deti prevezme o X.XX hod. prvého
dňa styku pred bytovým domom, kde matka s maloletými deťmi býva a maloleté deti matky odovzdá
posledný deň styku o XX.XX hod. na tom istom mieste.

VI. P. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Y. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa X.X.XXXX domáhala proti manželovi rozvodu
manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. P., aby súdna čas po rozvode zveril maloleté deti E. a to J., nar. XX.X.XXXX a X., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej
starostlivosti, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej J. sumou XXX H. mesačne,
maloletého X. sumou XXX H. mesačne a aby bol upravený styk otca s maloletými deťmi neobmedzene.

X./ V priebehu konania žiadala určiť výživné na maloletú J. vo výške XXX H. mesačne a maloletého X. vo
výške XXX H. mesačne. C. otca s maloletými deťmi navrhla upraviť tak, ako je uvedené v rozvodovom
rozsudku, avšak každý párny víkend v mesiaci od piatku XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. s tým,
že otec maloleté deti prevezme v stanovenom čase v škole, ktorú maloleté deti navštevujú a matke ich

odovzdá pred vchodom bytového domu v N., kde maloleté deti s matkou bývajú. L. navrhla upraviť styk
otca s maloletými deťmi každoročne počas letných prázdnin v mesiaci júl a v mesiaci august a to druhý
a štvrtý týždeň, každoročne počas jarných prázdnin od pondelka do piatku, každý nepárny rok počas
veľkonočných sviatkov od pondelka do utorka a každý párny rok počas vianočných sviatkov od XX.XX.
do XX.XX. s tým, že otec maloleté deti prevezme o X.XX hod. prvého dňa styku pred bytovým domom,
kde matka s maloletými deťmi býva a maloleté deti jej odovzdá posledný deň styku o XX.XX hod. na

tom istom mieste.

X./ B. W. súdu N. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XXX bolo manželstvo rodičov maloletých
detí rozvedené, maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej J. výživným vo výške XXX H. mesačne

a maloletého X. výživným vo výške XXX H. mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do XX-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky. P. súd upravil styk otca s maloletými
deťmi každý druhý víkend v mesiaci od piatku XX.XX hod. do nedele do XX.XX hod. s tým, že maloleté
deti prevezme v stanovenom čase v škole, ktorú maloleté deti navštevujú a navrhovateľke ich odovzdá
pred vchodom bytového domu v N., kde maloleté deti s matkou bývajú a každoročne počas letných

prázdnin v mesiaci júl a v mesiaci august a to druhý a štvrtý týždeň, každoročne počas jarných prázdnin
od pondelka do piatku, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od pondelka do utorka a každý
párny rok počas vianočných sviatkov od XX.XX. do XX.XX. s tým, že otec maloleté deti prevezme o X.XX
hod. prvého dňa styku pred bytovým domom, kde navrhovateľka s maloletými deťmi býva a maloleté
deti navrhovateľke odovzdá posledný deň styku o XX.XX hod. na tom istom mieste.

X./ B. vo výroku o rozvode manželstva nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. G. výroku o zverení
maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, určení výživného a úprave styku otca s maloletými deťmi
otec podal odvolanie v zákonnej lehote.

X./ R. súd v R. uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k.XCoP/XX/XXXX-XXX zrušil rozsudok v napadnutých
výrokoch o výchove mal. J., nar. XX.X.XXXX a mal. X., nar. XX.X.XXXX, o výživnom a úprave styku otca
s maloletými deťmi na čas po rozvode a v rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie.

X./ W. nesúhlasil so zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti navrhovateľky a navrhol, aby

maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do striedavej osobnej starostlivosti. V prípade, ak by súd
nezveril deti do striedavej starostlivosti je schopný platiť výživné v maximálnej možnej miere vo výške
XXX H. a XX H. mesačne.

X./ R. opatrovník trval na svojom písomnom vyjadrení, ktoré vyplýva zo záverov podanej správy zo

šetreniazodňaXX.X.XXXX.G.navyjadreniamaloletýchdetínavrhlistykotcasmaloletýmideťmiupraviť
tak, aby bolo v prvom rade zachované stabilné výchovné prostredie maloletých detí a aby bol styk detí
s druhým rodičom v súlade s ich záujmom. W. maloleté deti sa pred kolíznym opatrovníkom, ako aj pred
súdom zhodne vyjadrili v zmysle, že so zverením do striedavej osobnej starostlivosti rodičov nesúhlasia
a prejavili záujem žiť pri matke. S otcom sa chcú stretávať každý druhý víkend v mesiaci v čase od

piatka do nedele.

X./ Po vrátení veci tunajší súd doplnil dokazovanie v zmysle uznesenia krajského súdu a zistil tento
skutočný stav:

X./ Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že s otcom maloletých detí nežijú spolu od polovice marca
XXXX, nehospodária spolu ani nevedú spoločnú domácnosť. Od uvedenej doby žije s deťmi v spoločnej
domácnosti v N. u svojej matky v trojizbovom byte. W. o deti prejavuje záujem. N. dcéra v čase rozvodu
navštevovala šiesty ročník základnej školy a maloletý syn prvý ročník P. školy v N.. Čo sa týka výdavkovna maloletú dcéru, poplatok za obedy činí XX H., zošity XX H., plavecký krúžok XX H., denné vreckové
X H., taktiež jej poskytuje stravný lístok, bežné oblečenie XX H., topánky XX H.. Na maloletého syna
činia výdavky na obedy XX H.,XX H. školský klub, zošity XX H., pomôcky do školy XX H., oblečenie,

obuv XX H.. Y. od X.X.XXXX pracovala v I. stavebnej sporiteľni ako obchodná zástupkyňa na živnosť s
priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške približne XXX H.. L. času pracuje ako predavačka v
sieti L. drogéria, s čistým mesačným príjmom XXX H.. C. matke, ktorá je dôchodkyňa a poberá dôchodok
vo výške približne XXX H. prispieva na domácnosť sumou XXX H.. Q. za byt činí XXX H.. Y. nesúhlasí
so striedavou starostlivosťou, nakoľko deti uviedli, že chcú chodiť k otcovi, ale nechcú tam byť celý

týždeň. Y. spôsobom nenamietala závery znaleckého posudku a nespochybňovala to, že obaja s otcom
sú schopní starať sa o výchovu maloletých detí. P. otca je však v rozpore so záujmami maloletých detí,
hlavne so záujmom maloletého X.. I. na to, že v období po vykonaní znaleckého dokazovania pokiaľ
deti chodili do školy, tak navštevovali otca každý druhý víkend. I. karantény covidu deti nenavštevovali
otca vôbec a otec ich k sebe nevolal. Po uvoľnení opatrení navštevovala otca len dcéra. N. X. bol u
otca len raz a odmieta chodiť k otcovi. N. sa vyjadril, že k otcovi viac nepôjde a odmietal tam ísť aj na

prázdniny. V tom čase mal bývalý manžel známosť, ktorá mala maloleté dieťa a s ktorým sa maloletý X.
odmietal kontaktovať. I. ide o jej pracovnú dobu, matka niekedy pracuje od X.XX hod. do XX.XX hod.
a niekedy od XX.XX hod. do XX.XX hod.. N. syna vozí do školy a dcéra chodí sama. Q. vyživovacie
povinnosti matka nemá.

XX./ Z výpovede otca bolo zistené, že tento nesúhlasí so zverením detí do osobnej starostlivosti
navrhovateľky, pretože si myslí, že sa dokáže postarať o deti pri striedavej starostlivosti. Y. deti zveriť do
striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch s tým, že odovzdávacím dňom bude nedeľa
o XX.XX hodine, pristúpil by aj na inú alternatívu. R. druhý víkend trávili spolu s deťmi jeden deň, tieto
ho navštevovali v E. nad W.. Z. k nemu chodí pravidelne každý druhý víkend, syn nie. L., že nechce k

nemu chodiť. W. uviedol, že má dobrý vzťah s obidvoma deťmi, snaží sa ich vychovať čo najlepšie, ako
vie. K. pracovná doba v súčasnosti je od pol siedmej do XX.XX hod., ale nie je fixná. Ak by boli deti
zverené do striedavej starostlivosti, snažil by sa ich v prvom rade on voziť do a odvážať zo školy, pokiaľ
by nastali nejaké prekážky, tak by mu s tým pomáhala jeho mama, známi alebo susedia, ktorí vozia deti
do michalovských škôl. E. by to prevažne na striedavej forme odvozu detí.

XX./ L. na tom, že v konaní bolo preukázané splnenie podmienok zverenia maloletých detí do striedavej
starostlivosti oboch rodičov, pričom v uvedenej súvislosti osobitne zdôraznil, že obidvaja rodičia sú
spôsobilí deti vychovávať, čo bolo jednoznačne preukázané znaleckým posudkom, ktorý považuje za
stále aktuálny. Y. nepredložila žiaden dôkaz, ktorý by spochybnil aktuálnosť jeho záverov, pričom sama

priznáva, že obaja sú spôsobilí byť dobrými rodičmi maloletých detí. I. na to, že je splnená ďalšia
podmienka striedavej starostlivosti a to, že obidvaja rodičia majú o osobnú starostlivosť o maloleté
deti záujem, pričom nie je mu zrejmé na základe čoho si matka nejakým spôsobom uzurpuje právo
vychovávať deti vo svojej starostlivosti a vylučuje možnosť striedavej starostlivosti. I. na článok X
základných zásad P. o rodine, pričom má za to, že maloleté deti potrebujú kontakt aj s otcom a to v

rozsahu striedavej starostlivosti pokiaľ je to možné. Má za to, že striedavá starostlivosť je v najlepšom
záujme obidvoch detí a striedavou starostlivosťou by boli zaistené najlepšie potreby maloletých detí.

XX./ I. na fakt, že dochádzanie do školy prostredníctvom verejnej dopravy alebo prostredníctvom neho
alebo jeho matky v rozsahu, v ktorom by mal zverenú maloletú dcéru alebo syna do striedavej osobnej

starostlivosti by žiadnym spôsobom negatívne nemohlo ovplyvniť fungovanie maloletých detí, keďže
jeho bydlisko je len pár kilometrov od ich škôl, pričom viacerí jeho susedia takýmto spôsobom prepravujú
svoje deti do blízkych školských zariadení.

XX./ C. výrok syna, že viac k nemu nepôjde a nie je zrejmé v akej súvislosti to mal údajne povedať a je to

v absolútnom rozpore s tým, čo zistil súdny znalec. W. považuje za bezpredmetné tvrdenia týkajúce sa
jeho predchádzajúceho vzťahu. M., že tento predmetný vzťah ukončil, s tou známosťou sa nestretáva,
preto mu nie je zrejmé, ako to môže súvisieť s výchovou maloletého syna. I. aj na fakt, že maloletý syn je
vo veku, kedy jeho rovesníci zvyknú tráviť značný objem voľného času na rôznych herných zariadeniach,
pričom si dovoľuje vyjadriť presvedčenie, že pokiaľ maloletý syn niekedy nechcel prísť k nemu, tak to

bolo práve z toho dôvodu, že u neho nemá v súčasnosti tieto herné zariadenia. Z detského pohľadu ide
tam, kde sa môže týmto spôsobom zabaviť, z čoho však nevyplýva, že by práve tento spôsob trávenia
voľného času mal byť v jeho najlepšom záujme.XX./ Má za to, že závery uvedené v znaleckom posudku číslo XX/XXXX sú stále aktuálne, avšak pokiaľ
by mal súd za to, že je potrebné zistiť súčasný stav u maloletých detí, tak súhlasil s vyhotovením
nového znaleckého posudku. G. pochybnosti o vhodnosti realizovať výsluchy maloletých detí na súde

a má za to, že nový znalecký posudok spojený s listinnými dôkazmi, ktoré by boli predložené nezávisle
vybraným psychológom by bolo omnoho relevantnejšie a postačujúce vo vzťahu k tomu, čo je najlepšie
pre maloleté deti.

XX./ L. času žije sám v rodinnom dome, pričom mesačné náklady na inkaso činia približne XXX H.. C.

hypotéku vo výške XXX H., uhrádza poistenie pre celú rodinu vo výške XX H., povinné zmluvné poistenie
za auto štvrťročne približne XX H.. I. ako vodič a vedúci dopravy vo vlastnej firme E., s.r.o., preprava
komodít, agroproduktov, štrkov, pieskov, kamenív, sypkých materiálov. P. si musí zaobstarať sám. Za
minulý rok XXXX vyfakturoval na zákazkách XX.XXX H.. K. čistý mesačný príjem činil XXX H.. L. poberal
výsluhový príspevok vo výške XXX,XX H. mesačne. L. času jeho mesačný príjem činí XXX H.. A. matke
uhrádza výživné vo výške XX H. na obe maloleté deti. M., že nevlastní motorové vozidlo, firma vlastní

kamión v hodnote cca XX.XXX H. bez Z.. N. dcére prispel na doučovanie sumou XX - XX H. a deťom
prispieva aj na zmrzlinu. I. deti potrebujú nejaké pomôcky do školy, tak im zakúpi a taktiež im kupuje
aj oblečenie a obuv. L. dcére prispel sumou vo výške XX H. na zakúpenie pomôcok. Q. vyživovacie
povinnosti nemá.

XX./ Zo záverov znaleckého posudku znalkyne N.. V. V. vypracovaného dňa X.XX.XXXX vyplýva, že
z psychologického hľadiska je podstatné, že obe deti majú rovnocenné vzťahy k matke a k otcovi, ani
jedného nepreferujú, ani jedného neodmietajú. Z. túžili po obnove kompletnej rodiny, súčasne rozumovo
akceptovali, že to už asi nie je možné. Vo vzťahu k striedavej starostlivosti sa nevyjadrili jednoznačne
ani pozitívne, ani negatívne, skôr bola v popredí neochota opäť si zvykať na iný model fungovania, na

ktorý si už aktuálne zvykli. W. striedavej starostlivosti aj z hľadiska toho, že rodičia vzájomne nijako
nespochybňovali rodičovské kompetencie toho druhého a boli spôsobilí v modelovej situácii rýchlo a
pružne sa dohodnúť nie je úplne vylúčená a mohla by zo psychologického hľadiska fungovať. P. ďalej
uviedla, že podmienky potrebné na úvahu k striedavej starostlivosti ( v odbornej, nie právnej rovine ) v
tomto prípade boli splnené. R. obe maloleté deti majú pozitívne a rovnocenné vzťahy k obom rodičom,

oboch ich akceptujú v role rodiča a vnímajú ako autority, majú ich radi. A. u jedného z maloletých detí
znalkyňa nezistila oneskorovanie vývinu alebo odchýlky od populačnej normy, ktoré by mohli spôsobiť,
že striedavá starostlivosť by zásadne dekompenzovala stabilitu detí. I. objektivitu uviedla, že deti nechcú
stále ďalšie a ďalšie zmeny, čo je prirodzenou vlastnosťou detí, ktoré skôr preferujú stabilitu. V ďalšom
ohľade komunikácia medzi rodičmi funguje aspoň v rovine smsiek, a ich vzájomný vzťah nebol výrazne

animózny alebo nekonštruktívny. Na znaleckom dokazovaní nastala modelová otázka so strednou
školou maloletej J. a obaja rodičia sa pružne dohodli. L. osobnostné štruktúry rodičov sú zdravé, ani u
jedného nezistila nič, na čo by súd mala upozorniť v zmysle psychopatológie, nezrelosti.

XX./ N. X. vo svojej výpovedi uviedol, že chce bývať u matky. W. mu klamal, keď tvrdil, že jeho priateľka

u neho už nikdy bývať nebude. Y. sa mu, že sa musel hrať s dcérou priateľky, napriek tomu, že chcel
ísť ku kamarátovi. L. času býva u matky a s otcom sa nestretáva, pretože mu otec klamal. R. bol malý,
starý otec zo strany otca na neho škaredo rozprával. U otca bol naposledy minulý rok, ale od XX.X.,kedy
mal narodeniny u neho nebol. Y. sa vyjadriť, či u otca je jeho priateľka, nakoľko otec mu povedal, že sa
rozišli, pričom sestra mu uviedla, že tam bola. S otcom je v telefonickom kontakte. L. s ním zo sestrinho

telefónu, keď mu sestra zavolá. S otcom sa chce stretávať dvakrát mesačne cez víkend, kedy by k nemu
išiel so sestrou. U otca by chcel byť od piatku do nedele, s tým, že otec pre neho príde do školy po
vyučovaní a v nedeľu sa chce vrátiť domov o XX.XX hod. poobede. M., že počas víkendov vstáva o
X.XX hod - X.XX hod.. W. nemá rád, lebo k nemu nerád chodí. Ak by tam bola jeho priateľka, k otcovi
by nešiel. S jeho priateľkou si vôbec nerozumel. C. starostlivosť nechce ani vyskúšať, túto odmieta.

XX./ V. prázdniny chce tráviť u matky, u otca by chcel tráviť iba týždeň. C. chce tráviť taktiež u matky,
pretože je na to zvyknutý. M., že matka mu nebráni stretávať sa s otcom. C. k otcovi chodí, pričom matka
nemá žiadne výhrady.Čo sa týka darčekov od otca uviedol, že otec mu kupuje darčeky. Na narodeniny
mu kúpil kopačky, pretože ho baví futbal. R. mu aj školské potreby a peračník. R. niečo potrebuje, otec

mu kúpi. G. mu nedáva. Čo sa týka X-boxu, poprel, žeby celý týždeň presedel na X-boxe. U otca mu
nevadí, že tam nemá konzolu. F. víkendy chodí vonku, aj k bratrancom a prechádza sa pri bloku. R.
chodil k otcovi, tak k nemu nerád chodil, pretože škaredo nadával na mamu.XX./ N. J. vo svojej výpovedi uviedla, že teraz je v starostlivosti toho, koho chce. Y. problém s tým,
aby u otca trávila aj týždeň, avšak keď sa vráti vyučovanie do prezenčnej formy, chce sa vrátiť k matke
a prejavila aj vôľu byť zverená do osobnej starostlivosti matky. S otcom sa chce stretávať dvakrát do

mesiaca cez víkend a to od piatku, s tým že otec ju prevezme v škole a realizovalo by sa to do nedele.

XX./ L. času bývajú s matkou a starou matkou v X-izbovom byte, v ktorom majú dobré podmienky na
bývanie. V N. má bližšie do školy a u otca by musela skôr vstávať. V. prázdniny chce tráviť striedavo
týždeň u otca a týždeň u matky. Čo sa týka sviatkov, G. by chcela tráviť prvý sviatok vianočný u matky a

druhý u otca a každý rok chce tráviť štedrý deň pri matke, ale v podstate jej to je jedno. I. veľkonočných
sviatkov chce u otca tráviť nepárny rok a to počas G. pondelka aj utorka. L. chce s otcom tráviť jarné
prázdniny. M., že k otcovi má dobrý vzťah.

XX./ Zo správy O. práce, sociálnych vecí a rodiny N., W. sociálnych vecí a rodiny zo šetrenia pomerov u
obidvoch rodičov zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky

pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti J. E. a X. E. a je v ich možnostiach a schopnostiach
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti aj do budúcna. G. na vyjadrenia maloletých detí navrhli styk
otca s maloletými deťmi upraviť tak, aby bolo v prvom rade zachované stabilné výchovné prostredie
maloletých detí a aby bol styk detí s druhým rodičom v súlade s ich záujmom. W. maloleté deti sa pred
kolíznym opatrovníkom, ako aj pred súdom zhodne vyjadrili v zmysle, že so zverením do striedavej

osobnejstarostlivostirodičovnesúhlasiaaprejavilizáujemžiťprimatke.Sotcomsachcústretávaťkaždý
druhý víkend v mesiaci v čase od piatka do nedele. Po celkovom prešetrení aktuálnej situácie dieťaťa
a rodiny bol výsledok zhodnotenia situácie detí so záverom bez ohrozenia. Za najväčšie riziko v rodine
možno aktuálne považovať problémovú komunikáciu rodičov, ktorí sa nachádzajú v rodičovskom aj
partnerskom konflikte, kedy je prioritné prihliadať na záujem ich detí pred osobným sklamaním z rozpadu

manželstva. W. rodičia boli vedení vzájomnej ústretovosti, ochote a kompromisu s tým, aby sa zhodli na
najlepšom záujme ich detí. G. na vyjadrenia maloletých detí navrhli ich zverenie do osobnej starostlivosti
matky a styk maloletý detí s otcom upraviť v konkrétnej podobe tak, ako sa vyjadrili pred súdom a
kolíznym opatrovníkom. G. pre maloleté deti navrhli určiť podľa aktuálnych príjmových a majetkových
možností a schopností na strane otca.

XX./ Z výpisu z daňového priznania E., s.r.o. bolo zistené, že súčet výnosov z hospodárskej činnosti a
finančnej činnosti činil XX XXX H., náklady na hospodársku činnosť a finančnú činnosť činili XX XXX,XX
H., výsledok hospodárenia mínus X XXX,XX H.. Z pracovnej zmluvy E., s.r.o. a zamestnancom N.
E. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že tento nastúpil do práce ako vedúci dopravy od X.X.XXXX so

mzdovými podmienkami XXX H. mesačne. Z dohody o zmene pracovnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX
bolo zistené, že od X.X.XXXX mzdové podmienky činia XXX H. mesačne. Z rozhodnutia G. úradu
sociálneho zabezpečenia bolo zistené, že otcovi bol priznaný od X.X.XXXX do XX.X.XXXX výsluhový
príspevok vo výške XXX,XX H. mesačne.

XX./ Z výpisu z daňového priznania matky bolo zistené, že jej príjmy zo živnosti činili X XXX,XX H.,
výdavky X XXX,XX H. a základ dane činil XXXX,XX H..

XX./ZrozpisupoložiekzarokXXXXnaprovíznomúčtematkyvI.stavebnejsporiteľnizodňaXX.X.XXXX
bolozistené,žematkebolizaobdobiedecemberXXXXažnovemberXXXXvyplatenéprovízievcelkovej

sume XX.XXX,XX H..

XX./ Z potvrdenia o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby - matky za rok XXXX
vyplýva, že základ dane činil XXX,XX H..

XX./ Z ročného zúčtovania preddavkov na daň za rok XXXX u matky vydaného I. plus spol. s.r.o vyplýva,
že úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov činil X XXX,XX H., základ dane činil X.XXX,XX H..

XX./ Z potvrdenia o zaplatení dane z príjmov zo závislej činnosti za rok XXXX u matky vyplýva, že daň
činila XXX,XX H..

XX./ Z ročného zúčtovania preddavkov na daň za rok XXXX u matky vydaného L. drogerie SR s.r.o. V.
vyplýva, že úhrn zúčtovaných a vyplatených zdaniteľných príjmov činil X XXX,XX H., základ dane činil
X.XXX,XX H..XX./ Z potvrdenia o zaplatení dane z príjmov zo závislej činnosti za rok XXXX, vyplýva, že daň činí daň
XXX,XX H., znížená daň o daňový bonus činila XXX,XX H..

XX./ Z rozhodnutí C. poisťovne, ústredie E. zo dňa X.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX a X.XX.XXXXX o vyplácaní dôchodku L. R., starej matky zo strany matky vyplýva, že
od X.X.XXXX jej bol vyplácaný starobný dôchodok XXX,XX H. a vdovský XXX,XX H. mesačne, od
X.X.XXXX starobný dôchodok XXX,XX H. a vdovský XXX,XX H. mesačne, od X.X.XXXX starobný

dôchodok XXX,XX H. a vdovský XXX,XX H. mesačne, od X.X.XXXX starobný dôchodok XXX,XX H. a
vdovský XXX,XX H. mesačne a od X.X.XXXX starobný dôchodok XXX,XX H. a vdovský XXX,XX H..

XX./ZopisovmzdovéholistuotcavydanéhofirmouE.s.r.o.vyplýva,žepriemernýčistýmesačnýzárobok
činil za rok O. činil O.,XX H., za rok O. činil O.,XX H., za rok O. činil O.,XX H., za rok O. činil O.,XX H.,
a za obdobie január - apríl XXXX činil XXX,XX H..

XX./ Z výpisov daňového priznania firmy E., s.r.o. za rok XXXX, XXXX, XXXX, XXXX bolo zistené, že
základ dane v roku XXXX činil mínus X XXX,XX H., v roku XXXX činil mínus X XXX,XX H., v roku XXXX
činil mínus X XXX,XX H. a za rok XXXX činil mínus XXXX,XX H.. C. výnosov z hospodárskej činnosti
za rok XXXX činil XX XXX,XX H., súčet nákladov činil XX XXX,XX H.. C. výnosov za rok XXXX činil XX

XXX,XX H., súčet nákladov činil XX XXX,XX H., výsledok hospodárenia pred zdanením mínus X XXX
H.. C. výnosov z hospodárskej činnosti za rok XXXX činil XX XXX,XX H., súčet nákladov činil XX XXX
H., výsledok hospodárenia mínus XX XXX,XX H.. V roku XXXX výnosy činili XX XXX H., súčet nákladov
činil XX XXX,XX H., výsledok hospodárenia mínus X XXX,XX H..

XX./ Z fotokópie platobného dokladu C. bolo zistené, že mesačný poplatok za elektrinu, vodu a plyn
činí XXX,XX H.. Z výročného listu spoločnosti A. zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že otec mesačne
uhrádza poistné pre deti a seba spolu vo výške XX H.. Z výpisu z hypotekárneho úveru bolo zistené,
že otec spláca vo G. úver mesačne vo výške XXX,XX H..

XX./ I. § 24 ods. X P. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
C. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX./ I. XX ods. X P. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
XX./ I. § X5 ods. 1, 2 P.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd
upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu
rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l P.. o rodine).

XX./ I. § 62 ods.X P. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ I. § 6X ods.2 P. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových

XX./ I. § 62 ods. X P. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX./ I. § 62 ods. X P. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.XX./ I. § 62 ods. X P. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. I. skúmaní schopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ I. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

XX./ I. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ I. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe doplneného dokazovania súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletých
detí, aby boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky, nakoľko matka od doby,

odkedy s otcom nežijú v spoločnej domácnosti zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloleté deti a v jej
starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. N. maloletým deťom nebráni, aby sa s otcom stretávali, o
čom svedčí aj skutočnosť, že maloleté deti otca navštevovali pravidelne každý druhý víkend. I. karantény
covidu deti otca nenavštevovali vôbec a po uvoľnení opatrení navštevovala otca len maloletá J.. N. X.
bol u otca len raz a odmietal otca navštevovať kvôli jeho známosti s inou ženou, ku ktorej nemal dobrý

vzťah. L. známosť podľa tvrdenia otca už netrvá.

XX./ C. nespochybňuje, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti, čo vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.X.XXXX a taktiež
zo znaleckého posudku znalkyne N.. V. V. vyplýva, že obe deti majú rovnocenné vzťahy k matke a k

otcovi, ani jedného nepreferujú, ani jedného neodmietajú a aj keď podľa znalkyne podmienky potrebné
na úvahu k striedavej starostlivosti v odbornej rovine v tomto prípade boli splnené, súd pri rozhodovaní
prihliadol v zmysle § 38 F. predovšetkým na názor maloletých detí, ktoré tak pred súdom, ako aj
pred kolíznym opatrovníkom pri vykonaní šetrenia rodinného a výchovného prostredia v rodine vyslovili
svoju vôľu byť zverené do osobnej starostlivosti matky. C. nepovažoval za potrebné nariaďovať ďalšie

znalecké dokazovanie, ktoré navrhoval vykonať otec, nakoľko maloleté deti sú dostatočne rozumovo a
vekovo vyspelé prezentovať svoj názor, ktorý súdu slobodne vyslovili pri výsluchu dňa X.X.XXXX. N.
deti sa jednoznačne vyjadrili, že nesúhlasia so striedavou starostlivosťou, chcú byť zverené do osobnej
starostlivosti matky a s otcom sa chcú pravidelne stretávať každý druhý víkend v mesiaci v čase od
piatka do nedele a taktiež majú záujem o styk s otcom počas sviatkov a prázdnin. C. poukazuje aj na

to, že spôsob výsluchu maloletých detí bol vykonaný v súlade so zákonom. I. súd vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti maloleté deti na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že
obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

XX./ Čo sa týka výšky výživného, súd otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej J. výživným

vo výške XXX H. mesačne a maloletého X. výživným vo výške XX H. mesačne počnúc právolatnosťou
rozsudku o rozvode manželstva, t.j. od XX.XX.XXXX, nakoľko uvedená výška výživného zodpovedá
zárobkovým možnostiam a schopnostiam obidvoch rodičov, ako aj odôvodneným potrebám maloletých
detí. L. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti a u otca
zohľadnil jeho prispievanie deťom nad rámec výživného formou oblečenia, obuvi a zakúpenia školských

pomôcok a potrieb. C. neprihliadol na výdavky otca súvisiace so splácaním hypotéky, nakoľko výživné
je prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami.

XX./ I. určení výšky dlžného výživného súd vychádzal zo skutočnosti, že za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.X.XXXX mal otec zaplatiť maloletej J. výživné vo výške X.XXX,XX H. a maloletému X. vo výške

X.XXX,XX H. a v skutočnosti zaplatil maloletej J. XXXX H. a maloletému X. taktiež XXXX H., teda dlžné
výživné za uvedené obdobie činí pre maloletú J. XXXX H. a pre maloletého X. XXXX,XX H.. A. bolo v
konaní zistené, otec maloletým deťom od právoplatnosti rozvodu manželstva prispieval na výživu po XX
H. mesačne na každé dieťa. I. vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

XX./ Z. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX na maloletú J. v sume X XXX H. a na
maloletého X. v sume X XXX,XX H. súd povolil otcovi splácať v XX eurových mesačných splátkach nakaždé dieťa, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá
splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. (§232CSP)

XX./ C. zároveň upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny víkend od piatka do nedele s tým,
že otec maloleté deti prevezme po ukončení ich vyučovania v škole, ktorú maloleté deti navštevujú a
matke ich odovzdá v nedeľu o XX.XX hod. pred vchodom bytového domu v N., kde matka s maloletými
deťmi býva.

XX./ P. upravil styk otca s maloletými deťmi aj počas prázdnin a sviatkov a to každoročne počas letných
prázdnin v mesiaci júl a v mesiaci august a to druhý a štvrtý týždeň, každoročne počas jarných prázdnin
od pondelka do piatku, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od pondelka do utorka a každý
párny rok počas vianočných sviatkov od XX.XX. do XX.XX. s tým, že otec maloleté deti prevezme o
X.XX hod. prvého dňa styku pred bytovým domom, kde matka s maloletými deťmi býva a maloleté deti
matky odovzdá posledný deň styku o XX.XX hod. na tom istom mieste. L. úprava styku je v záujme

maloletých detí, aby si prehĺbili k otcovi citový vzťah a aby aj otec sa týmto spôsobom mohol podieľať
na výchove maloletých detí.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.