Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. december 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/104/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3021200312
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3021200312.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne, v právnej veci žalobcu: D. s.r.o., so sídlom J. XXX/X, K., IČO: XX XXX XXX,
právne zastúpený: Mgr. Andrej Gunár, advokát, so sídlom Panenská 13, Bratislava, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná č. 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 22. júla 2021, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 22. júla 2021, ktorým žalovaný podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č.
563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu Daňového

úradu Trenčín č. XXXXXX/XXXX zo dňa 11.03.2021, ktorým bol žalobcovi v zmysle ustanovenia § 68
ods. 5 daňového poriadku vyrubený rozdiel dane v sume 10.350,00 eur za zdaňovacie obdobie február
2016.

2. Žalobca nezaplatil súdny poplatok podaním žaloby podľa § 5 ods. 1 písm. a zákona o
súdnych poplatkoch. Správny súd výzvou č.k. 13S/104/2021-36 zo dňa 07.10.2021 vyzval žalobcu

prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 35,00 eur v lehote 10 dní
od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.
Výzvabolažalobcovidoručenádňa25.10.2021. Vsúdomstanovenejlehote10dnínebolsúdnypoplatok
zaplatený, lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula 04.11.2021 (štvrtok), súdny poplatok bol
zaplatený až dňa 05.11.2021.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o SP“) poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.5. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v
plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Po podaní žaloby na tunajší súd žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby.

Správny súd preto v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením vyzval žalobcu výzvou č.
13S/104/2021-36 zo dňa 07.10.2021 na zaplatenie súdneho poplatku. Výzva bola doručená žalobcovi
dňa 25.10.2021 a súdny poplatok bol zaplatený až dňa 05.11.2021. Žalobca aj napriek poučeniu o
zastavení konania ako následku nezaplatenia poplatku v 10 dňovej lehote (04.11.2021) od doručenia
výzvy tento neuhradil. Za daných okolností nezostávalo správnemu súdu nič iné, ako konanie podľa §

10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku zastaviť.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať sťažnosť, nakoľko sa jedná
o uznesenie správneho súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie
vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak

je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.