Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202897
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220202897.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: E. I., nar. X.XX.XXXX, U. XX, U., proti žalovanému: R..
K.. R. U., súdny exekútor, o zaplatenie 600 000 000,- eur, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 11.6.2020 v znení doplnenia podania zo dňa 1.10.2020 o
d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením č.k. 12Er/459/2003 - 69 zo dňa 25.6.2020 vylúčil na samostatné
konanie podanie žalobkyne zo dňa 10.6.2020, doručené súdu dňa 11.6.2020, ktoré by podľa obsahu
mohlo byť žalobou. Žalobkyňa vo svojom podaní uviedla, že sa domáha odškodného, ktoré jej spôsobil
exekútor Štorek a prvostupňový súd v Komárne. Ďalej žalobkyňa uviedla, že tovar (vyorávač zemiakov)
vrátila podľa kúpnej zmluvy do predajne, kde ho kupovala a exekútor Štorek nemal žiadne právo jej
zobrať vec, keď nie je jej majiteľom. Žalobkyňa si žiada od exekútora Štoreka 600 000 000,- eur ako

odškodné za manžela, ktorý od roku 2003 po tej exekúcii ochorel a taktiež za jej zničené zdravie žiada
žalobkyňa platiť 1.500,- eur dôchodok.

2. Keďže toto podanie žalobkyne trpelo nedostatkami, bez odstránenia ktorých nemožno v konaní
pokračovať, súd uznesením č.k. 7C/23/2020 - 9 zo dňa 4.9.2020 vyzval žalobkyňu na odstránenie
nedostatkov podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň uviedol, ako je potrebné

doplnenie a opravu podania vykonať.

3. Žalobkyňa doručila súdu dňa 1.10.2020 doplnenie žaloby. V uvedenom podaní doplnila označenie
žalovaného tak, že žalovaným je Ing. Jozef Štorek, súdny exekútor, úrad Nové Zámky, Bezručova 16.
Žalobkyňa uviedla, že má námietky, že exekútor si už tretí krát účtuje trovy exekúcie a žiada súd, aby
exekútor preukázal, koľko % si môže účtovať a koľko si vyúčtoval on., kto mu to schvaľuje a či je za ti

niekto zodpovedný, lebo sú to horibilné sumy. Žalobkyňa ďalej uviedla, že z priložených podkladov je
jasné, že nikdy nebola vlastníčkou vyorávača zemiakov (predmet priloženej kúpnej zmluvy) a trvá na
odškodnom vo výške 600 000 000,- eur s tým, že jej je jedno, kto to bude platiť, či prvostupňový súd,
Prvá stavebná sporiteľňa alebo exekútor. Ako prílohu žalobkyňa priložila kúpno-predajnú zmluvu zo dňa
27.9.2000 (čl. 13-14 súdneho spisu), protokol o dobratí veci (čl. 15-16 súdneho spisu).

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.6. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Napriek uvedenému v súdom určenej lehote žalobkyňa podanie nedoplnila v zmysle uznesenia súdu
a podanie naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o vady, pre ktoré
súd nemôže pokračovať v konaní. Žalobkyňa neodstránila vady podania tak, ako bola súdom vyzvaná a
poučená, preto súd nemohol ďalej o jej podaní konať a rozhodovať, pretože bez uceleného skutkového

základu nemá vymedzený predmet sporu. Keďže podanie žalobkyne doručené dňa 11.6.2020, napriek
jeho doplneniu zo dňa 1.10.2020, trpí takými nedostatkami, na odstránenie ktorých bola žalobkyňa
riadne vyzvaná a poučená o následkoch neodstránenia nedostatkov podania v stanovenej lehote, a
pre tieto nedostatky podania nie je možné v konaní pokračovať, súd jej podanie v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).