Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200084
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1022200084.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobcu: Obec Selice, Sovietskej armády
1131, 925 72 Selice, IČO: 00 306 151, práv. zast.: inLEGAL s.r.o. Kamenárska 17A, 821 04
Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia SR, Námestie Ľ. Štúra 1, 812 35
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo: 7118/2021-9.1(13/2021-rozk.) zo
dňa 30.12.2021, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo
veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo: 7118/2021-9.1(13/2021-rozk.) zo dňa
30.12.2021 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.01.2022, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny
súd“) elektronicky dňa 25.01.2022, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia

žalovaného Číslo: 7118/2021-9.1(13/2021-rozk.) zo dňa 30.12.2021 (napadnuté rozhodnutie), ktorým
žalovaný zamietol rozklad žalobcu proti Rozhodnutiu Ministerstva životného prostredia SR, sekcie
environmentálnych programov a projektov, č. 1057/2021-7. (1834/2020-7.) zo dňa 19.01.2021 (ďalej len
„prvostupňové rozhodnutie MŽP“), obe tieto rozhodnutia MŽP a druhostupňové rozhodnutie ďalej žiadal
zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie.

2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný účinok podľa
§ 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Potrebu priznania
odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil hrozbou závažnej ujmy, ktorá by mu mohla vzniknúť pri
nútenom výkone prvostupňového napadnutého rozhodnutia, ktorým mu bola uložená povinnosť vrátiť
finančné prostriedky vo výške X.XXX.XXX,XX€. Žalobca uviedol, že je obcou s takmer 3000 obyvateľmi,
ktorá zabezpečuje vo verejnom záujme uspokojovanie verejných potrieb obyvateľstva obce. Uviedol,

že právoplatné a vykonateľné napadnuté rozhodnutie MŽP má pre žalobcu likvidačný charakter. V
prípade, ak by správny súd nevyhovel návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia MŽP
a žalovaný by pristúpil k výkonu tohto rozhodnutia, prakticky by to malo za následok hospodársky kolaps
obce, exekučné zablokovanie majetku obce a vstup obce do nútenej správy. To môže mať za následok
výrazné obmedzenie činnosti obce, rozsahu a kvality poskytovania verejných služieb obyvateľom obce.
Žalobca tiež poukázal na list Slovenskej agentúry životného prostredia zo dňa 14.01.2022, ktorým bol

vyzvanýnauzatvoreniedohodyoodkladeplneniaalebodohodyvsplátkach,nakoľkovopačnomprípade
poskytovateľ nenávratného finančného príspevku pristúpi k nútenému výkonu napadnutých rozhodnutí.
Žalobca v kontexte uvedeného listu uviedol, že v prípade, ak by žalobca pristúpil na uzatvorenie
dohody s exekučnou notárskou zápisnicou, správnou žalobou napadnuté rozhodnutie MŽP by stratilo
opodstatnenie, nakoľko exekučná notárska zápisnica by predstavovala nový a samostatný titul pre
nútené vymáhanie sankcie od žalobcu a preto je jedinou možnosťou odkladu priamej a bezprostrednej

vykonateľnosti rozhodnutia, priznanie odkladu vykonateľnosti súdom.3. Žalovaný sa k žalobe vo veci samej vyjadril písomne, podaním zo dňa 05.04.2022. K návrhu na
priznanie odkladného účinku uviedol, že zatiaľ nezačal s núteným výkonom prvostupňového správneho
rozhodnutia v spojení s druhostupňovým správnym rozhodnutím a súhlasí s návrhom žalobcu na

priznanie odkladného účinku správnej žalobe, avšak iba za predpokladu, ak žalobca dôvodnosť
priznania odkladného účinku správnej žalobe konajúcemu správnemu súdu aj preukáže predložením
konkrétnychdôkazov.Vtakomprípadežalovanýpovažujepriznanieodkladnéhoúčinkusprávnejžalobe,
ktoré je spojené s povinnosťou správneho súdu rozhodnúť o správnej žalobe do šiestich mesiacov od
vydania uznesenia o priznaní odkladného účinku, za vhodný a účinný prostriedok na zabezpečenie

právnej istoty oboch účastníkov tohto súdneho konania.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným
záujmom (písm. a/), ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej

správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne
pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore so záujmom Európskej únie (písm. b/).

6. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe

rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

7. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Správny súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe zamietol, nakoľko neboli naplnené dôvody pre jeho priznanie podľa
ust. § 185 písm. a) SSP. Dôvodom priznania odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ust. §

185 písm. a) SSP je naplnenie niektorého z nasledovných dôvodov pre priznanie odkladného účinku:
1. hrozba následku závažnej ujmy, 2. hrozba následku značnej hospodárskej či finančnej škody, 3.
hrozba následku ujmy na životnom prostredí, 4. prípadne hrozba iného vážneho nenapraviteľného
následku. Hrozba týchto následkov musí byť pritom tiež spojená buď s okamžitým výkonom správnou
žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo jeho inými právnymi

následkami. Samotné naplnenie uvedených dôvodov však pre priznanie odkladného účinku správnej
žalobe nepostačuje, pretože zákon (SSP) súčasne ustanovuje podmienku, že takéto priznanie nebude
v rozpore s verejným záujmom.

9. Žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, podanom so správnou

žalobou - ako jej súčasť, ako dôvod pre vyhovenie jeho návrhu uviedol, že sa cíti byť ohrozený
vznikom závažnej ujmy, nenapraviteľného následku a hospodárskeho kolapsu spojeného s nútenou
správou obce, no tieto svoje tvrdenia nijako neosvedčil . Vychádzajúc z tvrdení žalobcu a po dôkladnom
preskúmaní spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že žalobca vo svojom návrhu dostatočne
neodôvodnil, v čom konkrétne spočíva jeho ohrozenie tvrdeným následkom, ktorý rovnako ničím

konkrétnym neosvedčil. V tejto súvislosti správny súd zdôrazňuje, že okrem všeobecných náležitostí
podania (§ 57 SSP) musí návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsahovať aj
dostatočnú identifikáciu dôvodu pre priznanie odkladného účinku (či už v zmysle písm. a/ alebo b/ § 185
SSP). Pri dôvode týkajúcom sa ust. § 185 písm. a/ (prejednávaný prípad) je žalobca zároveň povinný
dostatočne vymedziť aj konkrétny dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Inštitút odkladného účinku

má dočasný charakter a je výlučne na žalobcovi, aby označil zákonné dôvody hrozby vymedzené v ust.
§ 185 SSP. Pri návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe má žalobca povinnosť dôvody na
jeho priznanie nielen uviesť, ale má i tú povinnosť, niektorý z týchto dôvodov správnemu súdu osvedčiť
tak, aby bolo zrejmé, že nepriznanie odkladného účinku žalobe je spôsobilé reálne privodiť závažnúujmu, hospodársku či finančnú škodu, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. V prejednávanom
prípade k osvedčeniu dôvodu pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu nedošlo.

10. Primárne považuje správny súd za potrebné uviesť, že nastúpenie odkladného účinku správnej
žaloby predstavuje iba určitú výnimku a nie pravidlo, kedy ešte pred rozhodnutím správneho súdu vo
veci samej nastupujú právne následky predpokladané v ust. § 186 ods. 1 SSP.

11. V kontexte vyššie uvedených skutočností týkajúcich sa zákonných podmienok možnosti priznať

odkladný účinok správnej žalobe a argumentácie žalobcu obsiahnutej v návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, tunajší súd zastal názor, že žalobca hodnoverne neosvedčil tvrdenú hrozbu
vzniku závažnej ujmy, značnej hospodárskej a finančnej škody v spojení s okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia žalovaného.

12. Priznanie odkladného účinku neslúži na zhojenie nepriaznivej finančnej situácie a nepredstavuje

spôsob vyhnutia sa plneniu svojich záväzkov. Je potrebné si uvedomiť, že rozhodnutie o priznaní
odkladného účinku žalobe nezbavuje žalobcu povinnosti zaplatenia uloženej povinnosti vrátenia
finančnej sumy a v zásade jeho priznanie odôvodňuje prechodný stav, keď by okamžitým výkonom
rozhodnutia hrozila žalobcovi závažná ujma, a nie ju privodilo splnenie uloženej povinnosti ako takej.
Nakoľko žalobca hodnoverne žiadne priame reálne dopady a ujmy, ktoré by mohli zmariť ochranu jeho

subjektívnychprávaprávomchránenýchzáujmov,resp.zákonnostivprípadevyhovujúcehorozhodnutia
správneho súdu o správnej žalobe, neosvedčil, Krajský súd v Bratislave podľa ust. § 188 SSP návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení

s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.