Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/221/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110230555
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5110230555.17

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobkyne: F.. Ľ. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. Z. XXX/XX,
Žilina, zastúpených splnomocnenou zástupkyňou Mgr. Soňou Grošaftovou, advokátkou, so sídlom
Makovického 7, Žilina, proti žalovanému: spol. REALITY LAURIN, a.s., IČO: 36 369 616, so sídlom
Belanského 2725, Kysucké Nové Mesto, zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou spol. Advokátska
kanceláriaJUDr.MilanChovanecs.r.o.,IČO:36436640,sosídlomVojtechaTvrdého17,Žilina,vkonaní

o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 5.842,06 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Slovenská republika m á n ár o k na náhradu trov štátu voči žalobkyni v rozsahu 50 % a voči

žalovanému v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2010 pôvodní žalobcovia D.. F. X. a F.. K. B. podali návrh, ktorým sa domáhajú jednak
vydania bezdôvodného obohatenia v sume 5.842,06 eur s príslušenstvom a jednak uloženia zákazu
spol. REALITY LAURIN, a.s. prechádzať cez KN-C p. č. XXXX/XXX o výmere 439 m2 nachádzajúcej sa
v kat. úz. X. C., ktorá bola vytvorená na podklade geometrického plánu č. 66/2010 zo dňa 19.09.2010

vypracovaného D.. X. Z. a ktorá je vlastníctvom žalobcu 1/ v podiele 3-ín a žalobcu 2/ v podiele 1-iny.

2. Písomným podaním osobne podaným súdu dňa 11.04.2012 spol. REALITY LAURIN, a.s. sa
domáha vzájomným návrhom súdneho výroku, ktorým by bolo zriadené v jej prospech vecné bremeno
spočívajúce v práve cesty cez parcely registra E zapísané na LV č. XXXX ako KNE XXXX - orná pôda
o výmere 1288 m2 a A. XXXX - orná pôda o výmere 1001 m2 tak, ako je vyznačené na geometrickom

pláne D.. V. C. č. 34-12 zo dňa 21.03.2012.

3. Uznesením sp.zn. 18C 221/2010 zo dňa 20.01.2014 a uznesením sp. zn. 18C 221/2010 zo dňa
20.01.2014 súd vylúčil žalobu pôvodných žalobcov v časti o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva
a vzájomnú žalobu žalovaného zo dňa 11.04.2012 o zriadenie vecného bremena vylúčil na samostatné
konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 24.10.2018 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť, pričom ako dôvod uviedla uzavretie zámennej a kúpnej zmluvy, ktorej súčasťou
bolo urovnanie vzájomných práv a povinností medzi stranami, ako aj dohoda o tom, že si žiadna
strana neuplatňuje trovy konania. Zároveň bol súdu dňa 13.06.2018 doručený súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby (č.l. 416 spisu), ktorého súčasťou bola požiadavky, aby súd žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.3. Podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť celkom, ako aj na
súhlas žalovaného so späťvzatím rozhodol súd, pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení,
o zastavení konania.

5. Podľa ust. § 256 ods. 1. C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 ods. 1 C.s.p., nakoľko sú tu dôvody

osobitného zreteľa, a tou je uzavretie zmlúv, ktorými došlo k urovnaniu vzájomných sporných nárokov
medzistranamisporuvrátenenárokunanáhradutrovkonania.Vdanejveciprocesnezavinilazastavenie
konania žalobkyňa, nakoľko po podaní žaloby na súd navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu
urovnali vzájomné práva a povinnosti. Vzhľadom na to, že súčasťou vzájomnej dohody bola aj dohoda
o tom, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo

výroku II tohto uznesenia.

7. Podľa § 259 CSP: Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok. Dôvodová správa k predmetnému
zákonnému ustanoveniu uvádza, že predmetné zákonné ustanovenie pokrýva aj potenciálne výdavky

štátu.

8. Súd konštatuje, že v priebehu konania vznikli trovy štátu. Štát tak má voči stranám sporu nárok
na náhradu trov konania, ktoré mu v konaní vznikli, a to podľa pomeru ich úspechu, resp. neúspechu
v konaní. Trovy štátu predstavuje najmä znalečné vyplatené z rozpočtových prostriedkov súdu, ktoré

bolo priznané znalcovi uznesením č.k. 18C/221/2010-368 zo dňa 05.12.2017. Vzhľadom na to, že súd
nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania, má nárok na náhradu trov štátu v rozsahu
50 % voči obom stranám.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).