Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38Er/494/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108224751
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Siskovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2108224751.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Krajská pobočka Trnava, Halenárska 22, 917 02 Trnava, proti
povinnému NAOSTRANS, s.r.o., IČO: 36 221 112, Orešanská 11, 917 00 Trnava, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Viera Kučerová, Nám Sv. Martina 6, 908 51 Holíč, o vymoženie 5 579,53 EUR s
príslušenstvom a trovy exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,55 EUR do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 080081 zo dňa 02.12.2008 bol súdny exekútor, JUDr.

Viera Kučerová, v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trnava č.k. PV
201/01103/2008 zo dňa 05.06.2008.

Dňa 07.09.2011 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného spolu s vyčíslením trov exekúcie. Súdny exekútor v exekučnom konaní proti
povinnému zistil, že nie je možné úspešne pokračovať vo vymáhaní vyššie uvedenej pohľadávky,
nakoľko šetrením majetkových pomerov povinného boli zistené skutočnosti, že povinný je bezmajetný,
nevlastní nehnuteľný ani hnuteľný majetok. Voči povinnému je vedených viac exekúcií, na blokovaných
účtoch povinného sa nenachádzajú finančné prostriedky. Spoločnosť nevykonáva žiadnu činnosť. Na
základe dostupných informácií súdny exekútor dospel k záveru, že ďalším konaním v rámci exekúcie

by nebolo možné uspokojiť ani trovy exekúcie. Pokračovaním v predmetnej exekúcii by sa len zvýšili
náklady, ktoré by v konečnom dôsledku znášal oprávnený.

Dňa 20.02.2012 oprávnený doručil na tunajší súd vyjadrenie k podnetu na zastavenie exekúcie, v ktorom
oprávnený vyjadril súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor po vykonaní šetrenia dospel k záveru, že ďalším konaním v rámci exekúcie
by nebolo možné uspokojiť ani trovy exekúcie a oprávnený uviedol výslovný súhlas so zastavenímexekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, súd má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku boli splnené, preto exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom od 1.1.2009.

Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých výkon bol
začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného

poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 3461/2008 bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 15.10.2008, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 1.1.2009.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške vo výške 67,08 EUR (odmenu vo výške 33,20 EUR a

náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky v celkovej výške 22,70
EUR a 20% DPH).

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

vo výške 33,19 EUR podľa § 14 ods. 2 vyhlášky. Súdny exekútor vykonal počas exekúcie osem úkonov
subsumovateľných pod taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, za ktoré
mu za každý z nich podľa § 14 ods. 2 vyhlášky patrí paušálna odmena 3,32 EUR (8 úkonov po 3,32 EUR:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 1x, doručenie exekučného príkazu 1x, doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie 1x, každé zisťovanie účtu povinného 1x - DÚ, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného 2x - ODI, Sociálna poisťovňa). Z dôvodu, že súčet týchto paušálnych odmien nedosahuje
minimálnu odmenu, súdom priznaná odmena predstavuje minimálnu odmenu, na ktorú má súdny
exekútor nárok pri zastavení exekúcie.

Súd nepriznal súdnym exekútorom uplatňovanú paušálnu odmenu za doručovanie príkazu na začatie
exekúcie a exekučného príkazu v počte 2x, nakoľko súd má za to, že vo veci priznávania odmeny
súdnym exekútorom nemožno priznávať súdnym exekútorom odmenu za viacnásobné doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie a doručenie rozhodnutia súdu vydaného v

exekučnom konaní. Zákonodarca použil v ustanovení §15 ods. 1 písm. b) vyhlášky jednotné číslo,
teda „paušálnou sumou sa odmeňuje "doručenie" jednému adresátovi a nie "doručovanie" viacerým
subjektom. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického výkladu § 15 vyhlášky je
zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Ak by zákonodarca mal na
mysli každé doručovanie, do spomenutého ustanovenia by doplnil slovo“ každé“ ako je to v zmysle § 15

ods. 1 písm. g) až j). Takéto doručovanie sa premietne do náhrady za poštovné.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne

súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o
poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 1 doručenkou nachádzajúcou sa
v exekučnom spise (doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z
účtu v banke 1x (Dexia Banka) a 3 obálkami so závadou doručenia (upovedomenie o začatí exekúcie
- povinný). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb známe, že

cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g 1. triedou do vlastných rúk je 1,40 EUR, preto
súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné náhradu vo výške 1,40 EUR za každú doručenku resp.
závadu doručenia v celkovej výške 5,60 EUR (4 x 1,40 EUR).

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky za poštovné vo

výške 5,60 EUR (6 x 1,40 EUR).

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom

dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 a § 15 vyhlášky aj hotových
výdavkov o 20% DPH zo sumy 38,79 EUR v celkovej sume 7,76 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia
súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č.
222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky
v celkovej výške 46,55 EUR, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,

proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).