Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 13T/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100139
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. mája

2022, v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného X. A., pre prečin
podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR a obvineným X.
zo dňa 26. apríla 2022 spisovej značky VII/1 GV 155/21/1000 - 6 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom,
ktorým sa

obvinený
X., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom H., okres X.

uznáva za vinného, že

Q. (ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestom konaní a o jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté)
v nepravidelných intervaloch, v období od roku 2016 do októbra 2019, za poskytovanie „ochrany“ a
bezproblémovú výrobu nelegálnych cigariet, v legálnej cigaretovej fabrike X. vo M., ako aj poskytovanie
včasných informácií o prípadnom zásahu príslušníkov K. (ďalej len „KUFS“), voči výrobe takýchto
nelegálnychcigarietodovzdávalH.(uktoréhozauvedenýskutokbolotrestnéstíhaniezastavenépodľa§

215 ods. 1 písm. d) k § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku), podľa počtu nelegálne vyrobených cigariet
úplatky vo výške 40.000,- EUR alebo 50.000,- EUR, spolu s vyúčtovaním počtu vyrobených nelegálnych
cigariet, pričom v presne nezistenom čase v uvedenom období dvakrát sumu vo výške 20.000,- EUR
odovzdal H., na požiadanie Q. a to v A. pri budove C. kde z takto odovzdaných úplatkov, si H. odrátal 15
percent a zvyšok, pravdepodobne v kaviarni C. na ulici A. v A. a rôznych iných miestach, odovzdával Q.,
(ktorý je za uvedený skutok stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine doposiaľ nebolo rozhodnuté),
v tom čase riaditeľ KUFS, pričom za obdobie od konca roku 2016 do októbra 2019, Q. takto vyplatil H.

sumu minimálne 250.000,- EUR, ten vyplatil v priebehu roka 2017 Q. dvakrát sumu 45.000,- EUR, teda
spolu sumu 90.000,- EUR

teda

spoločným konaním dvoch osôb inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez
sprostredkovateľa poskytol úplatok a čin spáchal voči verejnému činiteľovi,

čím spáchalprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), písm. n)
Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest 60.000,- € (slovom:

šesťdesiattisíc eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by mohol byť výkon peňažného trestu úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 54 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len

„prokurátor“) predložil dňa 26. apríla 2022 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. VII/1 GV 155/21/1000 v trestnej veci
obvineného X. A., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom
skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a

treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca podľa § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 26. mája 2022.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až písm. j)
Trestného poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či

súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s

trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú mu kladené za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený

X. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody
o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov,
najmä práva na obhajobu.
Keďže obvinený X. zodpovedal na všetky položené otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a)
až j) Trestného poriadku slovom „áno“, navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná,

samosudca ju považuje za spravodlivú, preto dohodu o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným
X. uzavretú dňa 26. apríla 2022 schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku); dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného

poriadku.